Прощенный долг и списанная недостача: одного поля ягоды

21.12.2017

Есть ситуации, в которых даже финансисты не могут применить свою несгибаемую установку: выплаты нет в перечне необлагаемых выплат – значит, взносы нужно начислять. Там, где нет объекта обложения взносами, их все-таки не начисляют.

Страховыми взносами облагают выплаты в рамках трудовых отношений (а не по трудовым договорам, как было ранее). Это значит, что на все выплаты, произведенные в рамках трудовых (и гражданско-правовых) отношений, за исключением тех, что входят в перечень не облагаемых взносами выплат, необходимо начислять взносы.

Перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами на обязательное социальное страхование, установлен статьей 422 Налогового кодекса. В Законе № 212-ФЗ ему была посвящена статья 9.

Не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения (п. 4 ст. 420 НК РФ):

  • в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права);
  • в рамках договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Читайте также «Страховые взносы: прощенный долг по выданному работнику займу»

Судебную практику по взносам нарабатывают по-новому

С 1 января 2017 года письменные разъяснения для плательщиков страховых взносов по вопросам применения законодательства РФ обязан давать (и дает) Минфин России (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 34.2 НК РФ). Информировать плательщиков взносов об их правах и обязанностях, отвечать на вопросы об исчислении и уплате взносов должны налоговые органы (подп. 4 п. 1, п. 2.1 ст. 32 НК РФ). Что они и делают.

Еще в 2016 году финансисты предупреждали, что по спорным вопросам плательщикам взносов с 2017 года необходимо обращаться именно в Минфин (Письмо ФНС РФ от 14 сентября 2016 г. № БС-4-11/17201). В письме от 16 ноября 2016 года № 03-04-12/67082 Минфин указывал, что пользоваться разъяснениями Минтруда России по вопросам страховых взносов можно до тех пор, пока не вышли разъяснения финансового ведомства. Да и то, только в той части, в которой они не противоречат положениям Налогового кодекса. Найти противоречия – труда не составит. А писем от финансового ведомства вышло уже предостаточно.

Самое яркое подтверждение тому, что Минфин пошел «своим путем» – это многочисленные его «разъяснения» о том, что откровенно социальные выплаты облагаются страховыми взносами, потому что не включены в перечень не облагаемых взносами выплат. И этот перечень – закрытый. Если раньше компании не начисляли страховые взносы на выплаты социального характера, которые не связаны с качеством и количеством труда, то суды их, как правило, поддерживали. Теперь такую практику решили прекратить.

В письме от 14 сентября 2017 года № БС-4-11/18312@ ФНС РФ объявила о том, что налоговые инспекции не будут применять судебную практику в отношении страховых взносов, сложившуюся по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами, принятую на основании норм Федерального закона № 212-ФЗ, который утратил силу 1 января 2017 года. Более того, при рассмотрении спорных ситуаций суды не могут расценивать следование разъяснениям Минтруда России в качестве обстоятельства, исключающего вину плательщика, как было раньше.

Обратите внимание

Тем не менее, есть ситуации, в которых даже финансисты не могут применить свою несгибаемую установку: выплаты нет в перечне необлагаемых выплат – значит, взносы нужно начислять. Там, где нет объекта обложения взносами, их все-таки не начисляют.

Читайте также «Старую судебную практику и разъяснения Минтруда по взносам списали в архив»

Прощенный долг

Отсутствие объекта обложения страховыми взносами налоговикам пришлось признать уже в письме ФНС РФ от 26 апреля 2017 г. № БС-4-11/8019.

В случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств по договору займа сумма не возвращенного долга не подлежит обложению страховыми взносами. В случае прощения долга объект обложения страховыми взносами, предусмотренный пунктом 1 статьи 420 НК РФ, не возникает.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, выплаты по договору займа не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Чтобы проверяющие не смогли квалифицировать прощенный работнику долг как трудовой доход, облагаемый страховыми взносами, важно, чтобы они не смогли доказать, что указанное прощение долга было произведено в качестве поощрения своего работника за труд, либо было гарантировано этому работнику в связи с достижением какого-либо результата. Ведь сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что любые выплаты, начисляемые работникам, являются оплатой их труда.

Такой вывод следует из Определения ВС РФ от 18 августа 2015 года № 306-КГ15-8237. Судьи рассматривали единичный конкретный случай и, поддерживая организацию, не начислившую страховые взносы на сумму прощенного долга, указали, что в этом спорном случае прощение долга:

  • не призвано компенсировать работнику расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией;
  • не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы;
  • не является стимулирующей или компенсирующей выплатой;
  • не носит регулярный характер;
  • не предусмотрено системой оплаты труда страхователя.

При таких условиях сумму прощенного работнику долга облагать страховыми взносами не нужно.

Но налоговики в своем письме предупреждают, что риск начисления страховых взносов на суммы прощенных долгов велик, если выдача займов работникам с последующим прощением долга происходит систематически.

Обратите внимание

Прощенные долги будут облагать страховыми взносами, если выдача займов с последующим прощением долга носит системный характер.

Списанная недостача

Списание недостачи за счет магазина не приводит к возникновению облагаемого НДФЛ и страховыми взносами дохода у работника-продавца. Об этом сообщил Минфин России в недавнем письме от 20 октября 2017 года № 03-04-06/68917.

В одном из магазинов с работниками заключены договоры о полной материальной ответственности. В соответствии с договором, сумма материального ущерба от недостачи товара, похищенного покупателями, частично компенсирует работник, в остальной части – списывается за счет работодателя. Вопрос: нужно ли начислять НДФЛ и страховые взносы на списанную сумму недостачи?

Что говорит Трудовой кодекс о материальной ответственности:

  • работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ);
  • полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ);
  • работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ).

Читайте также «НДФЛ и страховые взносы на списанную недостачу»

Обратимся к определению объекта обложения страховыми взносами. Это выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в частности, в рамках трудовых отношений (подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ). При отказе от возмещения с работника сумм возмещения причиненного компании ущерба, никаких денег в пользу работника работодатель не выплачивает. Значит, расход компании на списание за свой счет недостачи, допущенной по вине работника, не относится к объекту обложения страховыми взносами.

Что касается НДФЛ, то в данном случае конкретный размер причитающегося к возмещению работником ущерба устанавливает работодатель. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 НК РФ). Однако не удержанная с работника сумма недостачи к доходам в натуральной форме не относится, так как к таким доходам относятся полученные налогоплательщиком товары, иное имущество, выполненные для него работы, оказанные услуги.

А значит, экономической выгоды и подлежащего налогообложению дохода в виде суммы прямого действительного ущерба, от взыскания которой с работника работодатель отказался, у работника не возникает. Следовательно, НДФЛ начислять не нужно.

Напомним, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41 НК РФ).

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное