Новости

Депутаты нижней палаты парламента пришли к окончательному решению предоставить автомобилистам, приобретающим новое транспортное средство, льготу при расчете тарифа ОСАГО. Правда, чтобы получить ее, за плечами у владельцев машин должно быть безаварийное прошлое. Накануне Госдума приняла в последнем третьем чтении поправки в закон «Об обязательном страховании автогражданской ответственности». В настоящее время водители, бывшие участниками дорожно-транспортных происшествий, меняя автомобиль, платят за полис «автогражданки» по повышенным коэффициентам. В то же время аккуратным автолюбителям никаких льгот при расчете тарифов ОСАГО не полагается. Теперь появилась обоснованная надежда на то, что справедливость в отношении «безпроблемных» водителей восторжествует.

Если компания совмещает УСН и ЕНВД по разным видам деятельности, то она обязана вести бухучет, составлять и представлять в инспекцию бухгалтерскую отчетность в целом по организации. (Письмо Минфина РФ от 20 октября 2006 г. № 03-11-04/3/465).

Президент Владимир Путин, как и ожидалось, одобрил поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие освобождение ПБОЮЛов от обязательного представления в инспекции деклараций по земельному налогу на собственные садовые участки. Отправиться в ИФНС индивидуальных предпринимателей теперь заставят лишь в том случае, если принадлежащая им земля используется для получения коммерческой выгоды. Глава государства, как и представители обеих палат парламента, разумно посчитали, что бизнесмены, которые не задействуют сады и огороды в предпринимательской деятельности, обязаны платить земельный налог как и все обычные граждане – по налоговому уведомлению.

Провести в учете не совсем законные операции и не понести за это никакой ответственности – мечта любого главного бухгалтера. Однако для того чтобы она осуществилась, необходимо иметь на руках письменные распоряжения руководителя на проведение всех «спорных» действий. Такой вывод следует из постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 г. № 18. Судьи, сославшись на Закон о бухучете № 129-ФЗ, отметили, что главбух отвечает лишь за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. В то же время ответственность за организацию системы бухучета лежит исключительно на плечах руководителя (ст. 6 Закона о бухучете). В случае если бухучет ведется сторонней организацией, то за нарушения при его ведении и представление отчетности, как указывают арбитры, должен отвечать именно руководитель компании. Примечательно, что, по мнению служителей Фемиды, индивидуальных предпринимателей вообще нельзя штрафовать за неправильное ведение бухучета.

Работа налогового инспектора становится все более опасной. Накануне неизвестными совершено покушение на заместителя начальника налоговой инспекции Сергиева Посада Татьяну Гомонову. Пострадавшая скончалась, не приходя в сознание. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе прокуратуры Московской области, неизвестный расстрелял инспектора в пятницу около 8:30, когда она выходила из подъезда собственного дома. Задержать преступника не удалось. С ранением в голову и грудь пострадавшая была доставлена в реанимационное отделение больницы, где вскоре скончалась. Как отметил собеседник «ФАФИ», главной версией убийства оперативники считают именно профессиональную деятельность инспектора. По данному факту возбуждено уголовное дело по статье 105 Уголовного кодекса – «убийство». Ведется следствие.

Фирмы и предприниматели имеют полное право игнорировать требования инспекторов сдавать отчетность на магнитных носителях или по «электронке». Об этом говорится в опубликованном на днях сообщении пресс-службы ФНС. Налоговики признают, что требования инспекторов на местах в ряде случаев попросту незаконны. Ведь в настоящее время отчетность, к примеру, по НДФЛ на магнитном носителе обязаны представлять лишь компании, выступающие в роли налогового агента более десяти человек одновременно (п. 2 ст. 230 НК). Однако при этом сотрудники налогового ведомства не забыли расписать преимущества, которые обеспечивает фирмам сдача документации в электронном виде. Так, это позволяет избежать ошибок оператора при вводе данных в компьютерную базу и избавляет от ожидания приема в длинной очереди, а то и вовсе от визита в инспекцию. Кроме того, представители ФНС делают упор на то, что при пересылке отчетности по «электронке» фирмы имеют возможность получать дополнительную информацию.

Фирмы, наконец, могут ознакомиться с порядком выбора саморегулируемой организации (СРО) для проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг. Он утвержден приказом Минэкономразвития от 29 сентября 2006 г. № 303. Документ в равной степени может быть интересен и оценщикам, ведь в нем подробно описана и процедура проведения самой экспертизы. Напомним, что МЭРТ уже представлял этот приказ в Минюст в августе текущего года. Однако регистрацию с первой попытки документ не прошел, так как в нем нашлись нестыковки с действующим законодательством. В кратчайшие сроки обнаруженные неточности были устранены.

Ужесточение штрафных санкций для нарушителей правил использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях стало реальностью. Во время трехдневных ноябрьских выходных президент Владимир Путин подписал федеральный закон «О внесении изменения в статью 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Отметим, что согласно поправкам гражданин за нарушение природоохранных норм обязан будет заплатить от тысячи до двух тысяч рублей, а должностные лица – от двух до четырех тысяч рублей. Если на территории национальных парков, заповедников, природных заказников, а также мест, где располагаются памятники природы, противоправное действие допустит фирма, она вынуждена будет раскошелиться на штраф в размере тридцати – шестидесяти тысяч рублей.

Фирме, которая размещает рекламу внутри торговых центров, не удастся перейти на «вмененку». Об этом предупреждает Минфин в письме от 13 октября 2006 г. № 03-11-04/3/453. Дело в том, объясняют специалисты главного финансового ведомства, что в Налоговом кодексе просто-напросто нет никаких упоминаний о «вмененной» деятельности по распространению и размещению рекламы внутри зданий и сооружений. Следовательно, при таком виде предпринимательства придется платить налоги либо в общем порядке, либо в соответствии с УСН.

Централизованно отчитываться по налогу на прибыль фирма сможет, даже если в течение года откроет новое обособленное подразделение. Об этом Минфин сообщает в письме от 19 октября 2006 г. № 03-03-04/2/223. Как справедливо заметили финансисты, на централизованную уплату налога переходят не отдельные подразделения, а вся организация в целом. Именно поэтому вновь созданный «обособленец» просто должен присоединиться к уже действующему порядку. В таких ситуациях авансовые платежи по новому филиалу (представительству и т. п.) нужно включить в состав централизованной декларации по итогам того отчетного периода, в котором он был создан. Правда, предварительно необходимо известить налоговые инспекции (как по месту нахождения «новорожденного», так и по месту учета головной организации), о том, что ответственное подразделение возьмет под свою опеку и вновь созданное представительство.

В настоящее время, даже если ошибка в «платежке» на перечисление налога не привела к потерям в бюджете, вернуть уплаченные пени можно лишь через суд. Об этом информирует Минфин в письме от 4 октября 2006 г. № 03-02-07/1-272. В то же время финансисты поспешили порадовать компании тем, что с 1 января 2007 года ситуация изменится кардинальным образом. Дело в том, что новая редакция пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса позволяет решить проблему пеней во внесудебном порядке на основании заявления компании и акта совместной сверки.

Центробанк, похоже, решил вконец запутать индивидуальных предпринимателей, признав, что его письмо от 17 июля 2006 г. № 08-17/2540, в котором, по сути, ПБОЮЛы были приравнены к юрлицам, «не является нормативным актом и не может применяться в качестве такового». Таким известием Банк России порадовал индивидуалов в очередном своем творении от 17 октября 2006 г. № 36-3/1993. Примечательно, что в конце августа ФНС, ссылаясь на позицию Центробанка, разослала своим подчиненным разъяснение, согласно которому Порядок ведения кассовых операций (со всеми вытекающими отсюда последствиями), а также ограничение по наличным расчетам распространяются не только на фирмы, но и на индивидуальных предпринимателей. В свете же последних событий становится совершенно непонятно, насколько это указание налоговой службы обязательно к исполнению. Напомним, что лимит расчетов наличными по одной сделке для организаций в настоящее время составляет 60 тысяч рублей (указание Банка России от 14 ноября 2001 г. № 1050-У). Порядок ведения кассовых операций для организаций утвержден решением совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. № 40.

Незаконное ущемление прав малого бизнеса на рынке дорого обойдется монополистам. Накануне Госдума приняла в первом чтении поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), усиливающие ответственность компаний за нарушение антимонопольного законодательства. Речь пойдет о действительно серьезных суммах. Дело в том, что согласно законопроекту, штрафы будут исчисляться не только в МРОТ, но и в зависимости от размера годовой выручки компании-монополиста. Так, за злоупотребление доминирующим положением на рынке фирма-нарушитель заплатит от 0,5 до 2 процентов выручки от реализации продукции. Если же несколько компаний будут уличены в картельном сговоре, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпишет каждой из них штраф в размере от 1 до 4 процентов дохода. К слову сказать, заметно возрастут и штрафы за несоблюдение принципов добросовестной конкуренции. Монополисты, чье поведение ФАС сочтет некорректным по отношению к другим участникам рынка, заплатят в госказну от 100 тысяч до полумиллиона рублей.

Срок рассрочки, которую обещают предоставлять малым фирмам при выкупе арендуемых помещений, не является конечным вариантом. Об этом накануне заявил глава Департамента государственного регулирования в экономике МЭРТ Андрей Шаров. На встрече с журналистами он привел данные, согласно которым порядка 70 процентов предпринимателей не могут приобрести бизнес-недвижимость, которую арендуют по нескольку лет, и в обустройство которой вложили немалые деньги. Шаров напомнил, что в новой редакции закона о приватизации для таких фирм предусмотрен ряд послаблений. Во-первых, для них предполагается в два раза снизить размер вносимого перед аукционом или конкурсом задатка – с 20 до 10 процентов от стартовой стоимости объекта. Во-вторых, предоставить рассрочку платежа при выкупе помещения на три года. Эти меры уже согласованы в различных ведомствах, однако представитель МЭРТ считает, что останавливаться на этом не стоит. «Я надеюсь, что если депутаты Госдумы и общественные организации хорошенько поработают, то срок рассрочки можно еще увеличить. Тогда это будет очень серьезное подспорье для тех, кто вложил много труда и финресурсов в арендуемое помещение и не желает с ним расставаться», – подчеркнул Шаров.

В ближайшее время производителям и продавцам спиртсодержащей продукции следует ожидать новых, очень жестких и дотошных проверок. Накануне Генеральная прокуратура в опубликованном на официальном сайте ведомства заявлении потребовала от региональных прокуроров, милиции и сотрудников Роспотребнадзора усилить контроль за оборотом алкоголя. По мнению представителей генпрокуратуры, в условиях роста объемов реализуемого внутри страны «левого» алкоголя меры, которые принимают правоохранительные и надзорные структуры для исправления ситуации, явно недостаточны. Добавим, что особенно несладко придется тем предпринимателям, чья водка или вино приведут к отравлению покупателей. Они почти наверняка будут привлечены к уголовной ответственности, а местным прокурорам вменили в обязанность уделять подобным случаям особо пристальное внимание.

Размер коэффициента ускоренной амортизации нельзя изменять в течение всего срока полезного использования имущества, которое передается в лизинг. Такую информацию сообщил Минфин в письме от 6 октября 2006 г. № 03-03-04/1/682. Представители финансового ведомства объяснили это тем, что норма амортизации для основного средства устанавливается на дату ввода его в эксплуатацию и действительно в течение всего срока амортизации.

При расчете налога на прибыль поставщик не может учесть свои затраты на оплату магазину услуг по приоритетной выкладке товаров. К такому выводу пришел Минфин в письме от 3 октября 2006 г. № 03-03-04/1/677. Самое обидное так это то, что в последнее время «плата за вход» в сетевые супермаркеты прочно вошла в деловой оборот, и фирмы, решившие на ней сэкономить, попросту лишаются выгодного договора поставки. В главном финансовом ведомстве, видимо, пока этого не осознают, утверждая, что данные затраты экономически не обоснованы, а значит налогооблагаемую прибыль они не уменьшают.

Предприниматели, видимо, еще нескоро увидят новый федеральный закон о бухучете. Резкое неприятие разработанного Минфином и вынесенного еще летом на публичное обсуждение законопроекта «Об официальном бухгалтерском учете» выразили в опубликованном накануне отзыве эксперты Фонда НСФО. В частности, они указывают на то, что нельзя предоставлять право на принятие нормативных документов, в том числе отраслевых стандартов бухучета, разным государственным ведомствам. «Это приведет к коллизиям между разрабатываемыми и утверждаемыми нормативными правовыми актами, а также к отсутствию ответственных за разработку полного пакета стандартов», – говорится в письме Фонда. Возмущает экспертов и упоминание в законопроекте о минимальных квалификационных требованиях к главным бухгалтерам. По мнению авторов письма, установление подобных требований – сугубо внутреннее дело каждой фирмы, ведь ответственность за правильность отчетности несет в итоге руководитель компании. В результате, эксперты Фонда НСФО заявили, что законопроект Минфина ни в коей мере не устраивает профессиональное сообщество и вносить его на рассмотрение в правительство без существенной доработки не следует.

Алкогольный рынок ожидают преобразования, по сравнению с которыми введение ЕГАИС может показаться мелкой неприятностью. Накануне спикер Госдумы Борис Грызлов высказался за введение в России госмонополии не только на производство этилового спирта, но и на продажу алкогольной продукции. Причем речь идет не только о крепких напитках, но и об алкогольной продукции в целом. Если инициатива будет поддержана «в верхах», то воплотить идею в жизнь депутатам, по всей вероятности, не составит особого труда. Дело в том, что с июля текущего года в Госдуме находится законопроект, внесенный членом Совфеда Владимиром Гусевым. В документе предлагается отдать оптовую торговлю алкоголем специально уполномоченным властями компаниям. В розницу спиртное можно будет купить лишь в специализированных государственных магазинах. Введение госмонополии, по мнению автора проекта, сократит теневой оборот алкоголя и позволит эффективно регулировать цены. Мнения экспертов в этой части разделились. Так, аудитор Счетной палаты РФ Сергей Абрамов считает, что идея «заслуживает внимания и изучения органами федеральной исполнительной власти на основе опыта, который имеют СССР и Россия». Кроме того, он предлагает ужесточить ответственность за нелегальное производство продукции путем введения «огромных штрафов» и режимов банковских обязательств. В свою очередь президент Национальной алкогольной ассоциации Павел Шапкин считает, что проблему нововведение не решит. «Вопрос введения госмонополии требует длительной подготвки: изменений в законодательстве и межбюджетных отношениях, выделения дополнительнеых средств на создание госкомпании, осуществляющей розничную продажу. На все это уйдет полтора-два года. Между тем, учитывая количество отравлений, нужно принимать оперативные меры», – отметил Шапкин в беседе с корреспондентом «ФАФИ». К таковым он относит немедленный вывод из перечня лекарственных средств тех антисептиков, которые содержат этиловый спирт и могут использоваться населением в качестве суррогатов.

На рынке медтехники и лекарственных средств может случиться масштабный кризис почище пресловутого «алкогольного». Это произойдет, если в срочном порядке не вывести данную сферу из-под действия закона о техническом регулировании. Такой вывод напрашивается из выступлений участников круглого стола, состоявшегося накануне в Совете Федерации. Так, глава Росздравнадзора Рамил Хабриев посетовал на то, что техрегламенты не охватывают всех нюансов здравоохранения. «В пылу реализации закона чиновники незаслуженно забыли о приоритетных законопроектах, находящихся на завершающей стадии разработки. Положен на полку законопроект о медицинских изделиях, не подготовлены поправки в закон о лекарственных средствах, ужесточающие ответственность за производство и оборот фальсификатов», – подчеркнул он. В заключение Хабриев остановился на проблемах перехода от сертификации лекарственных средств к процедуре обязательного декларирования, который запланирован на начало 2007 года. По его мнению, в связи с несовершенством практических положений закона «О техническом регулировании» рынок может просто встать. С руководителем Росздравнадзора был солидарен и зампред Комитета Совфеда по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Борис Шпигель, предложивший вывести из сферы техрегулирования всю сферу здравоохранения. В свою очередь директору Департамента технического регулирования и метрологии Минпромэнерго Марине Глазатовой такая аргументация показалась не слишком убедительной. «Что ж, давайте отменим принятое несколько лет назад и до сих пор не введенное в обиход постановление об обязательном декларировании лекарственных средств, и будем, как и раньше, довольствоваться сертификацией, не спасающей от фальсификата. Давайте отменим регламенты, разрабатывать которые, кстати, предложили не мы, а именно Минздрав… Забудем требования о безопасности пищевых продуктов. И к чему вернемся-то?», – недоумевающе спросила Глазатова. Отвечая на вопрос корреспондента «ФАФИ», представитель Минпромэнерго отметила, что ей непонятно, почему при разработке регламентов нужно, например, бросать работу над законом о медизделиях. «Все наше правовое поле состоит из различных сфер: бюджетной, трудовой, налоговой. Они пересекаются, но не перемешиваются. И если есть техрегламент о лекарственных средствах, то это не означает, что не может быть и федерального закона», – заключила она.