Отказ в выплате пособия при увольнении
28.06.2017 распечататьУвольнение сотрудника, не желающего увольняться – тема достаточно больная. Работник считает себя жертвой интриг и «репрессий», а его начальство склонно видеть интригана и бездельника в нем самом. Что касается судей, то они перестают воспринимать уволенных исключительно в качестве мучеников и все чаще встают на сторону работодателей.
Компании выиграли
Отказ в выплате пособия при увольнении
Если выходное пособие оговорено лишь в соглашении об увольнении, то работодатель вправе его не выплачивать. Дело в том, что такая выплата может быть признана спорной, если она изначально не была прописана в договоре между работодателем и сотрудником. А также если существующая система оплаты труда в организации не предусматривает такие пособия. Именно на это ссылался Московский городской суд в Апелляционном решении № 33-4672/2017 от 8 февраля 2017 года. Арбитры также напомнили, что подобные платежи не являются вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей.
Читайте также «Какие документы выдают при увольнении в 2017 году»
Взносы с дохода
Предприниматель не обязан платить взносы с валового дохода, даже если такое требование выставляет Пенсионный фонд. Такое решение озвучил Верховный суд в Определении № 301-КГ16-16732 от 4 апреля 2017 года. ПФР по результатам проверки обязал компанию погасить недоимку по взносам в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса. Проверяющие сообщили, что расходы из облагаемого дохода были вычтены некорректно, а взносы должны быть удержаны без учета понесенных затрат. Судьи отменили такое решение, напомнив, что если ИП не платит никаких взносов другим физическим лицам и своевременно уплачивает НДФЛ, то свои доходы он имеет право уменьшить на сумму расходов.
Увольнение на больничном
Даже если сотрудник заболел, работодатель имеет право его уволить, но лишь в том случае, если о болезни стало известно после того, как трудовой договор был расторгнут. Такую позицию поддержал АС Московского округа в Апелляционном определении по делу № 33-26365/2016. В рассматриваемом случае руководитель инициировал увольнение сотрудника и в соответствии с установленным порядком проинформировал работника о своем решении, а также оформил соответствующий приказ. Сотрудник ознакомился с документами. В тот же день он обратился в медучреждение и оформил больничный лист, после чего пытался оспорить законность увольнения. Но арбитры встали на сторону предприятия.
Читайте также «Больничный в день увольнения не помог нарушителю»
Недоимка без штрафа
Если у компании есть налоговая недоплата, но по тому же налогу имеется переплата, то штраф за недоимку перечислять не нужно. Такой вывод сделали судьи Северо-Западного округа в Постановлении АС № А56-29135/2016 от 7 апреля 2017 года. Дело в том, что в результате проверки инспекцией было обнаружено, что организация не полностью погасила задолженность по НДС за один из налоговых периодов. Фискалы оштрафовали фирму, после чего предприниматели обратились в суд, так как на дату вынесения решения у компании уже была переплата по этому налогу. Арбитры поддержали предприятие.
Читайте также «При переплате налога штраф можно оспорить»
Поручительный суд
Кредитор имеет право подать в суд на поручителя, даже если возражения к требованиям ему не были предъявлены. Так, в соответствии с подписанным договором компания направила требования своему поручителю, возражения от которого были получены с большим нарушением сроков. В связи с этим предприятие опоздало с подачей заявления в суд, так как истек срок подачи иска по договору поручительства. Верховный суд РФ в Определении № 305-ЭС16-18849 от 10 апреля 2017 года сообщил, что кредитор мог не дожидаться ответа поручителя и сразу обратиться в суд. Арбитры напомнили, что действия или бездействие поручителя не могут быть причиной отсрочки подачи иска кредитором. Так что компания имела полное право обращаться в судебную инстанцию.
Компании проиграли
Увольнение за проступок
Если работник не дал объяснений по совершенному проступку, то уволить его нельзя. Такое решение вынес Свердловский областной суд в Апелляционном определении по делу № 33-2561/2017 от 14 февраля 2017 года. Компания решила уволить работника. Но делать это она не имела права без соответствующих объяснений сотрудника. Арбитры запросили объяснительные, но фирма не только их не представила, но и не доказала, что она обращалась к работнику с требованием дать пояснения. В связи с этим были признаны незаконными не только дисциплинарное взыскание, но и последовавшее за ним расторжение трудового договора. Уволить провинившегося специалиста можно только при получении письменных объяснений или же по истечении двух дней с момента запроса таких разъяснений, если они так и не были получены.
Уклонение от регистрации
Если продавец препятствует регистрации сделки, то суд встанет на сторону покупателя. Такие действия со стороны продавца будут расценены как уклонение от регистрации. Об этом АС Московского округа сообщил в Постановлении по делам № 40-162206/2016, А40-187986/2016 от 3 апреля 2017 года. Дело в том, что при совершении сделки и подаче документов на регистрацию в Россреестр владелец имущества решил отменить свое решение о продаже и подал заявление о запрете на внесение записей в ЕГРП. Несостоявшийся покупатель обратился в суд и доказал свое право на оформление сделки и передачу ему в собственность имущества. Арбитры сообщили, что в случае возникновения таких ситуаций Росреестр должен регистрировать право собственности покупателя, несмотря на заявленные требования бывшего владельца.
Расторжение контракта
Если арендодатель не представит необходимую документацию, то договор с ним можно расторгнуть. Такую инициативу выдвинул арендатор, который в соответствии с заключенным договора снимал участок земли под строительство магазина. Но для возведения здания ему потребовался градостроительный план, который арендодатель представить не смог. Без документа компания не смогла начать строительство и расторгла договор. Компания (собственник земли) подала в суд, но арбитры не поддержали ее и вынесли решение о правомерности расторжения контракта. Основанием постановления стала невозможность использования арендатором участка (Постановление АС Московского округа по делу № А40-129910/14 от 6 апреля 2017 г.).
Арендный долг
Если арендатор внесет платеж до решения суда, то расторгнуть с ним договор будет нельзя. Компания, сдававшая свои площади в аренду другой организации, столкнулась с постоянными просрочками платежей. В связи с чем решила досрочно расторгнуть договор аренды и обратилась в суд. Но арбитры такую инициативу не поддержали. Пока иск рассматривался, арендатор успел погасить долг. И на момент вынесения судебного решения задолженность отсутствовала (Постановление АС Северо-Западного округа по делу № А56-34079/2016 от 10 апреля 2017 г.). Судьи в своем решении сослались на то, что принимаемые меры, а именно расторжение контракта, несоизмеримы с просрочкой арендных платежей.
Ответственность за банкротство
Если руководитель компании не подал вовремя заявление о банкротстве, то он будет нести за это ответственность. Об этом сообщил АС Дальневосточного округа в Постановлении от 4 мая 2017 года по делу № А16-1582/2016. По результатам налоговой проверки было вынесено решение о том, что фирма находится на стадии банкротства. Также выяснилось, что соответствующее заявление руководитель компании не подал. В связи с чем он был привлечен к ответственности согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Арбитры признали правомерность действий налоговой инспекции, так как на момент проведения проверки задолженность предприятия перед бюджетом составляла более 300 000 рублей.
