Прогрессивная шкала НДФЛ

В феврале Госдума отклонила законопроект о прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц. Напомним, что документ сохранял ставку в 13 процентов для прибыли до 5 млн рублей. А вот для больших сумм была предусмотрена прогрессивная шкала: от 18 до 28 процентов. И вот, спустя всего месяц, в Парламент поступил еще один законопроект на эту же тему. Он предусматривает три ставки НДФЛ - 13, 30 и 50 процентов.

Держи карман шире

Законопроект распространяет 13-процентную ставку НДФЛ для доходов до 400 000 рублей в месяц. С превышения этой суммы заработка придется платить уже 30 процентов. А с ежемесячного дохода размером больше 1 млн рублей - 50 процентов.

«Законопроект, внесенный 17 марта 2015-го года, в общем, можно назвать очередным в ряду подобных. Действительно, прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц выглядит более справедливой. Но нельзя забывать о реалиях нашей жизни», - отмечает Максим Гладких-Родионов, генеральный директор аудиторской компании «Уверенность». Он считает, что чрезмерная нагрузка на фонд оплаты труда (взносы) у нас в стране уже приводит к «серым» зарплатам, теневой занятости и прочим не очень приятным для общества и государства последствиям. Конечно, авторы законопроекта предполагают увеличение ставки лишь для тех, чей доход превышает 400 000 рублей в месяц. Тем не менее, как следует из пояснительной записки, таких граждан в России почти 26,5 млн. человек. Это немало. «Понятно желание депутатов помочь наполнению бюджета. Но такое резкое увеличение ставок, как можно предположить, вызовет попытки увести часть доходов «в тень», - продолжает г-н Гладких-Родионов.

Большинство опрошенных «Расчетом» экспертов одним из главных минусов перехода на прогрессивную шкалу НДФЛ назвали как раз возвращение к «конвертным» зарплатам. «Если эти изменения в НК все же будут приняты, мы очень быстро увидим возрождение «конвертных» зарплат, и в результате бюджет получит значительно меньше того, что получил бы при ранее действовавших ставках НДФЛ», - отмечает Екатерина Болдинова, старший юрист юридической фирмы «ЮСТ».

С этим выводом согласна и Валерия Арсеньева, декан факультета экономики, доктор экономических наук, профессор кафедры налогообложения и бухгалтерского учета Южно-Российского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. Она уверена, что что нововведения не приведут к увеличению доходов бюджета. «При таких налоговых ставках фактически официально будут выплачивать зарплату только бюджетные учреждения», - отмечает г-жа Арсеньева. Наиболее эффективно, по ее мнению, с позиции пополнения государственных доходов: уменьшать страховые взносы и параллельно увеличивать НДФЛ; сумму налога, поступающую в бюджет, частично направлять на компенсацию потерь внебюджетных фондов от снижения страховых взносов. «При планировании изменений в части роста налоговых изъятий всегда надо помнить о модели Лаффера, согласно которой порог налоговых изъятий эффективен до уровня 35 процентов. Затем эффект снижается вплоть до 0», - резюмирует она.

«Очевидно, что при таких ставках происходит резкое увеличение суммы налога на стыке разрядов оплаты труда. При определенных суммах дохода сотрудники, имеющие большую зарплату, будут фактически получать меньше», - отмечает Юлия Кулакова, руководитель Департамента поддержки клиентов компании «Первый БИТ». По ее мнению, если поправки будут приняты, поступления налогов в бюджет увеличатся. Однако фирмы могут столкнуться с одной сложностью: «Если работодатель захочет сохранить фактический доход сотрудников, то ему придется увеличить сумму заработной платы. Сумму дополнительных расходов, скорее всего, отнесут на себестоимость продукции/услуг, что в конечном итоге может отразиться на покупателе», - отмечает г-жа Кулакова.

PR-проект

Ариадна Денисова, Президент Ассоциации профессионалов в сфере мотивации персонала и оргразвития, отмечает, что предложенный вариант прогрессивной шкалы является скорее PR инициативой, нежели инструментом повышения доходов бюджета. «По идее фракции КПРФ, предложившей данный законопроект на рассмотрение, повышение ставки коснется только тех, кто получает в месяц более 400 тыс рублей. Подобный уровень заработной платы характерен для руководителей высшего звена крупных компаний федерального масштаба (как в столице, так и в регионах), а также для руководителей среднего уровня управления этих организаций в Москве и Санкт-Петербурге», - отмечает г-жа Денисова. Она напоминает, что согласно оценке Росстата, среднемесячная начисленная заработная плата в стране в феврале 2015 года составила 30 620 рублей. «Таким образом, введение прогрессивной шкалы повлияет исключительно на крупный бизнес, которому в итоге придется компенсировать утрату части дохода сотрудников повышением уровня их заработной платы», - отмечает она. По словам эксперта, это, в свою очередь, больно ударит по кризисным бюджетам компаний, которые и так уже «выстроились в очередь» за государственной помощью. В итоге, казна не получит дополнительного дохода, а «привкус неудовольствия у населения останется».

По словам Максима Гладких-Родионова, достаточно большая часть налогоплательщиков, которых затронут поправки, является сотрудниками компаний с госучастием, то есть так или иначе получает доходы из бюджета, и наверняка их зарплаты в случае принятия такого закона будут проиндексированы, что приведет к дополнительным тратам и снизит ожидаемый эффект. «Уверен, и сами депутаты-авторы законопроекта понимают это. Иначе он был бы тщательнее проработан. Так что, по моему мнению, авторы и не рассчитывают на его принятие», - резюмирует эксперт.

Согласна с тем, что шансов нет, что этот документ депутаты примут и Инна Алексеева, генеральный директор агентства PR Partner: «Мне кажется, что сейчас прогрессивную шкалу налогов не примут, так как страна находится в кризисе, растет безработица. А если примут, то для СМБ сектора (среднего и малого бизнеса. - Прим. ред.) это будет значить уход в черные и серые заработные платы, массовый перевод сотрудников на ИП, для крупного бизнеса - перевод бизнеса в офшоры». По ее словам, государство с помощью прогрессивной шкалы решает проблему пополнения бюджета за счет предпринимателей, однако не факт, что именно сейчас это возможно.

Как отмечают авторы поправок, существующая в России плоская шкала не соответствует потребностям экономического и социального развития. Однако неоднократно отклоняя законопроекты о прогрессивном налоге, Госдума как раз ссылалась на то, что именно существующий порядок взимания налога способствует росту его собираемости, а не злоупотреблениям по его укрывательству. Если вспомнить недавнюю историю, то она показывает: переход в 2001 году на плоскую шкалу НДФЛ способствовал тому, что бизнес стал «выходить из тени». Об этом не раз сообщали чиновники.

«С учетом того, что подобная схема взимания налога существовала до 2001 года и была заменена установлением единой ставки в 13 процентов, возврат к ней вновь вряд ли позволит изменить ситуацию в лучшую сторону. Для столь коренных изменений нужна определенная база, выработанная государством (в частности, изменения в других отраслях права)», - отмечает Анастасия Моргунова, директор по продукту компании «Моё дело». По ее словам, сегодня дополнительным поводом для рассмотрения подобных законопроектов служат реалии экономического спада. По мнению г-жи Моргуновой, за положительными моментами от подобных инициатив в виде достижения социальной справедливости, стоит и масса негативных тенденций. Помимо роста серых зарплат, эксперт приводит еще и такой аргумент: неравномерное наполнение территориальных бюджетов, другими словами регионы с высоким уровнем дохода у населения станут еще богаче.

Бедные против богатых

Отметим, что прогрессивная шкала НДФЛ действует больше чем в двадцати странах мира.

Екатерина Болдинова рассуждает: «Очень детально регламентирована система прогрессивного налогообложения в США, Германии, Франции, большинстве европейских стран. В нашей стране прогрессивный налог некоторое время существовал в советский период. С начала 2000-х идея о такой системе периодически возникают разговоры у законодателей, однако обычно предлагаемые проекты носят скорее популистский характер».

Директор рекрутингового агентства TEHNOLOGOS Евгений Чесноков отмечает: «Как человек с опытом работы по противодействию крупным налоговым преступлениям считаю, что налогообложение безусловно должно быть дифференцированным». Малый бизнес и люди со средним доходом, по его словам, должны платить меньше, а владельцы шикарной недвижимости и больших бизнесов, контролирующие огромные финансовые потоки, должны быть социально ответственными. «Иначе это чревато возрастанием социальной напряженности в обществе». В качестве примера эксперт называет Бельгию, где аналогичный налог доходит почти до 54 процентов, Австрию (до 50 процентов), Германию и Израиль (до 47 процентов), Китай, Францию и Швейцарию (до 45 процентов). «Только все будет впустую, если исполнение данных норм не будет контролироваться. А контролировать все это можно, я это как специалист могу сказать», - говорит эксперт. По его словам, сейчас государство ведет большую работу по противодействию «обналичиванию», соответственно, это уже затрагивает серые доходы, и в этом ключе есть надежда, что новелла по НДФЛ поможет стабилизировать ситуацию в обществе. «Раньше многие законопроекты, затрагивающие интересы элит не проходили, так как государство у нас только-только выходит из периода становления, становиться более независимым, влияние бизнес-элит сбалансировано сильным чиновническим аппаратом и силовиками», - резюмирует г-н Чесноков.

Борис Федосимов, генеральный директор Холдинга «Люди Дела» отмечает, что прогрессивная шкала формально направлена на то, чтобы усиливать налоговый гнет на тех, кто больше зарабатывает. «Эту идею поддерживают многие слои населения, не понимая, что более богатые люди платя одинаковую ставку налога с менее обеспеченными гражданами в абсолютном значении платят гораздо больше», - отмечает эксперт. По его словам, при введении прогрессивной шкалы более высокооплачиваемые граждане, являясь более квалифицированными и образованными, будут находить лазейки, чтобы начать избегать повышенного налогообложения – вплоть до полного отказа от получения доходов на территории РФ. «Уместно будет вспомнить Жерара Депарьдье, который сменил французское гражданство на российское, чтобы не платить высокие ставки подоходного налога», - приводит пример эксперт. Также по словам г-на Федосимова вырастут затраты на фискальное администрирование, поскольку появятся дополнительные мотиваторы, схемы ухода от уплаты сблоров.

Один из доводов в пользу введения прогрессивной шкалы НДФЛ разработчики проекта узрели в способствовании снижению социальной напряженности. «Думается, что большей частью населения это будет воспринято положительно. Напряженность не снимет, но внимание отвлечет», - делает вывод г-н Федосимов. Кроме того, стоит вспомнить послание президента Федеральному собранию от 4 декабря 2014 года. В нем глава государства обещал не пересматривать в ближайшее время существующие ставки налогов. «Для инвестиционной привлекательности РФ будет нанесен очередной удар», - резюмирует эксперт.

И напоследок напомним, что 13 марта в Госдуму был внесен еще и проект о повышении ставки НДФЛ до 16 процентов. При этом практически сразу стало известно, что Минфин высказался против увеличения налога. «Раньше предлагали 15 процентов НДФЛ, теперь 16. Главное, чтобы в 2017 году не предложили 17», - передает РБК слова главы департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Ильи Трунина.

Вероника Позднякова, для журнала «Расчет»

Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>

Читайте также по теме:

Как налоговые инспекторы вычисляют зарплаты в конвертах

Уплата НДФЛ и отчетность

Борьба с зарплатой в конвертах: к чему готовиться?