Трудовая книжка выдана с задержкой

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ). Но эта норма соблюдается не всегда. Законный порядок действий работодателя установлен частью шестой статьи 84.1 Трудового кодекса РФ. А именно: «в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте». Обратите внимание: «со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки». О какой ответственности идет речь?

Как известно, нарушение трудовых прав работников в общем случае карается по статье 5.27 (ч. 1) Трудового кодекса РФ. Но этим неблагоприятные последствия для работодателя не исчерпываются. На основании статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Кроме того, на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием.

Разберемся, лишает ли удержание трудовой книжки возможности трудиться и о каком неполученном заработке идет речь.

Читайте также «Когда выдать трудовую книжку сотруднику иногородней «обособки»»

Вынужденный прогул

В поиске ответов на эти вопросы исходить нужно из того, что в настоящее время трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. А если она не выдана и работодатель не принял мер к ее выдаче – трудовая деятельность работника продолжается. Этот вывод следует из Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225). Пункт 35 Правил устанавливает: при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Из этой формулировки с полной определенностью следует, что возмещению подлежит заработок, не полученный именно у этого работодателя – того самого, который удержал трудовую книжку.

В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ Правила относятся к категории норм трудового права. Они недвусмысленно регламентируют обязанности работодателя, нарушившего порядок выдачи трудовой книжки.

Примечательно, что сходное требование содержал и Кодекс законов о труде, действовавший до 1 февраля 2002 года. Он устанавливал: при задержке выдачи трудовой книжки по вине администрации работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула (ст. 99 КЗОТ РФ). Такая формулировка наводит на мысль, что и в настоящее время отсутствие на работе при незаконном удержании трудовой книжки следует рассматривать как прогул. Эту позицию фактически подтверждает и пункт 35 Правил. А статья 155 Трудового кодекса РФ устанавливает: при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Полагаем, данный подход распространяется на вынужденный прогул. Таким образом, за дни задержки трудовой книжки работодатель должен выплатить работнику средний заработок.

Правильность наших рассуждений подтверждает постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Пункт 62 Постановления разъясняет: на основании статьи 234 Трудового кодекса РФ за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, с работодателя взыскивается средний заработок.

На всякий случай напомним: если в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей).

Судебная практика

Прежде чем «окунаться» в судебную практику, никогда не помешает составить собственное профессиональное суждение. Что мы в интересующей нас ситуации и сделали. И не напрасно, поскольку практика по ней оказалась противоречивой.

Начнем с апелляционного определения Нижегородского областного суда от 06.02.2018 по делу № 33-771/2018. С изложенных выше позиций оно вызывает недоумение. Суд истолковал нормы трудового права по-своему. По мнению суда, задержка в выдаче трудовой книжки является препятствием для поступления работника на новую работу и, как следствие, влечет лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Соответственно юридически значимым обстоятельством является установление факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на работника. Если следовать этой логике, то работник, не представивший доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у него трудовой книжки, права на компенсацию не имеет.

Между тем отказ в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки является незаконным. В любом случае он не обусловлен деловыми качествами работника (ст. 62 ТК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2). Правда, на основании статьи 65 Трудового кодекса лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку (за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства). Но в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Эта норма подтверждает, что отсутствие трудовой книжки не препятствует приему на работу.

Увы, Нижегородский областной суд в своем заблуждении не одинок. Такая же аргументация представлена в апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2017 № 33-6200/2017 и Московского городского суда от 14.11.2016 по делу № 33-39997/2016. Забавно, что Мосгорсуд сослался на свое право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Между тем существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены и пересмотра судебных решений (п. 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ). Проще говоря – внутреннее убеждение суда не может быть выше федерального закона (в нашем случае – Трудового кодекса РФ).

А вот апелляционные определения Самарского областного суда от 15.03.2016 по делу № 33-2471/2016 и Верховного суда республики Башкортостан от 27.09.2016 по делу № 33-19280/2016 в целом не встречают возражений. Эти суды – в полном соответствии с нормами трудового права – встали на сторону работников. При этом самарские судьи указали: работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

Читайте также «За опоздание с выдачей трудовой книжки – не только штраф»

Исчисление налогов

Выплаты в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника следует считать компенсациями. Об этом прямо сказано в статье 165 Трудового кодекса РФ. Разберемся, как учитывать эту компенсацию в целях налогообложения.

НДФЛ. Однозначной позиции нет. Контролирующие органы считают, что компенсации за время вынужденного прогула облагаются НДФЛ на общих основаниях (например, письмо Минфина РФ от 24.07.2014 № 03-04-05/36473). Чиновники считают, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула не является компенсацией, связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, поскольку во время вынужденного прогула трудовых обязанностей работник не выполняет. Кроме того, данная выплата не связана с увольнением работника (письмо Минфина России от 05.04.2010 № 03-04-05/10-171).

В то же время суд может прийти к выводу, что эти выплаты попадают под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, в силу чего от налогообложения освобождаются (постановление ФАС Московского округа от 08.12.2008 № КА-А40/11341-08).

Страховые взносы. На наш взгляд, ситуация со страховыми взносами аналогична ситуации с НДФЛ.

Налог на прибыль. Расходы на оплату труда за время вынужденного прогула в случаях, предусмотренных законодательством РФ, относятся к расходам на оплату труда на основании пункта 14 статьи 255 Налогового кодекса РФ (письмо Минфина России от 27.10.2005 № 03-05-02-04/191).

P.S. Напоследок – о приятном. Еще не наступившем, но обещанном. Минтруд опубликовал проект ведомственного приказа об упрощении правил ведения трудовых книжек. Работодателю больше не придется знакомить работника под подпись в личной карточке с каждой вносимой в трудовую книжку записью. Также предлагается разрешить при увольнении работников заверять записи в трудовой книжке как печатью организации, так и печатью кадровой службы.

Елена Диркова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению