Налоговые споры: обзор ФНС

Затраты на лечение

О важных выводах высших судебных инстанций ФНС рассказала в Письме 24 декабря 2013 года № СА-4-7/23263.

Начнем с лечения. Расходы на оплату путевок и на лечение сотрудников, а также другие аналогичные траты не учитываются в качестве расходов по налогу на прибыль. Такой вывод следует из прочтения пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса. Однако не стоит забывать, что некоторые расходы, связанные с оплатой лечения работников, учесть для целей обложения налогом на прибыль тем не менее можно (пп. 7 п. 1 ст. 264 НК). Речь о затратах на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, расходах на гражданскую оборону, на лечение профзаболеваний сотрудников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, расходах, связанных с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации.

Конституционный суд не нашел нарушений в положениях, которые не позволяют включать затраты на приобретение путевок на лечение в расходы по налогу на прибыль (определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 г. № 1216-О).

Расходы на дивиденды

Затраты по выплате дивидендов могут уменьшать базу по налогу на прибыль. Этот вывод подтвердил Президиум ВАС РФ в постановлении от 23 июля 2013 года № 3690/13 по делу № А40- 41244/12-99-222. Спор заключался в следующем: инспекция настаивала на том, что деятельность по выплате компанией дивидендов не направлена на получение дохода, а, следовательно, понесенные расходы в виде процентов по договору займа не могут уменьшать базу при исчислении налога на прибыль. Однако арбитры признали такой вывод налоговиков несостоятельным, а ВАС в названном постановлении подтвердил правильность такого подхода.

Однако необходимо помнить, что в соответствии с Письмами Минфина от 6 мая 2013 года № 03-03-06/1/15774 и от 18 марта 2013 года № 03-03- 06/1/8152 траты в виде процентов по займу, привлеченному для выплаты дивидендов, не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, потому что они произведены не для получения дохода.

ВАС об ндс

Если ставка НДС в размере 0 процентов не подтверждена, исчисленный по ставке 18 процентов налог можно учесть в составе расходов. Такой вывод подтвердил Президиум ВАС в постановлении от 9 апреля 2013 года № 15047/12 по делу № А40-136146/11-107-569. Однако в этом случае нужно учитывать положения подпункта 1 пункта 7 статьи 272 НК. Согласно норме, дата признания сумм сборов в составе расходов – это дата их начисления.

ВАС в 2013 году рассмотрел немало споров, касающихся НДС. Еще одно дело, о котором рассказала ФНС в обзоре, – это конфликт, в котором стороны не сошлись во взгляде на вычет налога при переквалификации операций из необлагаемых НДС в облагаемые. В постановлении от 25 июня 2013 года № 1001/13 по делу № А40-29743/12- 140-143 Президиум ВАС рассмотрел такой спор: инспекция переквалифицировала действия общества по вручению подарков на операции по реализации товаров, определила их стоимость на основании счетов-фактур, товарных накладных от поставщиков, доначислила спорную сумму налога. Вместе с тем ревизоры отказали компании в применении вычетов по НДС, уплаченных при приобретении товаров. Инспекторы ссылались на тот факт, что организация не соблюла заявительный порядок применения вычетов и не учла их в декларациях. Однако вывод фискалов об отсутствии у общества права на вычеты ввиду отсутствия их в отчетах компании, сделанный со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 23/11 по делу № А09-6331/2009, арбитры сочли ошибочным.

Неподтвержденная порча

Если документально не подтвердить потерю, порчу или хищение имущества, инспекторы смогут доначислить НДС и при фактическом отсутствии объекта обложения налогом. Напомню, что, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 НК, компания обязана представить в инспекцию документы, подтверждающие потерю, порчу или хищение собственности, недостача которой выявлена в ходе проведения инвентаризации. Нужно это для того, чтобы подтвердить тот факт, что имущество не было реализовано. Получается, что отсутствие подтверждения рассматривается в качестве достаточного основания для начисления НДС. Законность этого положения проверил Конституционный Суд РФ и не нашел причин признавать его недействующим (определение КС РФ от 04.04.2013 г. № 506-О).

Директор не всегда прав

Согласно статье 210 НК, в случае, если отсутствуют доказательства, что директор компании потратил полу- ченные под отчет деньги общества, а оприходование фирмой товарно-материальных ценностей не подтверждено, то эта сумма является доходом директора и ее нужно включить в налоговую базу по НДФЛ. К такому выводу пришел Президиум ВАС в постановлении от 5 марта 2013 года № 14376/12 по делу № А53-8405/2011.

Стоит отметить, что до принятия этого постановления арбитражные суды в похожих ситуациях приходили к разным выводам. Например, по делам № А55-15647/2012, № А40- 125078/09-126-900, № А41-7052/09 решения инспекции арбитры признали недействительными.

Расчетный путь

Конституционный суд рассмотрел вопрос о законности определения ревизорами суммы сборов расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о компании. Такое право инспекций закреплено в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Конституционный суд в определении от 23 апреля 2013 года № 488-О пришел к выводу, что оспариваемый принцип с учетом права организации на последующий судебный контроль за решением чиновников, определивших сумму налога расчетным путем, сам по себе не нарушает прав граждан.

Последняя стадия

При взыскании налога ревизоры должны соблюдать все стадии закрепленного законом процесса. Президиум ВАС в постановлении от 5 февраля 2013 года № 11254/12 по делу № А65- 14884/2011 сделал вывод, что из содержания НК не следует, что инспекция может миновать стадию вынесения решения о взыскании задолженности за счет денег фирмы в банке и сразу принять решение об обращении взыскания на иное имущество.

Арбитры пояснили, что проведения мероприятий по розыску счетов налогоплательщика, направления запросов, получения сведений банков об остатке средств недостаточно для установления невозможности взыскания налога, пеней, штрафа за счет денег и, соответственно, – для обращения взыскания за счет имущества компании.

В этом случае инспекция должна реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Налогового кодекса, то есть принять решение об обращении взыскания средств на счетах организации. А уже после этого контролеры вправе обращать взыскание на иное имущество в порядке статьи 47 НК РФ.

Неправильный окато

Неправильное указание кода ОКАТО [начиная с текущего года – ОКТМО, – прим. ред.] не свидетельствует о неуплате налога. К такому выводу пришел Президиум ВАС в определении от 23 июля 2013 года № 784/13 по делу № А06-9384/2011. Данный вывод основывается на той логике, что нарушение порядка уплаты сборов не может повлечь начисление пеней, ведь при правильном указании счета Федерального казначейства НДФЛ в любом случае поступает в бюджетную систему страны.

В пункте 4 статьи 45 Налогового кодекса перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Среди причин отсутствует неверно указанный код ОКАТО. Об остальных выводах высших судебных инстанций можно узнать в Письме ФНС России № СА-4- 7/23263.

Марина Скудутис, для журнала «Расчет»

Юрист на предприятии

С бератором «Юрист на предприятии» Вы с легкостью разрешите любой конфликт с контрагентами и с честью пройдете процедуру любой проверки. Также вы быстро найдете форму любого документа, нужную статью закона, пример из арбитражной практики. Узнайте об издании больше >>

Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>

Читайте также по теме:

Как правильно провести инвентаризацию

Как увеличить налоговый вычет по НДС

Гарантия возврата: возмещаем НДС