Краткий арбитражный обзор: 5 споров, выигранных у налоговой в мае

Нулевая база

Компании из Красноярского края удалось признать по суду частично недействительным решение налоговиков (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2014 г. по делу № А33-1626/2013). Оспариваемым документом инспекция признала необоснованным занижение фирмой суммы НДС, а также отказала в возмещении налога. Однако арбитры признали, что средства, поступившие истцу от контрагента, правомерно не учтены им при определении НДС, так как фактически доход от оказания посреднических услуг общество не получило, следовательно, налоговая база в этой ситуации равна 0.

Непредпринимательская деятельность

Выполнение работ по государственным целевым программам не является предпринимательской деятельностью и реализацией по смыслу статьи 39 НК РФ. Именно к такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 9 апреля 2014 года № Ф03-1033/2014 по делу № А73-5792/2013.

Арбитры признали недействительным решение инспекции по доначислению налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа. Ревизоры сочли, что коммерсанты занизили доход от реализации на сумму средств, полученных по государственному контракту и не исчислили НДС с предоплаты.

Неоптовая поставка

Налоговики из Чукотского автономного округа доначислили предпринимателю НДС, НДФЛ, пени и штрафы. Инспекторы полагали, что ИП необоснованно применил ЕНВД, так как между ним и его контрагентом был заключен договор поставки. Коммерсант с их решением не согласился и отправился оспаривать его к арбитрам. И, надо сказать, правильно сделал: судьи встали на его сторону (постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.04.2014 г. № Ф03-1004/2014 по делу № А80-174/2013). Арбитры пришли к выводу, что инспекция не доказала, что между предпринимателем и учреждением был заключен договор поставки. А значит, ИП имел право применять «вмененку».

Реальные обязательства

Предпринимателю из Ямало-Ненецкого автономного округа удалось оспорить в суде доначисление НДФЛ, пени и штрафа за неуплату налога и несвоевременное представление декларации (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.04.2014 г. по делу № А81- 2264/2013). Арбитры пришли к выводу, что инспекция не осуществила оценку представленных коммерсантом документов, подтверждающих его расходы. У контролеров была возможность определить реальные налоговые обязательства предпринимателя, однако они допустили существенные нарушения норм законодательства, например, ревизоры не приняли первичные документы в качестве доказательств, подтверждающих расходы ИП.

Идентифицированный платеж

ФАС Московского округа постановлением от 15 апреля 2014 года № Ф05-2874/14 по делу № А40-145426/12 удовлетворил требования компании. Арбитры сделали вывод, что представленные в обоснование поступления спорной суммы выручки документы позволяют идентифицировать платеж как экспортную выручку. Инспекторы в кассационной жалобе попытались объяснить, что, по их мнению, судьи неверно оценили доказательства, однако ФАС категорично пояснил: такой довод не является основанием для пересмотра судебных актов.

Мы идем в суд

Бератор на 100% обеспечит вам квалифицированную юридическую поддержку в типовом судебном разбирательстве. Он полностью исключит необходимость привлекать помощь стороннего юриста и сэкономит вам деньги. Узнайте больше >>

Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>

Читайте также по теме:

Налоговая против компаний: 5 проигранных дел

Налоговые споры: обзор ФНС

Налоговая против компаний: 5 выигранных дел