Ремонт или реконструкция?

Согласно пункту 2 статьи 257 Налогового кодекса, реконструкция — это переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции ОС в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Данные работы увеличивают первоначальную стоимость объектов и учитываются путем начисления амортизации.

С другой стороны, расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (п. 1 ст. 260 НК).

Как видим, основная разница между реконструкцией и ремонтом заключается в порядке учета данных затрат. Именно квалификация произведенных строительных работ стала яблоком раздора между ИФНС и одной чебоксарской фирмой.

Незваные гости

Организация (заказчик) заключила в августе 2004 года договор строительного подряда. Предметом договора являлось выполнение подрядчиком работ по ремонту фасада дебаркадера, принадлежащего заказчику. Ремонтные работы были завершены в мае 2005 года, после чего фирма решила произвести реконструкцию данного дебаркадера и заключила контракт на подготовку проектной документации. В сентябре 2005 года проект переоборудования был выполнен в полном объеме и передан собственнику.

Спустя некоторое время инспекция провела выездную проверку и решила привлечь фирму к налоговой ответственности. Ревизоры сочли, что работы по ремонту фасада дебаркадера, произведенные подрядчиком, являются реконструкцией, а не ремонтом. Следовательно, понесенные на их проведение издержки носят капитальный характер и должны увеличивать первоначальную стоимость основного средства. Кроме того, вычеты по НДС организация могла применять только по мере постановки на учет реконструированного объекта.

В результате ИФНС доначислила фирме-заказчику налог на прибыль и НДС. Естественно, не обошлось без штрафов и пеней по указанным налогам. Н  мудрствуя лукаво компания обратилась с жалобой в суд.

В поисках правды

Арбитры указали на то, что подрядчик не мог осуществлять работы на основании указанного проекта, так как на момент заключения договора строительного подряда и до окончания работ по нему проект переоборудования дебаркадера не был подготовлен в полном объеме. Следовательно, выполненные подрядчиком работы не содержат признаков реконструкции и, как подытожили судьи, они являются все же ремонтными, поскольку не связаны с совершенствованием производства и улучшением технико-экономических показателей дебаркадера и не привели к увеличению производственных мощностей, улучшению качества и изменению номенклатуры продукции.

Таким образом, фирма правомерно учла расходы по ремонту дебаркадера при исчислении налога на прибыль (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 мая 2008 г. по делу № А79-5866/2007).

По поводу вычетов по НДС арбитры отметили, что одним из условий, необходимых для их применения, является приобретение работ для осуществления операций, признаваемых объектом обложения по данному налогу (п. 2 ст. 171 НК).

Проделанные работы являются ремонтными, значит, постановка на учет соответствующего объекта не требуется. Компания правомерно уменьшила суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, на налоговые вычеты, соответствующие выполненным ремонтным работам.

О. Сопунько, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Подпишись на рассылку