Как кредитор банкроту денег задолжал
03.06.2022 распечататьНа днях в экономколлегию ВС поступил спор в деле о несостоятельности некой дамы (определение № 304-ЭС20-22046 (4)). Там ее кредитор (тоже дама) оспаривает договор, по которому банкрот подарила однокомнатную квартиру своему сыну (позже он поменял ее на четырехкомнатную с доплатой). Переход права на «однушку» зарегистрировали 25 июня 2013 года. Кредитор, которая тогда взыскивала в суде долг банкрота по займу порядка 3 млн руб., не успела с арестом на эту квартиру: суд вынес определение о наложении обеспечительных мер 30 мая 2013-го. В 2018-м суд открыл дело о несостоятельности хозяйки квартиры, и ее кредитор предприняла еще одну попытку вернуть квартиру, оспорив договор дарения, рассказывает «ПРАВО.ru».
Первая инстанция отказала в оспаривании. Дело в том, что в 2013-м, когда жилье было подарено, сама кредитор уже была должником банкрота. В 2010-м суд взыскал с нее 8 млн руб. долга по договору займа. И это больше, чем 3 млн, которые банкрот должна кредитору, обратил внимание АС Ханты-Мансийского автономного округа — Югра. Он счел, что банкрот во время сделки «разумно исходила из зачетного характера взаимной задолженности». Поэтому первая инстанция не нашла злоупотреблений в действиях банкрота.
Обратите внимание
Кредитор обжаловал сделку должника по выводу имущества, но должник возразил, что кредитор сам ему должен, причем почти в три раза больше. Инстанции приняли разные решения в этом банкротном споре, а потом его взял на рассмотрение Верховный суд.
Апелляция и кассация, напротив, приняли решение в пользу кредитора. Они решили, что целью дарения был вывод активов, и отклонили довод о встречных требованиях.
Жалобу в экономколлегию подал сын должницы. Он напомнил, что кредитор никогда не погашала долг перед его матерью. ВС счел доводы заслуживающими внимания и разберет их на заседании 14 июля 2022 года.
В российском банкротном праве введен запрет на зачет встречных требований в банкротстве, который ввел еще Высший арбитражный суд, напоминает в беседе с «ПРАВО.ru» Олег Зайцев, председатель Банкротного Клуба. Этот запрет несколько смягчил ВС, когда разрешил зачет требований по одному или нескольким взаимосвязанным договорам, но назвал их сальдированием. Впрочем, для требований по несвязанным договорам запрет на зачет при банкротстве сохраняется, продолжает Зайцев.
По его словам, это в итоге приводит к странным ситуациям, например как в данном деле. Здесь против оспаривания кредитором сделки банкрот выдвинул возражение, что кредитор сам должен ему денег и даже в большем размере. «В нормальной ситуации должник просто заявил бы зачете и право на оспаривание сделки отпало бы, но в условиях запрета на зачет суду придется искать выход в более сложной конструкции, например через запрет недобросовестного поведения», — комментирует Зайцев.
Лента новостей
Что важно знать об оформлении сотрудников на сезонные работы?
сегодня в 14:00Кадры
Не позднее сегодняшнего дня нужно заплатить взносы на травматизм за апрель
сегодня в 13:29Страховые взносы
Переработка в командировке: как оплачивать?
сегодня в 13:16Кадры
Уже можно оценить налоговые риски по показателям 2023 года
сегодня в 13:05Налоги
Можно ли работника отправить в командировку в последний день больничного?
сегодня в 12:08Кадры