Новости

Чиновник из Ижевска, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей и тяжелобольную супругу, решился на должностное преступление. Однако предпринимательница, у которой он вымогал деньги за оказание определенной «услуги», не захотела проявлять «чудеса милосердия» и сообщила о факте злоупотребления в правоохранительные органы. Как сообщили корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» в ижевской прокуратуре, владелица небольшой частной фирмы обратилась к заместителю начальника Управления федеральной службы по техническому, экологическому и атомному надзору Удмуртии с просьбой провести экспертизу ее торгового павильона в сжатые сроки. Чиновник пообещал помочь, но при этом попросил оказать ему «материальную помощь» в размере десяти тысяч рублей. Женщине данная сумма показалась чрезмерной, и она обратилась в милицию. Начинающего вымогателя задержали с поличным в его служебном кабинете. Принимая во внимание абсолютно безупречную ранее репутацию обвиняемого, его обещание «больше никогда так не делать» и ряд других смягчающих обстоятельств, суд обязал виновного заплатить в качестве штрафа 100 тысяч рублей и не стал лишать его занимаемой должности.

К сожалению, ни один предприниматель не застрахован от того, что его фирма в один далеко не прекрасный день окажется в лапах дельцов, специализирующихся на «криминальных захватах». Однако в скором времени ситуация может измениться в лучшую сторону. В Госдуме подготовлен законопроект, призванный оградить коммерсантов от произвола «рейдеров». Об этом сообщил журналистам заместитель начальника Управления по экономической безопасности правительства Москвы Вячеслав Иванов. В своем выступлении Иванов отметил, что в настоящее время большинство «недружественных поглощений» фирм происходит на основании сфальсифицированных документов о переходе права собственности. По его словам, это связано в основном с несовершенством соответствующего законодательства. «Формально при регистрации имущества государственный регистратор не обязан проверять подлинность документов, представляемых на регистрацию. Он проверяет только их состав и форму, в соответствии с которой они должны быть оформлены. Этим и пользуются «захватчики», – пояснил он. Таким же нехитрым способом, по его словам, при внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, можно «поменять» руководителей организации без их ведома. В связи с этим, сообщил Иванов, участниками специальной рабочей группы при думском Комитете по безопасности разработано порядка сорока поправок в федеральное законодательство, которые должны обеспечить защиту коммерсантов от незаконных посягательств на их собственность. В беседе с корреспондентом «Федеральной бухгалтерской газеты» Иванов пояснил, что, по мнению инициаторов идеи, соответствующие изменения должны быть внесены в Арбитражно-процессуальный, Уголовный и Гражданско-процессуальный кодексы, а также в федеральные законы «О государственной регистрации юридических лиц», «О судоустройстве», «О рынке ценных бумаг» и в некоторые другие. «Мы со своей стороны постараемся сделать все возможное, чтобы этот законопроект был принят до конца года», – заключил докладчик.

Возможно, предпринимателям в скором времени придется сдавать налоговую отчетность на электронных носителях. Это нововведение предусмотрено законопроектом «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», который депутаты рассмотрят в сентябре. Согласно документу, всем предпринимателям будет предоставлена возможность пользоваться бесплатно распространяемыми программными средствами, которые будут разрабатывать подведомственные организации ФНС. На первом этапе предполагается представление в электронном виде налоговой отчетности фирмами, среднесписочная численность работников которых на день представления отчетности превышает 100 человек. По убеждению авторов поправок, новое правило позволит существенно сократить время и трудоемкость на первичный ввод данных отчетности в налоговых инспекциях, а также улучшит качество обслуживания предпринимателей. Как пояснила корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» эксперт Общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Юлия Духнина, «с одной стороны, переход к представлению отчетности в электронном виде в отношении организаций можно оценить положительно, так как это новшество призвано облегчить жизнь и налоговым инспекциям, и самим налогоплательщикам. Однако здесь есть и свои минусы». Дело в том, что если говорить об отдаленных регионах, то там в связи с введением электронной отчетности могут возникнуть большие проблемы. Например, где-то может попросту не оказаться в наличии необходимого оборудования. В связи с этим, по убеждению эксперта, имеет больший смысл «сконцентрировать усилия на совершенствовании существующей системы представления отчетности на электронных носителях с одновременным сохранением за налогоплательщиками права выбора подачи отчетности в бумажной форме».

Если коммерсант занимается розничной торговлей в павильоне, торговая площадь которого не более 150 квадратных метров, он становится плательщиком единого налога на вмененный доход. Однако что делать, если он является владельцем сразу нескольких магазинов, и не все из них подпадают под «вмененку»? Ответ на этот вопрос содержится в письме УФНС по Московской области от 14 мая 2005 г. № 22-19/5170. В нем чиновники разъяснили, что в такой ситуации предприниматель должен одновременно с общей системой налогообложения применять и ЕНВД – в отношении тех торговых площадей, которые отвечают требованиям главы 26.3 Налогового кодекса.

У фирмы, которая не пытается взыскать задолженность с покупателя, могут возникнуть в дальнейшем проблемы со списанием безнадежного долга. Дело в том, что долг становится безнадежным к взысканию по прошествии срока исковой давности. Если компания-поставщик ничего не предпринимала для возврата принадлежащих ей денег, то это можно расценивать как прощение долга (ст. 415 ГК). А убытки от списания прощеных долгов не входят в расходы по налогу на прибыль, так как не отвечают требованиям статьи 252 Налогового кодекса. Такую позицию обозначили чиновники УФНС по г. Санкт-Петербургу в письме от 28 июня 2005 г. № 02-05/13343.

Теперь фирмам, которые занимаются пассажирскими перевозками, не нужно получать для этого лицензию. 17 июля 2005 года вступил в силу закон о сокращении списка лицензируемых видов деятельности. Со дня вступления закона в действие упраздняется лицензирование 20 видов деятельности. Кроме предприятий, занимающихся пассажирскими перевозками, от этой обязанности освобождаются компании, которые распространяют лекарственные средства и изделия медицинского назначения и другие. С 1 января 2006 года под сокращение попадут еще 9 видов деятельности. Среди них, в частности, оценочная и аудиторская деятельность. С 1 января 2007 года от лицензирования освобождаются организации, осуществляющие следующие виды деятельности: туроператорская, турагентская, проектирование и строительство зданий и сооружений. А с даты вступления в силу технических регламентов прекращается лицензирование еще 15 видов деятельности. Кроме того, согласно новому документу сокращается с 60 до 45 дней срок выдачи лицензий. Как ранее сообщали корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» в Минэкономразвития, со времени вступления закона в силу «плановый контроль будет отменен. Проверки будут проводить только по информации о нарушении лицензионных требований, а приостановка действия лицензии будет возможна только по решению суда».

В ближайшее время порядок ввоза в страну российской валюты изменится. Накануне президент Владимир Путин подписал поправки в Закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», которые устраняют отдельные ограничения по операциям с валютой. Этот законопроект был принят Госдумой 1 июля и одобрен Советом Федерации 6 июля 2005 года. Отныне предприниматель сможет не декларировать ввозимую в страну валюту, если ее сумма не превысит в эквиваленте 10 тысяч долларов. Кроме того, фирмы смогут без проблем переводить на заграничные банковские счета до 5 тысяч долларов. Также согласно документу компании получат возможность осуществлять ряд операций без использования банковских счетов.

Налоговую инспекцию нужно информировать только об открытии или закрытии тех счетов, которые удовлетворяют трем условиям. Первое требование — наличие договора банковского счета, второе и третье — возможность зачислять деньги на счет и снимать их оттуда (п. 2 ст. 11 НК). Если хотя бы одно условие не выполняется, уведомлять налоговиков об открытии или закрытии счета не нужно. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 21 июня 2005 г. № А52-46/2005/2. Арбитры отменили штраф за непредставление информации в инспекцию об открытии счета, необходимого для расчетов с использованием банковских карт. Дело в том, что счет не отвечал всем установленным критериям. Он был открыт банком в одностороннем порядке без заключения договора банковского счета. Кроме того, на него не могли напрямую поступать деньги от третьих лиц — только через расчетный счет.

«Берешь чужие, и на время, а отдаешь свои, и навсегда», — с сожалением констатируют люди, погрязшие в долгах. Однако находчивая архангельская предпринимательница руководствоваться этой поговоркой считала для себя унизительным. Взяв в нескольких банках кредиты на общую сумму более 60 миллионов рублей, отдавать их она явно не спешила. Однажды терпение кредиторов лопнуло, и в дело были вынуждены вмешаться сотрудники правоохранительных органов. Как сообщил корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» источник в УВД Архангельской области, для получения крупных кредитов женщина, являясь финансовым директором коммерческой фирмы, использовала поддельные документы, искажающие финансовое состояние предприятия и наличие залогового имущества. Все полученные денежные средства в дальнейшем по ее распоряжению переводились на расчетные счета фирм, зарегистрированых на подставных лиц в разных городах России. На днях сотрудникам областного УБЭП удалось задержать мошенницу. В настоящий момент по факту незаконного получения кредита в отношении предпринимательницы возбуждено уголовное дело по ст. 176 Уголовного кодекса (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), предусматривающей наказание в виде крупного штрафа или лишения свободы на срок до двух лет.

Вступление в силу нескольких статей Закона от 6 июня 2005 г. № 58-ФЗ, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января этого года, добавит немало головной боли многим бухгалтерам. Некоторым организациям придется пересчитывать налог на прибыль и подавать уточненные декларации. Такой вывод прямо следует из письма Минфина от 6 июля 2005 г. № 03-03-02/18. Работники ведомства также напомнили, что в ряде ситуаций следует «подправить» и учетную политику. Правда, в документе есть и положительные моменты. Так, если у фирмы из-за введенных в действие задним числом поправок появилась задолженность по налогу на прибыль, то по мнению чиновников, начислять пени по таким недоимкам не нужно.

Фирма не должна отвечать за недобросовестность лиц, составивших и подписавших счет-фактуру. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд в постановлении от 7 июня 2005 г. № А42-12528/04-29. Причиной спора стал отказ налоговой инспекции принять к вычету НДС у бизнесмена по одному из счетов-фактур. Инспекторы в ходе встречной проверки узнали, что спорный документ содержит недостоверные сведения, а именно: неправильную подпись директора и печать. Поэтому налоговики доначилисли НДС, а также штрафы и пени. Добровольно предприниматель их не уплатил, поэтому контролеры обратились в суд. В суде коммерсант объяснил, что спорные документы он получил через третьи руки – от перевозчика. Кроме того, он представил документы, подтверждающие оплату. Рассмотрев доказательства, арбитры встали на сторону ответчика. Они указали, что факты приобретения товаров и их оплаты бизнесмен доказал, а отвечать за чужую недобросовестность он не должен.

Отныне служащие Банка России не вправе ответить ни на один из запросов коммерческих структур без соответствующего разрешения вышестоящего руководства. На днях председатель ЦБ Сергей Игнатьев издал приказ, по которому все его подчиненные обязаны письменно докладывать обо всех просьбах поделиться служебной информацией. Согласно документу, работники территориальных учреждений Банка России обязаны сообщать о запросах конфиденциальных данных своим руководителям. Последние, в свою очередь, должны информировать о подобных просьбах председателя Комитета банковского надзора Центробанка. А отдать распоряжение о предоставлении или непредоставлении сведений имеет право только глава ЦБ, на стол которого и должна лечь докладная записка. К информации «с ограниченным доступом» относятся, в частности, акты проверок банков и переписка банков с ЦБ, а также материалы об участии в системе страхования вкладов, выдаче лицензий, применении санкций. В беседе с корреспондентом «Федеральной бухгалтерской газеты» один из бывших сотрудников системы Центробанка усомнился в том, что предложенная председателем ЦБ система контроля будет достаточно надежной. По его мнению, было бы целесообразно просто немного «урезать» контрольные функции главного банка страны.

Вполне возможно, что фирмам в случае изменения места расположения придется представлять в регистрирующие органы дополнительную информацию о себе. Такие поправки в закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» разработали законодатели Курганской областной думы. Так, документ предусматривает обязанность для организаций при переезде предъявлять в письменном виде доказательства о том, что они не имеют задолженностей по налогам и кредитам. Как пояснили корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» в Комитете Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму, действующий сегодня закон позволяет «нечистоплотным» компаниям скрывать такую информацию. Следовательно, им удается уходить от налогов и кредиторов. Поправки позволят прекратить эту практику. Более того, авторы законопроекта предлагают установить серьезную ответственность для таких уклонистов. Депутаты Госдумы планируют обсудить этот документ на первом заседании весенней сессии 7 сентября.

Фирма может отнести к расходам по налогу на прибыль стоимость проведения дегустации. Правда, учесть такие затраты при расчете налога можно в размере, не превышающем один процент от выручки. Об этом сообщили работники УФНС по г. Санкт-Петербургу в письме от 28 июня 2005 г. № 02-05/13343. Дело в том, что дегустация подпадает под определение рекламы, ведь она направлена на неопределенный круг лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к товару (ст. 2 закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ). А согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса расходы на рекламу принимаются при расчете налога на прибыль. Однако полностью учесть затраты на такие мероприятия удается не всегда: они не указаны в абзацах 2-4 пункта 4 статьи 264 кодекса. Следовательно, по мнению налоговиков, к ним должно применяться ограничение в один процент от выручки.

Не исключено, что адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, исключат из круга физических лиц, признаваемых индивидуальными предпринимателями. Такое предложение содержится в законопроекте «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Как пояснила корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» эксперт Общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Юлия Духнина, «действительно, деятельность адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, не является предпринимательской: в соответствии с действующим законодательством адвокаты приравнены к предпринимателям только в целях налогообложения. Однако в то же время с предлагаемой нормой нельзя согласиться. Ведь, по сути, адвокатский кабинет – индивидуальная форма осуществления адвокатской деятельности, классическая форма самозанятости, в которой всегда были востребованы упрощенные способы налогообложения». Если же эта категория работников перестанет относиться к индивидуальным предпринимателям в целях налогообложения, она просто- напросто утратит право применять упрощенную систему налогообложения. Также не совсем ясно, заметила эксперт, «почему данное нововведение не коснулось и другой категории налогоплательщиков, приравненных к предпринимателям, – частных нотариусов».

Предприниматели-упрощенцы могут перечислять годовой налог в бюджет до 30 апреля. Такие разъяснения дал Минфин в письме от 22 июня 2005 г. № 03-11-04/2/3. Спорный вопрос возник из-за неясной формулировки пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса. Он предписывает уплачивать годовой налог не позднее срока сдачи декларации, установленного пунктом 1 статьи 346.23 кодекса. Однако там указан срок подачи (31 марта) только для организаций. Для частных предпринимателей был установлен согласно пункту 2 статьи 346.23 кодекса другой срок – 30 апреля. В своем разъяснении финансисты устранили возникшее противоречие.

Неприятные перемены могут коснуться организаций, занимающихся изданием газет. Дело в том, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» представила накануне новую систему тарификации своих услуг по доставке печатной продукции подписчикам. Так, с 1 января 2006 года цена на доставку каждого издания будет зависеть от тарифной зоны (всего их 14) и от его веса. То есть чем тяжелее газета, тем больше за нее придется заплатить подписчику. До сих пор региональные управления предприятий почтовой связи устанавливали такие тарифы самостоятельно. Новый порядок, как отмечают эксперты, негативно отразится на самих издателях. Ведь при таком кардинальном повышении цен подписные тиражи у этих организаций могут упасть на 30 процентов. Соответственно, упадут и сами доходы издательств. Однако, как сообщили корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» в пресс-службе ФГУП «Почта России», вполне вероятно, что будет разработана система льгот для некоторых издателей. Но вопрос о таких поблажках для каждого из них будет решаться в индивидуальном порядке.

Случаи, когда нечистые на руку чиновники вымогают с коммерсантов деньги, увы, не редкость. Однако зачастую мздоимцы отделываются минимальными наказаниями за свои преступные действия. Приговор, вынесенный Верховным судом Удмуртии начальнику Управления имущественных отношений администрации Ижевска, стал приятным исключением. Ближайшие семь лет алчный чиновник, признанный виновным в получении взяток и превышении служебных полномочий, проведет в колонии строгого режима. Также ему запрещено в течение трех лет занимать руководящие должности. Как сообщили корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» в прокуратуре Ижевска, начальник имущественного управления за соответствующее вознаграждение помог нескольким предпринимателям арендовать помещения на льготных условиях. Однако очередному «соискателю льготной аренды» запрошенная чиновником сумма показалась неприемлемой, и он сообщил о вымогателе «куда следует». 20 июля 2004 года «благодетель» был задержан с поличным в своем служебном кабинете сотрудниками УБОП. Общая сумма полученного чиновником незаконного вознаграждения составила 300 тысяч рублей, а городской бюджет понес от его действий ущерб в размере 17 миллионов рублей. В суде чиновник категорически отвергал предъявленные ему обвинения, жаловался на давление со стороны следователей и надеялся на оправдательный приговор. Однако судьи были неумолимы и признали его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 290, ч. 1 и 3 ст. 285 и ч. 3 статьи 286 Уголовного кодекса. Адвокаты осужденного намерены добиваться отмены приговора и пересмотра уголовного дела в вышестоящих инстанциях.

При составлении иска важно «не переборщить» с требованиями к ответчику. Ведь в этом случае суд может просто отказаться от рассмотрения дела. В этом пришлось убедиться одной кемеровской предпринимательнице (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 июня 2005 г. № Ф04-3327/2005(11736-А27-37). Она представила в суд заявление о признании незаконным бездействия администрации города, о взыскании компенсации вреда здоровью, материального вреда, потери времени и понуждении передать имущество. Предпринимательница была уверена, что имеет право объединять несколько требований в одном иске (п. 1 ст. 130 АПК). Однако арбитры с ней не согласились. Они решили, что требования не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по доказательствам. Это позволило судьям вернуть заявление истцу согласно статье 129 Арбитражно-процессуального кодекса.

Если налоговая инспекция необоснованно задерживает возврат НДС, ей придется за это заплатить. Такой вывод следует из постановления ФАС Северо-Западного округа от 10 июня 2005 г. № А56-32723/2004.Судебное разбирательство стало результатом отказа налоговиков возместить фирме экспортный НДС. Коммерсанты это решение оспорили в суде, и ревизоры все же вернули налог, правда, без полагающейся за время задержки компенсации. Тогда организация обратилась в суд с новым иском. Арбитры поддержали ее и на этот раз. Руководствуясь пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса, они обязали инспекцию выплатить пострадавшей фирме положенные за период опоздания проценты.