Новости

Бизнесмены обратились к депутатам с просьбой внести в законодательство изменения, которые остановили бы практику изъятия силовыми структурами у компаний товара для его последующей реализации. Депутаты согласны, что проблема требует немедленного решения, – злоупотребления и коррупция силовых ведомств здесь налицо. Ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК) предложила Госдуме изменить процедуры изъятия, хранения, оценки и реализации крупных партий товаров, арестованных в качестве вещественных доказательств. На заседании думского комитета по экономической политике президент РАТЭК Александр Онищук заявил, что в последнее время под видом борьбы с незаконным ввозом регулярно изымаются импортные товары, которые потом реализуются через не известные в отрасли фирмы по заниженным ценам. При этом механизмы оценки и реализации изъятого имущества непрозрачны, а зачастую преступны. Было отмечено даже, что существуют силы, заинтересованные в построении схем контрабандного ввоза товаров с целью его последующего изъятия и реализации. Бизнес всерьез озаботился этой проблемой пару месяцев назад, когда МВД изъяло у известной компании партию сотовых телефонов на сумму более 19 млн долларов. По версии силовиков, изъятые аппараты являлись контрафактом. Вслед за этим был совершен наезд на подмосковный склад другой крупной торгующей электроникой фирмы. Правда, закончился он ничем, но рынок напугал еще больше. Впрочем, как рассказал исполнительный директор Союза производителей и импортеров Борис Фантаев, сомнительные случаи изъятия товара происходят не только на рынке бытовой техники. «Товар изымали и у мебельных компаний, и у компьютерных, – утверждает эксперт. – Это, в общем-то, распространенная практика, просто до последнего компании старались не предавать информацию гласности, пытались договориться в тихую, откупиться». Теперь, когда бизнес стал возмущаться такой практикой, о проблеме, как отмечает г-н Фантаев, «заговорили все – вплоть до премьер-министра». По его словам, в сговоре о реализации вещдоков, которыми объявляются конфискованный товар, участвуют представители и МВД, и прокуратуры, и Российского фонда федерального имущества (РФФИ). Неделю товар хранится на складах РФФИ, а потом реализуется через приближенные к сотрудникам этих структур фирмы по цене 20–30% от стоимости. Доход от продажи делится, а бюджет же получает максимум четверть от стоимости конфискованного товара. «Действующее законодательство позволяет возбудить дело против компании, которая когда-то имела договорные соглашения с другой фирмой, в отношении которой ведется уголовное дело, – говорит Борис Фантаев. – Недавно именно по этому принципу у одной мебельной компании был изъят товар на сумму 10–12 млн долларов. После нашего вмешательства удалось вернуть 20–30% товара, остальное было разворовано или повреждено». В то же время силовые структуры, по версии эксперта, не несут никакой ответственности за то, что делают. «Недавно одна компания пыталась обратиться в прокуратуру с жалобой на незаконное изъятие товара, но у нее просто не приняли заявление, – утверждает он. – Как мы видим, прорехи в законодательстве используют не только бизнесмены, чтобы уйти от налогов, но и сотрудники государственных структур для собственной наживы». Депутаты согласны с тем, что законы нуждаются в серьезной правке. «Процедура изъятия тех же сотовых трубок никакой критики не выдерживает, – заявил заместитель председателя комитета по информационной политике Борис Резник. – Ввесь процесс ареста партии товаров, назначение экспертов и проведение экспертизы является закрытым и потому вызывает множество вопросов». По словам г-на Резника, нигде в мире следователь не может самовольно арестовать товар без санкции суда, у нас же эта функция отдана в руки именно силовым структурам. «Как они доказывают, что товар контрабандный или угрожающий здоровью потребителей, а потому подлежит изъятию, никто не знает, – продолжает депутат. – Я пытался поговорить со следователями того же МВД на транспорте, и получил ответ: «Мы будет поступать так, как считаем нужным». Видно, у них очень серьезная крыша, можно только предположить, какие деньги там крутятся – сотни миллионов долларов».

Практически все предприятия нуждаются в инвестиционных ресурсах. Для освоения новых способов производства необходимо современное оборудование. Это требует немалых финансовых вложений, изъятия доли оборотного капитала, появляется высокая налоговая нагрузка на единицу продукции. При дефиците собственных средств такие расходы не может позволить себе большинство предприятий. Выход – лизинг, собщает газета "Эпиграф". Законодательство предусматривает финансовую аренду оборудования (лизинг) как единственный вид. Но современный рынок лизинговых услуг характеризуется многообразием форм, моделей контрактов и юридических норм, регулирующих лизинговые операции. На практике чаще всего применяются следующие виды лизинга: оперативный (прямой), финансовый и возвратный. Оперативный лизинг – это арендные отношения, при которых расходы лизингодателя, связанные с приобретением и содержанием сдаваемых в аренду предметов, не покрываются арендными платежами в течение одного лизингового контракта. Основные признаки оперативного лизинга: - лизингодатель не рассчитывает возместить все свои затраты за счет поступления лизинговых платежей от одного лизингополучателя; - лизинговый договор заключается, как правило, на 2-5 лет, что значительно меньше сроков физического износа оборудования, и может быть расторгнут получателем в любое время. Риск порчи или утери объекта лежит в основном на лизингодателе. При оперативном лизинге лизинговая компания приобретает оборудование заранее, не зная конкретного арендатора. Поэтому фирмы, занимающиеся оперативным лизингом, должны хорошо знать конъюнктуру рынка инвестиционных товаров, как новых, так и бывших в употреблении. При этом виде лизинга компании сами страхуют имущество, сдаваемое в аренду, и обеспечивают техническое обслуживание и ремонт. Как пояснила начальник отдела маркетинга ЗАО «Дельтализинг» Валентина Полякова, наиболее часто этот вид лизинга употребим при сделках автолизинга, а также на строительных объектах. Пример – компания-подрядчик берет в оперативный лизинг несколько единиц строительной техники, по окончании работ на объекте возвращает их лизинговой компании. В данном случае выкупа ОС по окончании договора лизинга не происходит, фактически оперативный лизинг – это аренда в чистом виде; удобство состоит в том, что лизинговая компания берет на себя все проблемы по обслуживанию основного средства. Финансовый лизинг – соглашение, предусматривающее в течение периода действия выплату лизинговых платежей, покрывающих полную стоимость амортизации оборудования или большую его часть, дополнительные издержки и прибыль лизингодателя. Основные черты финансового лизинга: - участие третьей стороны (производитель или поставщик объекта); - невозможность расторжения договора в течение так называемого основного срока аренды, т. е. срока, необходимого для возмещения расходов арендодателя. Однако на практике это иногда происходит, что оговаривается в соглашении о лизинге, но в этом случае стоимость операции значительно возрастает; - более продолжительный период соглашения (обычно, срок службы объекта); - объекты сделок, как правило, отличаются высокой стоимостью. Так же, как и при оперативном лизинге, после завершения срока контракта лизингополучатель может: купить объект, но по остаточной стоимости; заключить новый договор на меньший срок и по льготной цене; вернуть объект сделки лизинговой компании. Возвратный лизинг. При этой форме поставщиком оборудования и клиентом является одно и то же лицо. Смысл сделки: высвободить деньги, затраченные на покупку оборудования, путем продажи его лизинговой компании, и возвращение его же, только уже на условиях лизинга. «Согласно законодательству, предметом лизинга может выступать любое имущество, используемое в коммерческих целях, т. е. с целью извлечения прибыли. Фактически, каждая лизинговая компания определяет перечень объектов для себя самостоятельно. В частности, наша компания не работает с авиационной техникой, аэрокосмической, телекоммуникационной, а также не осуществляет лизинг морских судов и игровых автоматов. Есть специализированные лизинговые компании, которые работают только по одному или нескольким типам оборудования, например, лизинг медицинской техники, лизинг автомобилей», говорит В. Полякова. Сумма лизинговых платежей составляет лизинговую стоимость оборудования. Лизинговая компания при расчете лизинговых платежей исходит из возмещения всех своих затрат, понесенных при реализации сделки, и планируемого вознаграждения. Поэтому лизинговые платежи определяются как сумма затрат лизингодателя, уже понесенных и предполагаемых в будущем, увеличенных на сумму вознаграждения (маржи) лизингодателя. Лизинговая стоимость оборудования включает в себя: - сумму амортизационных отчислений на лизинговое имущество за весь срок действия договора лизинга; - стоимость кредитных ресурсов, привлекаемых лизинговой компанией для приобретения оборудования; - расходы лизинговой компании, связанные с уплатой налогов, сборов, пошлин по лизинговой сделке; - стоимость услуг лизинговой компании; - стоимость дополнительных услуг лизинговой компании, если таковые предусмотрены в договоре лизинга. Как рассказал руководитель компании ООО «Первый лизинговый брокер» Алексей Цирельников, лизинговые платежи можно разделить на три вида. Равномерные платежи означают одинаковые платежи на всем протяжении лизингового контракта. Они могут быть существенно дороже по сравнению с другими платежами за счет того, что остаточная стоимость предмета лизинга снижается не так быстро, как с другими видами платежей. Эти платежи можно использовать лишь на краткосрочных соглашениях, т. к. они не приводят к значительному росту сумм выплат. Уменьшающиеся платежи предполагают, что величина каждого последующего платежа ниже предшествующего. В этом случае лизингополучатель снижает свои затраты по сделке. Каскадные лизинговые платежи позволяют лизингополучателю подстраивать лизинговые выплаты под свои финансовые поступления. Эти платежи оптимальны для тех клиентов, у которых наблюдается сезонность в работах и денежных поступлениях. Вид лизинговых платежей не зависит от срока лизинга, и размера амортизации. Это механизм оптимизации платежей, позволяющий выбрать наилучший вариант для всех участников лизингового соглашения, сообщил А. Цирельников. Алексей Спиридонов из «Сибирской лизинговой компании» считает, что для лизингодателя основной риск – неполучение лизинговых платежей согласно графику, а для лизингополучателя – в случае невыполнения графика платежей два раза подряд и более – изъятие объекта лизинга с обязательным погашением задолженности. В «ДельтаЛизинге» лизинг для малых предприятий считают рискованным. В. Полякова объясняет: «С момента образования нашей компании мы работали именно с сегментом малого и среднего бизнеса. Это всегда более рискованный сегмент, нежели крупный, но в то же время наиболее динамично развивающийся. Основное отличие – более тщательный анализ, с использованием не только официальной, но и управленческой отчетности», – констатировала В. Полякова. Получение имущества в лизинг накладывает на малые предприятия определенные ограничения и обязательства. Они принимают на себя риск случайной гибели или порчи имущества и страхуют его в пользу лизингодателя, обязуются содержать и использовать его в полном соответствии с техническими условиями и нести все связанные с этим расходы. Арендатор не имеет права сдавать полученное в лизинг имущество в аренду, использовать его в качестве залога и даже перемещать его в какое-либо иное место, не указанное в договоре, без согласия лизингодателя. Лизингодатель имеет право проводить на объектах арендатора инспекции и проверять наличие, состояние и условия использования имущества, а также получать от арендатора финансовую отчетность и иную информацию, сообщает А. Цирельников. Низкая залогоспособность малых предприятий существенно ограничивает возможности расширения и обновления производства за счет заемных средств. В условиях лизинга имущество остается в собственности лизингодателя, что заметно снижает уровень риска для лизинговых компаний при работе с малыми предприятиями. В случае неуплаты лизинговых платежей и других нарушений условий договора лизинга имущество может быть изъято у арендатора и передано другим предпринимателям. С точки зрения лизингодателя, отслеживать использование имущества легче, чем контролировать правильное и обоснованное использование денежных средств, предоставленных в кредит. Лизинговые операции с малыми предприятиями имеют свои преимущества и сложности, влияющие на степень риска финансовых вложений. С одной стороны, инвестирование средств в форме производственного оборудования большому количеству МП снижает риск невозврата вложенных средств за счет дробления инвестиций на ряд проектов. С другой стороны, особенности работы с малым бизнесом несут в себе дополнительные риски, связанные, в частности, с: - хронической нехваткой оборотных средств у МП; - меньшим запасом устойчивости против непредвиденных обстоятельств; - отсутствием достаточных помещений; - трудностями в оформлении прав на помещения и землю под размещение оборудования; - недостаточной квалификацией персонала по эксплуатации оборудования; - отсутствием управленческого опыта, недостатком знаний при составлении бизнес-планов.

Мэр Москвы Юрий Лужков издал распоряжение о внедрении в столице единой автоматизированной системы коммерческого учета потребления энергоресурсов. Принято предложение Департамента ЖКХ и благоустройства и Департамента градостроительной политики о создании единой автоматизированной системы коммерческого учета потребления энергоресурсов в жилищном фонде и нежилых строениях, принадлежащих Москве (АСКУПЭ). Система будет создана за счет средств бюджета города. На 1 этапе будет произведено внедрение автоматизированных систем коммерческого учета потребления энергоресурсов нижнего локального уровня. На 2 этапе будет осуществлена интеграция существующих и создаваемых автоматизированных систем нижнего локального уровня и автоматизированной системы коммерческого учета производства и распределения энергоресурсов (АСКУЭПР). Также будет проведена корректировка разработанной проектно-сметной документации по объектам жилищного строительства 2007-2009 гг., и в новых проектах строительства жилья будет предусмотрена установка общедомовых и квартирных приборов учета с выводом данных в Единую измерительно-расчетную систему городского хозяйства Москвы (ЕИРС ГХ). Генеральная подрядная организация на выполнение работ по созданию АСКУПЭ в жилищном и нежилом фонде будет выбрана по результатам конкурса.

Заксобрание Владимирской области приняло закон "О декларировании розничной продажи алкогольной продукции", сообщили в пресс-службе ЗС. Закон принят "с целью усиления защиты рынка Владимирской области от поддельных и некачественных алкогольных напитков". Теперь организации, имеющие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, обязаны ежеквартально предоставлять в уполномоченный орган администрации области декларации, содержащие сведения об алкогольных напитках, полученных для продажи, информацию о поставщиках, а также данные об объёмах и ассортименте продаж. Предприятия, имеющие несколько точек розничной торговли алкогольной продукцией, обязаны представлять как общую декларацию, так и подавать сведения отдельно по каждому объекту. Порядок и форма подачи деклараций, а также уполномоченный орган администрации области будут определены постановлением губернатора Владимирской области. Декларирование розничной продажи алкогольной продукции уже введено в ряде субъектов, например, в Москве, Московской, Свердловской и Ленинградской областях, в Татарстане, Удмуртии. Закон "О декларировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Владимирской области" вступит в силу с 1 июля 2006 года. Первые декларации необходимо будет подать уже по итогам III квартала.

Две трети от всего количества подделок, прошедших через банковскую систему, обнаружены в кредитных организациях, а оставшиеся выявлены в расчетно-кассовых центрах Банка России, сообщил первый заместитель председателя Банка России Георгий Лунтовский. В интервью "Вестнику Банка России" Г.Лунтовский сказал, что в 2005 году в банковской системе России было обнаружено 54,5 тыс. подделок денежных знаков Банка России. Для сравнения, по данным Европейского центрального банка, за тот же период в странах ЕС обнаружено около 600 тыс. фальшивых наличных евро. При этом объем наличных евро в обращении лишь в 2 раза превышает количество денежных знаков Банка России, находящихся в обращении в Российской Федерации, отметил первый зампред ЦБ РФ. "Этот показатель банковской статистики можно считать барометром уровня фальшивомонетничества в стране", — считает он. По данным МВД, количество подделок, обнаруженных сотрудниками милиции, в несколько раз превышает количество фальшивых купюр, выявленных в банковской системе. "Однако необходимо учитывать, что первый показатель включает в себя также те случаи, когда фальшивые денежные знаки были найдены у самих преступников (при изготовлении или перевозке). Банк России учитывает только те подделки, которые прошли через обращение и потому нанесли ущерб", — пояснил Г.Лунтовский. Если рассматривать денежное обращение страны в целом, то количество поддельных денег не очень велико: в среднем одна подделка на миллион банкнот, отметил он. "Сегодня наибольшей популярностью у фальшивомонетчиков пользуются 1000-рублевые купюры, удельный вес которых в обращении является самым высоким. На втором месте по количеству подделок стоит банкнота номиналом 100 рублей", — сообщил представитель Банка России. По его словам, ЦБ РФ постоянно проводит мониторинг обнаруживаемых фальшивых денежных знаков и выявляет основные тенденции в технологии подделки денег, оценивает возможности преступников по имитации тех или иных признаков подлинности. На основе результатов такого мониторинга делаются выводы о необходимости усиления защиты денежных знаков и о возможных путях ее практической реализации. В соответствии с результатами мониторинга выбираются защитные признаки для новых банкнот.

Предприятия не понесут убытков, даже если потратят время и деньги на разработку стандартов качества для своей продукции. Возможно, налоговое ведомство вскоре разрешит включать затраты на эту деятельность в себестоимость изготавливаемой продукции. Об этом на прошедшем накануне международном бизнес-форуме «Реформа технического регулирования как государственная политика и бизнес-проект» заявил руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Григорий Элькин. По его словам, мировой опыт говорит о том, что государство никогда не будет финансировать стандартизацию полностью. «В процессе должны активно участвовать сами производители, поскольку они в этом заинтересованы, в том числе и финансово, – отметил Элькин. – Надеюсь, наше предложение по включению затрат в себестоимость продукции станет серьезным стимулом для участия бизнеса в работе над стандартами».

Сотрудники, чья работа связана с постоянными разъездами, имеют полное право на возмещение своих транспортных расходов. Причем с выплаченных сумм фирма не должна удерживать НДФЛ. Начислять на них ЕСН также не нужно. Об этом Минфин сообщил в письме от 4 мая 2006 г. № 03-05-01-04/112. Дело в том, что в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса доход – это экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Если же работнику возмещают транспортные расходы, напрямую связанные с исполнением им своих служебных обязанностей, то очевидно, что выгоды в данном случае он не получает. Стало быть, и нет объекта налогообложения по НДФЛ. Аналогично обстоит дело и с ЕСН: налоговой базы для начисления также нет. Ведь такие компенсации не могут рассматриваться как доход по трудовому договору в пользу сотрудника (оплата за него товаров, работ, услуг).

Вполне возможно, что для внепланового снятия со своего расчетного счета более 600 тысяч рублей фирмам придется раскрыть банку свои намерения и подтвердить их первичными документами. За отказ поделиться информацией банк попросту расторгнет договор с «молчуном», причем в одностороннем порядке. Та же участь ожидает фирмы, которые представят для проверки фиктивные документы или их копии. Такова суть предложения, с которым накануне к Центробанку и Госдуме обратился Комитет по вопросам противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма Ассоциации российских банков. Речь в нем идет о незапланированных расходах организаций, то есть о суммах, которые на 600 тысяч рублей и более превышают зафиксированные в календаре выдач денег на зарплату, социальные выплаты и стипендии.

Госдума вчера на пленарном заседании приняла в первом чтении проект закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Накануне сотрудники милиции задержали столичного налогового инспектора, вымогавшего крупную денежную сумму у местного предпринимателя Как рассказали корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в Управлении информации и общественных связей столичного ГУВД, налоговый инспектор межрайонной инспекции № 45 выявил крупные нарушения в деятельности коммерческой фирмы, о чем составил соответствующий акт. Сумма штрафа тянула аж на три миллиона рублей, однако «добрый» инспектор пообещал проштрафившемуся гендиректору «скидку»: последний должен был заплатить в казну лишь 100 тысяч рублей, а еще 60 тысяч, но уже не рублей, а долларов, передать лично ему. Коммерсант делового предложения не оценил и обратился в УБОП. Через пару дней оперативники задержали вымогателя. Если вину подозреваемого докажет суд, то кратковременная возможность подержать в руках меченые купюры обойдется корыстолюбивому инспектору в лишение свободы сроком до десяти лет. Именно столько предусматривает за подобного рода деяния пункт «г» части 4 статьи 290 Уголовного кодекса – «получение взятки в крупном размере».

Не исключено, что фирмы смогут уладить свои разногласия с налоговиками, а также представителями Роспотребнадзора или пожарной инспекции в кратчайшие сроки. Для этого им всего лишь надо будет обратиться в так называемые административные трибуналы. За создание таких коллегиальных межведомственных органов, которые займутся досудебным рассмотрением налоговых и административных дел, выступает глава ВАС Антон Иванов. «Межведомственный характер такой организации означает, что при рассмотрении жалоб не будет узкого ведомственного интереса, а внесудебный – короткие сроки рассмотрения», – отметил Иванов. Отвечая на вопрос корреспондента «Федерального агентства финансовой информации», Иванов пояснил, что такие «квазисудебные» органы существуют во многих развитых странах, и показали себя как очень эффективные. По словам главы ВАС, сейчас идею создания «административных трибуналов» обсуждают на уровне Минэкономразвития.

Борьбой с криминальными захватами фирм займутся специальные межведомственные подразделения, которые состоят из милиционеров, чекистов и представителей прокуратуры. По мнению советника председателя Конституционного Суда Владимира Овчинского, только такая мера позволит если не победить черных рейдеров, то хотя бы сократить количество недружественных поглощений, происходящих с нарушением закона. «Сейчас же мы видим не борьбу с этим явлением, а войну кланов: рейдеры подкупают милицию и порядок наводит ФСБ, когда их покрывают чекисты – вмешивается прокуратура. В результате рейдерство приняло характер национального бедствия – захватывают любые компании вплоть до оборонной промышленности, стратегических предприятий», – подчеркнул Овчинский. «Предложение абсолютно правильное. Более того, в ряде регионов такие группы уже действуют и достаточно хорошо себя зарекомендовали. Проблема одна: их слишком мало, а рейдеров слишком много», – заявил в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» руководитель рабочей группы Госдумы по противодействию недружественным поглощениям Геннадий Гудков.

Не исключено, что каждые пять лет будет проводиться сплошное статистическое обследование всех представителей малого бизнеса. С таким предложением накануне на заседании правительства выступил глава Минэкономразвития Герман Греф. Начать он предлагает уже в 2007 году с переписи всех зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. По данным министра, за последние четыре года малые предприятия удвоили объем своего производства. Греф выразил уверенность, что при хорошо выверенной политике к 2010 году можно получить еще одно удвоение. Однако для этого нужно четко понимать проблемы предпринимателей, информация о которых должна быть получена непосредственно от первоисточника. Именно поэтому просто необходимо регулярно проводить сплошные статобследования.

При исчислении налога на прибыль фирмы имеют полное право отнести на расходы оплату ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. Об этом Минфин сообщил в письме от 6 мая 2006 г. № 03-03-04/2/131. Представители главного финансового ведомства напомнили, что продолжительность такого отпуска должна составлять не менее трех дней. Однако для того, чтобы все связанные с ним затраты учесть при расчете налога на прибыль, необходимо провести подготовительную работу. Во-первых, нужно прописать перечень работников с ненормируемым рабочим днем в коллективном договоре, соглашении или правилах внутреннего трудового распорядка. А во-вторых, указать условия предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска в трудовых договорах с конкретными работниками.

Вчера состоялась встреча председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова с представителями российского бизнес-сообщества. На встрече присутствовали представители около 50 российских компаний. Выступление А.Иванова было посвящено созданию системы электронного правосудия – безбумажной системы, где дело будет вестись в электронном виде и на заседаниях суда будет курсировать файл. По мнению председателя ВАС РФ, отсутствие бумажных носителей позволит сэкономить время и средства, обеспечить прозрачность всех этапов судебного процесса, а также решить одну из главных проблем на сегодняшний день – повысить доверие к судебной системе и гарантировать открытость судопроизводства. А.Иванов сообщил, что ВАС РФ создал собственный сайт, и такие сайты имеют уже около 60% арбитражных судов России. Планируется, что до конца 2006 г у каждого арбитражного суда будет свой сайт, где будут вывешиваться все решения судов и повестки предстоящих заседаний. В рамках этого проекта разрабатывается и общий портал для публикации решений арбитражных судов – т.е. единая система, где будут собраны все решения арбитражных судов, принятые на территории РФ. А.Иванов отметил, что такие системы действуют в США и в Канаде, однако отличием нашей системы будет бесплатность доступа. Эти меры повысят открытость судопроизводства и позволят следить за продвижением дела по всем инстанциям, считает А.Иванов. По словам председателя ВАС, если программу развития электронного правосудия утвердит правительство, то где-то через полтора года ее можно будет оформить в виде законодательной инициативы. «Мы являемся экономическим судом, судом по спорам между предпринимателями, они наиболее продвинутые пользователи сети Интернет. В идеале вся система правосудия должна стать такой. Но у нас есть уникальная возможность создать ее уже сейчас в виде пилотного проекта», — пояснил А.Иванов, отвечая на вопрос, почему именно арбитражный суд стал первым, кто занялся электронным судопроизводством. Однако, отметил председатель ВАС, для внедрения системы электронного судопроизводства необходимо внести серьезные изменения в законодательство. И прежде всего — в арбитражно-процессуальный кодекс. «У нас законодательство не слишком готово к операциям через Интернет. Например, гражданское законодательство не признает многие контракты, заключенные через Интернет», — сказал он. Среди других проблем А.Иванов назвал сложности с подачей документов через Интернет и с удостоверением личности подающего документы. На встрече шла речь и о других проблемах судебной системы, в частности, о злоупотреблении процессуальными правами, когда в рамках корпоративных споров подается много необоснованных исков. А.Иванов привел такой пример. Недавно было рассмотрено дело, по результатам которого миноритария, заявлявшего необоснованные иски в разные суды, обязали возместить судебные расходы в полном размере. Судебные издержки потянули на 200 тыс. руб. Такое решение суд вынес, поскольку было признано, что были допущены злоупотребления процессуальными правами. «Это важное решение для практики суда, которое позволит бороться с незаконными действиями миноритарных акционеров», — считает А.Иванов. Обсуждение коснулось также общей проблемы формирования корпоративного законодательства. А.Иванов отметил, что чем раньше такой свод законов будет принят, тем легче будет работать судам, поскольку количество корпоративных дел постоянно растет. Чтобы ограничить обилие корпоративных споров, председатель ВАС поставил вопрос о повышении судебных пошлин. По мнению А.Иванова, сейчас размер пошлин стимулирует обращение в суд, он предложил сделать пошлину не меньше госрасходов на рассмотрение дела, т.е. установить ее в размере примерно 5 тыс. рублей и повышать по мере продвижения по инстанциям.

Статья 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" устанавливает обязательное применение контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом организация или индивидуальный предприниматель в момент оплаты должен выдать покупателю (клиенту) отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек (ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ). Одной из проблем применения указанных норм является необходимость использования контрольно-кассовой техники в момент получения предварительной оплаты. Причиной спора послужило определение понятия "наличные денежные расчеты". Согласно статье 1 Федерального закона N 54-ФЗ под наличными денежными расчетами понимаются произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Именно совокупность приведенных норм дает основание организациям не применять контрольно-кассовую технику в момент внесения предварительной оплаты за еще непроданные товары, невыполненные работы или неоказанные услуги. Поэтому при осуществлении предварительной оплаты клиенту, как правило, выдается корешок приходного кассового ордера, а после оказания услуги или выполнения работы пробивается кассовый чек. Но налоговые органы не согласны с таким подходом и настаивают на обязательности применения контрольно-кассовой техники в момент получения оплаты вне зависимости от факта продажи товара, выполнения работ, оказания услуг. И, как следствие, применяют меры административной ответственности к организациями, индивидуальным предпринимателям, предусмотренные ст. 14.5 КоАП РФ. Данной статьей предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин. Такое нарушение влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от тридцати до сорока МРОТ; на юридических лиц — от трехсот до четырехсот МРОТ. Проблема применения кассовой техники при авансовых платежах обсуждается давно, но до последнего времени так и не находила единообразного урегулирования в судебной практике. Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 06.09.2004 N Ф09-3649/04-АК указала, что у организации не имелось обязанности по применению контрольно-кассовой машины до полной оплаты клиентом стоимости товара, то есть до исполнения обязательств по договору купли-продажи. Не поддержала позицию налогового органа и ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 16.11.2004 по делу N А33-13508/04-С6-Ф02-4754/04-С1. Суд, сославшись на Правила оказания услуг общественного питания, утвержденных Правительством РФ от 15.08.1997 N 1036, отметил, что контрольно-кассовый чек либо иной документ строгой отчетности должен выдаваться исполнителем после окончательного расчета за оказанные услуги. Аналогичную позицию заняла и ФАС Центрального округа в постановлении от 16.03.2004 по делу N А68-АП-329/14-03. Расчеты за предоставленные компьютерным клубом услуги производились через контрольно-кассовую машину с выдачей чека клиенту в момент окончательного расчета — по фактически затраченному времени пользования компьютером. Суд указал: "Факт неприменения контрольно-кассовых машин при получении денежных средств в качестве залога (аванса) не образует состава вмененного заявителю правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, при наличии факта осуществления денежных расчетов за оказанную услугу без применения контрольно-кассовых машин". Но не все суды поддерживают налогоплательщика в схожей ситуации. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 16.12.2004 N А56-22344/04 пришла к выводу, что ст. 14.5 КоАП РФ обязывает применять ККТ при осуществлении денежных расчетов, но не ставит эту обязанность в зависимость от факта оказания услуги. По смыслу названной нормы и Федерального закона N 54-ФЗ денежные расчеты могут быть произведены как после оказания услуги, так и до этого. В постановлении от 25.08.2004 N Ф09-3435/04-АК ФАС Уральского округа отметила, что получение денежных средств, в том числе в качестве аванса, предварительной оплаты по договору на выполнение заказа является осуществлением наличных денежных расчетов и в силу требований закона должно производиться с обязательным применением контрольно-кассовой техники. Иное толкование оснований и условий обязательности применения контрольно-кассовой техники статья 2 Федерального закона N 54-ФЗ исключает. Такое же решение вынесла ФАС Уральского округа в постановлении от 28.12.2005 по делу N Ф09-5930/05-С7. Дополнительно суд отметил, что в случае если после внесения предоплаты услуга не оказана, возможен возврат соответствующей суммы из кассы организации. Наконец, по этому спорному вопросу высказал свою позицию Высший арбитражный суд РФ. Основанием послужил спор между туристской фирмой и налоговым органом. Туристская фирма при продаже тура в Египет приняла деньги в сумме 5000 рублей и выписала приходный кассовый ордер. Налоговый орган привлек организацию к административной ответственности. При это основанием явилась ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ, согласно которой обязанностью организации является выдача кассового чека в момент оплаты, независимо от оказания услуги (продажи), товара и фактической передачи товара. Все судебные инстанции поддержали турфирму, признав, что в действиях организации отсутствует состав административного правонарушения и ответственность к ней применена незаконно. ФАС Московского округа в постановлении от 25.07.2005 N КА-А40/6643-5 отклонила ссылку налогового органа на ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ как неосновательную и указал, что закон связывает обязанность по применению ККТ и выдаче чека с фактом получения денег в оплату проданного товара, выполненной работы или оказанной услуги. Получение предоплаты не влекло за собой передачи туристической путевки и не требовало применения ККТ. ВАС РФ не согласился с выводами судебных инстанций и признал их необоснованными. По мнению ВАС РФ, Федеральный закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю. Исходя из смысла ст. 14.5 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники наступает с момента оплаты товара (работ, услуг) наличными денежными средствами или расчета с использованием платежных карт. Такое решение принял Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.03.2006 N 13854/05.

Законопроект о предоставлении информации Росфинмониторингу о движении средств по счетам чиновников Госдума подготовит до конца 2006 года. Об этом сообщил заместитель председателя банковского комитета Госдумы Анатолий Аксаков. Парламентарии и чиновники явно не торопятся выполнить требование ратифицированной РФ в феврале 2006 года Конвенции ООН против коррупции, которая требует от государств-участников контролировать счета, которые были открыты госчиновниками, главами госкомпаний, членами их семей и их партнеров. А.Аксаков заявил о подготовке соответствующего законопроекта вчера на ежегодной конференции Ассоциации российских банков, посвященной "отмыванию грязных денег". Депутат уточнил, что речь идет прежде всего о чиновниках высоких рангов, в том числе министрах и депутатах. Данная информация, по словам господина Аксакова, будет предоставляться в Федеральную службу по финансовому мониторингу. Кроме того, информацию о движении средств по счетам в российских и зарубежных банках должны будут предоставлять члены семей этих чиновников, а также другие близкие родственники и деловые партнеры. Анатолий Аксаков пояснил, что создание системы мониторинга требуется по правилам ассоциации ФАТФ, с которой Россия сотрудничает. Угрозы, таящиеся в разработке Росфинмониторингом новой системы контроля над счетами крупных чиновников, минимальны. В первую очередь правила ФАТФ оставляют лазейки для контроля счетов, открытых ранее принятия соответствующего национального закона, жесткие требования предъявляются лишь ко всем вновь открытым счетам. К тому же за все время своего существования Росфинмониторинг, уже осуществляющий контроль за операциями граждан, не стал причиной ни громких политических скандалов, ни утечек информации о крупных сделках. И наконец, ФАТФ особо уточняет, что речь не должна идти о контроле над счетами мелких и средних чиновников – речь идет лишь о жестком контроле за счетами лиц, "являющихся или являвшихся политическими фигурами, облеченными выдающимися публичными полномочиями". Отметим, что ФАТФ относит к ним и глав крупных госкомпаний – российское законодательство не считает их госчиновниками, и с точки зрения действующего закона они остаются обычными физическими лицами. Новый закон должен включать в систему контроля в том числе руководство "Газпрома", "Роснефти", "Транснефти" и других компаний.

Правительство РФ еще до летних каникул внесет в Госдуму законопроект о дифференциации налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в зависимости от выработанности месторождений. Об этом сообщил замглавы МЭРТ РФ Андрей Шаронов, выступая на совещании председателя Совета Федерации со статс-секретарями — заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти. Он отметил, что дифференциация НДПИ будет способствовать тому, чтобы инвесторам было выгодно идти на удаленные территории. А.Шаронов сообщил, что МЭРТ готовит также поправки в Налоговый кодекс, связанные с установлением налоговых каникул при разработке месторождений. Среди других приоритетных законопроектов он назвал Лесной кодекс и закон о введении в действие Лесного кодекса, который, как ожидается, будет рассмотрен Госдумой во втором чтении в июле 2006г. Не менее важны, по словам А.Шаронова, изменения в законодательные акты, касающиеся приватизации и кадастрового учета земельных участков. Замглавы МЭРТ сообщил, что из 64 законопроектов, которые сейчас разрабатываются, 40 будут внесены в Госдуму до конца 2006г. В частности, по его словам, законопроект об уголовной ответственности за коррупцию; проект закона об административных регламентах; изменения в Уголовный и Административный кодексы, касающиеся интеллектуальной собственности и авторского права; законопроект о порядке финансирования выплат накопительной части трудовых пенсий; проект закон о землеустройстве и поправки в закон "Об особых экономических зонах", предусматривающие создание ОЭЗ портового типа.

На ежегодной антиотмывочной конференции Ассоциации российских банков (АРБ) банкиры предложили ограничить выдачу со счетов клиентов наличными сумм, превышающих 600 тыс. руб., а также предоставить банкам право отказываться от работы с "сомнительными" клиентами. АРБ, не надеясь на госорганы, сама готовит поправки в законодательство, поскольку банки страдают от борьбы государства с отмыванием в первую очередь. По мнению чиновников, выступивших на конференции АРБ, процесс борьбы государства с "отмыванием грязных денег" идет все успешнее. В 2005 году лицензий ЦБ (прежде всего за грубые нарушения антиотмывочного закона) лишились 14 банков, за неполные пять месяцев этого года – еще 16. Штрафы за менее значимые нарушения (в прошлом году были выписаны 253 банкам – то есть пятой части всех российских кредитных организаций. В отношении руководителей банков, подозреваемых в отмывании 130 млрд руб., возбуждено 22 уголовных дела. Назвав эту статистику "тревожной", вице-президент Внешторгбанка Александр Галкин отметил, что "Центробанк борется с банками, а банки – с обналичиванием". По его словам, особенность этого процесса в том, что чиновники не предоставили банкам никаких "правовых инструментов" для противодействия сомнительным сделкам. "Банки не могут ни отказать в обналичивании, ни хотя бы умерить аппетиты клиента. Нельзя также отказать в открытии счета или в одностороннем порядке расторгнуть договор о его ведении", – напомнил Александр Галкин. В результате сейчас банки соревнуются друг с другом в повышении тарифов на обналичивание и открытие счетов. "От этого страдают нормальные клиенты, прежде всего средний и малый бизнес”, – отметил Александр Галкин. Представленный вчера участникам конференции специальный меморандум АРБ о противодействии использованию банков для вывода денег в теневую экономику рекомендует предлагать сомнительным клиентам добровольно закрывать счета, а также принимать меры для достоверной идентификации и "установления истинных целей" каждого обратившегося в банк. ЦБ и парламентариям АРБ предлагает ввести в законодательство ограничения на снятие крупных сумм наличными – к примеру, обязать каждое юридическое лицо, желающее снять со счета более 600 тыс. руб. (без учета зарплаты), предоставлять банку первичные документы, обосновывающие свой запрос. Плюс дать банкирам право выбирать клиентов, отказывая в обслуживании не понравившимся. "Клиент может вызывать у банка какие угодно подозрения, но отказать ему в открытии счета нельзя, поскольку все документы предоставлены им лично и в надлежащие сроки. При этом в дальнейшем все вопросы госорганов относительно клиентов и их операций будут адресованы самому банку", – аргументировал эту потребность президент Европейского трастового банка Андрей Крысин. Готовы у банкиров и другие поправки в антиотмывочный закон. В частности, пороговую сумму операции, подлежащей обязательному контролю, АРБ предлагает повысить с нынешних 600 тыс. руб. до 1 млн руб. Кроме того, по словам исполнительного вице-президента АРБ Андрея Емелина, в дальнейшем банкиры, возможно, предложат чиновникам вовсе отказаться от обязательного контроля за сделками. Вместо этого АРБ в перспективе намерена предложить госорганам сосредоточиться на изучении информации об операциях, которые сами банки считают подозрительными.

Сроки вступления в силу новых правил лицензирования алкогольной продукции могут сдвинуться еще дальше. В понедельник на заседании бюджетно-финансового комитета городского парламента депутаты одобрили поправки к третьему чтению законопроекта об обороте алкогольной продукции в Петербурге. Депутаты предлагают отсрочить приведение уставного капитала организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, в соответствии с требованием закона — до 1 октября 2006 года, а сроки переоформления действующих лицензий на розничную продажу алкогольной продукции — до 1 апреля 2007 года. Принятие этого законопроекта должно было состояться еще на прошлой неделе. Однако из-за многочисленного недовольства представителей алкогольного бизнеса, связанного с нововведениями, депутаты решили смягчить требования и отсрочить процедуры переоформления лицензий на ведение этого бизнеса. После принятия закона получить лицензию на ведение этого бизнеса смогут организации, уставной капитал которых будет не менее 500 тысяч рублей. При этом стоимость самой лицензии составит 100 тысяч. Кроме этого, в законопроект планируется внести положения, запрещающие торговлю алкоголем в ночное время суток. За последние месяцы в городе разгорелся настоящий скандал, связанный с принятием новых норм для торговли алкоголем, а представители Ассоциации малого и среднего бизнеса Петербурга уже начали устраивать протестные акции.