Обеспечительные меры по иску потребовали гарантий

Не исключено, что арбитражные суды смогут налагать обеспечительные меры лишь в том случае, если инициатор разбирательства представит весомый денежный залог. Если его требования окажутся необоснованными, а ответчик понесет значительные убытки, они могут быть компенсированы за счет истца. На таком «балансе интересов» настаивают представители Генеральной прокуратуры. Как пояснила старший научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре Надежда Бут, при корпоративных конфликтах судьи все еще нередко применяют обеспечительные меры по отношению к истцу. Скажем, фирме могут запретить совершать какие-то действия, наложить арест на ее имущество. Когда же в конце концов выясняется, что претензии истца не стоят выеденного яйца, убытки пострадавшей стороне никто не возмещает. «Порой доходит до абсурда: был случай, когда посредством обеспечительных мер на несколько недель была практически парализована деятельность нефтеперерабатывающей компании. Поводом же к судебному разбирательству формально послужило заявление человека, который оказался безработным, да еще и беженцем», – посетовала Бут. Выход из ситуации, отметила представитель Генпрокуратуры, отвечая на вопрос корреспондента «ФАФИ», один: обязать истца предоставлять так называемое встречное обеспечение (скажем, банковскую гарантию или залог), чтобы покрыть возможные убытки.