Что такое «дежурства на дому» и в каком случае их нужно оплачивать?

Суть дела

Начальник хозяйственного отдела был включен в графики круглосуточных дежурств на дому в выходные и праздничные дни на основании приказов работодателя. Согласно этим приказам, в его обязанности входило следующее:

1.  контроль за устойчивой работой учреждения;
2.  обеспечение сохранности материальных ценностей;
3.  соблюдение техники и пожарной безопасности;
4.  немедленное информирование руководства и соответствующих служб при возникновении чрезвычайных ситуаций или аварий.

Работник утверждал, что в период дежурств он был ограничен в свободе передвижения, был вынужден отвечать на рабочие звонки и даже совершал выезды на территорию станции для выполнения своих обязанностей. В связи с этим, он потребовал от работодателя оплатить 14 дней дежурств в двойном размере, как работу в выходные и праздничные дни, ссылаясь на статьи 152 и 153 ТК РФ. После того как работодатель оставил его требование без удовлетворения, работник обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.

Решение судов

Все три инстанции в иске отказали. Они указали, что дежурство на дому не является рабочим временем. В ходе судебных разбирательств  установлено, что истец не был обязан находиться на рабочем месте, а лишь должен был быть на связи для экстренного реагирования. Поскольку фактов вызовов на работу или возникновения аварийных ситуаций в спорные дни работник не доказал, суды сочли, что истец фактически не привлекался к работе и не исполнял трудовую функцию.

Они также отметили, что сам по себе режим готовности к экстренному вызову не является рабочим временем в понимании ст. 91 ТК РФ и не подлежит оплате по правилам статей 152, 153 ТК РФ.

В то же время суды разъяснили, что Трудовой кодекс РФ предусматривает дежурства на дому только для медицинских работников (ч. 4 ст. 350 ТК РФ). Для остальных категорий сотрудников такая практика кодексом прямо не урегулирована.

В связи с этим, судьи подчеркнули,  что, если бы возникла необходимость в реальной работе, ее следовало бы оформлять в соответствии со ст. 113 ТК РФ (письменное распоряжение, согласие работника и т.д.).

Выводы

Российские суды проводят четкую границу между рабочим временем (когда работник активно исполняет трудовые обязанности) и временем дежурства «на телефоне» (режимом ожидания и готовности к возможному вызову). Только первое подлежит оплате в повышенном размере за работу в выходные дни.

Бремя доказательства факта выполнения работы в конкретный день лежит на работнике. В данном случае отсутствие документальных подтверждений вызовов, распоряжений или актов о проделанной работе стало решающим фактором для отказа в иске.

Наличие приказов о дежурстве само по себе не является основанием для оплаты. Важны фактические действия работника по исполнению трудовой функции по заданию работодателя, оформленные в установленном порядке.

Законодатель делает исключение для медиков, прямо предусматривая для них возможность дежурств на дому, что указывает на особый правовой режим, не распространяющийся автоматически на других сотрудников, даже в учреждениях здравоохранения.

Источник -  определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 по делу № 88-16694/2025.

Подпишись на рассылку