Отказ банка в предоставлении гарантии не является основанием для неподписания контракта

Как развивалось дело

ЧОП было признано победителем электронного запроса предложений, проведенного ФГУП на оказание охранных услуг.

Заказчик направил победителю проект контракта для подписания. ЧОП в ответ представило протокол разногласий. После доработки проекта заказчиком и его повторного направления компания выслала второй протокол разногласий, который заказчик отказался рассматривать.

Основным нарушением со стороны победителя стало непредоставление обеспечения исполнения контракта в установленный документацией срок. Согласно условиям закупки обеспечение могло быть предоставлено либо в виде банковской гарантии, либо путем внесения денежных средств на счет заказчика.

На основании уклонения от подписания контракта и непредоставления обеспечения заказчик составил соответствующий протокол, а ФАС инициировала проверку. По ее итогам был издан приказ о включении компанию в РНП.

Далее стороны встретились уже в суде.

Отказ в предоставлении гарантии - это не форс-мажор

В ходе судебного разбирательства ЧОП ссылалось на то, что несколько банков отказали ему в выдаче гарантии, а собственных денежных средств для внесения обеспечения у компании на тот момент не было. Компания утверждала, что эти обстоятельства носят объективный и непреодолимый характер.

Однако суды эти доводы не приняли. Рассмотрев представленные материалы, суды признали, что приказ ФАС издан в рамках закона, а права компании не нарушены. В своих решениях они указали, что обязанность обеспечить исполнение контракта лежит на участнике и является неотъемлемой частью подготовки к участию в закупке. Отказ банков в выдаче гарантии и отсутствие денежных средств не являются непреодолимой силой (форс-мажором) по смыслу гражданского законодательства, а относятся к предпринимательским рискам.

Таким образом, участник закупки несет все риски, связанные с обеспечением своей заявки и будущего контракта, включая риск отказа банков и отсутствия свободных денежных средств.

С учетом изложенного, действия компании были признаны недобросовестными, так как заказчик не получил того результата, на который правомерно рассчитывал, признав ее победителем.

Участникам закупки нужно оценивать возможные риски

Участник закупки несет полную ответственность за свое финансовое состояние и возможность исполнить все взятые на себя обязательства, включая предоставление обеспечения. Отказы банков в предоставлении гарантии не освобождают победителя от обязанности подписать контракт и предоставить обеспечение. Подобные обстоятельства рассматриваются как проявление неосмотрительности и недобросовестности самого участника, а не как непреодолимая сила.

Для включения в реестр недобросовестных поставщиков часто достаточно самого факта нарушения процедуры (неподписание контракта, непредоставление обеспечения), без необходимости доказывать наступление реального ущерба или злой умысел.

Компаниям-участникам закупок необходимо крайне внимательно оценивать свои финансовые возможности до подачи заявки, чтобы избежать негативных последствий, аналогичных рассмотренным в данном деле.

Источник - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 № 09АП-36919/2025 по делу № А40-53671/2025.

Бухгалтерия.ру