Банкротство за задержку зарплаты

Суть документа, принятого нижней палатой парламента, в том, что сотрудники, включая бывших, у которых есть требования к работодателю о выплате выходных пособий и об оплате труда, смогут обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, цель его – повысить эффективность защиты права сотрудников на получение заработной платы и стимулировать недобросовестных работодателей к своевременной выплате денег под риском банкротства. Документ предусматривает внесение изменений в статью 7 Закона о банкротстве. Для реализации этой идеи также вносится ряд поправок и в другие положения Закона (статьи 2, 4, 5 и так далее).

Принятая норма содержит механизм участия представителей работников, в том числе бывших, во всех процедурах банкротства. Сотрудник через свое доверенное лицо (услуги которого оплатить придется работодателю) могут принимать участие с правом голоса на всех собраниях кредиторов, во всех судебных слушаниях по делу.

Принятие положений, предусмотренных законопроектом, будет способствовать предупреждению возникновения задолженности по заработной плате, позволит осуществить выплаты большему количеству работников в случае недостаточности средств, повысит эффективность мер административной ответственности за несвоевременную выплату денег, считают разработчики закона.

23 июня Совет Федерации одобрил проект. В заключении Комитета СФ по экономической политике говорится, что принятый Федеральный закон направлен на решение проблем погашения задолженности по заработной плате и выходным пособиям на предприятиях-банкротах. Михаил Хаймович, адвокат, СПОКАД, рассказывает, что в соответствии с действующим Законом «О несостоятельности (банкротстве)» требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь, после требований по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. Эта очередность выплат не зависит от того, кто был инициатором банкротства: сотрудники, иные кредиторы или сам должник. «Сколько денег получат работники в результате банкротства, будет зависеть от размеров конкурсной массы. Если она окажется недостаточной, то требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными», – отмечает г-н Хаймович.

Право обращения граждан в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должника-работодателя будет применено в очень редких случаях и вряд ли серьезно повлияет на защиту работников от невыплаты зарплаты – считает Михаил Хаймович. Дело в том, что требования сотрудника должны быть подтверждены вступившим в силу решением суда, то есть ему придется сначала установить размер своей задолженности в рамках обычного гражданского процесса. «У работодателя будет время хотя бы частично погасить задолженность перед конкретным сотрудником так, чтобы сумма не превышала критического размера (100 000 руб. для юридического лица), и таким образом предотвратить возможность обращения работника в суд с заявлением о банкротстве», – отмечает эксперт. По его словам, предприятия «обреченные», попавшие в результате кризиса или неквалифицированного управления в безвыходную ситуацию, будут обанкрочены банками и иными кредиторами, но не сотрудниками. Для организаций, испытывающих временные трудности, в новых поправках к закону есть дополнительные риски. «Для рейдеров появляется дополнительная возможность – организовать процедуру банкротства, используя задолженность предприятия по зарплате перед работниками. В то же время сами сотрудники, без внешней юридической поддержки, вряд ли смогут подать заявление о банкротстве», – говорит он.

Г-н Хаймович рассказывает, что у сотрудника есть гораздо более действенный способ «надавить» на компанию, не выплачивающую денег. «Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, или ее полная невыплата свыше двух месяцев является основанием для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя компании по статье 145.1 УК. Такие дела реально возбуждаются, а в ходе следствия могут быть выяснены дополнительные обстоятельства, свидетельствующие, например, об уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК). Замечу, что для возбуждения дела неважна сумма задолженности перед персоналом и нет необходимости подавать иск в суд общей юрисдикции», – говорит эксперт.

Адекватные поправки?

Принятый законопроект не оставил экспертов равнодушными. Многие из них сходятся во мнении, что поправки своевременные, но ответ на вопрос, насколько они будут эффективны и востребованы, не так однозначен.

Александр Трифонов, главный эксперт «Правовой сервис 48Prav.ru», к.ю.н., считает, что «поправки в законе о банкротстве на первый взгляд адекватные и, скорее всего, они будут подписаны президентом». По его мнению, одна из законодательных новаций заслуживает особого внимания. При нынешних нормах кредитором работодателя может быть только трудящийся в настоящий момент в компании сотрудник, а в новой версии – право требования по возврату задолженностей получат и уволенные ранее специалисты, но которые еще не получили расчет. «Более того, при наличии решения суда в сумме от 300 000 рублей и просрочки более 3-х месяцев экс-работник может инициировать процедуру банкротства. Насколько это будут востребованные нормы, мы сможем узнать только через полгода- год по результатам анализа судебной практики в арбитражных судах», – резюмирует эксперт.

Просроченная задолженность по заработной плате в РФ, в млрд руб.(по данным Росстата):

Виктор Климов, заместитель председателя комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Госдумы, руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» отмечает, что «невыплаченная зарплата – это та же задолженность». По его словам, логично дать право работникам инициировать банкротство, не дожидаясь пока кто-нибудь «со стороны» это сделает. «Вопрос в том, что должен быть накоплен довольно существенный размер долга, не 20–30 тысяч. Предпринимателям бояться нечего, сейчас в УК есть уголовные меры за невыплату зарплаты, так что это может и улучшить ситуацию для них – ускорить решение о банкротстве», – рассказывает г-н Климов.

Сергей Елин, руководитель аудиторско-консалтинговой группы «АИП», согласен, что поправки – «абсолютно справедливый подход». «Если организация имеет долг на сумму свыше 300 000 рублей, тогда возможно подать иск о ее банкротстве. Это могут сделать коммерческие организации, банки, органы государственной власти и так далее. Вполне логично, что это право нужно предоставить и работникам: граждане, кому не выплатили вовремя зарплату или пособие по сокращению – такие же полноправные кредиторы», – считает эксперт. Г-н Елин рассказывает, что сейчас работники жалуются в трудовую инспекцию или в суд, который рассматривает трудовые споры. «Думаю, этот инструмент останется наиболее востребованным работниками. Банкротство – менее понятный для них инструмент, и, чтобы его применить, сотрудникам, чьи права нарушены, все равно придется обращаться к юристам, а это дополнительные расходы. Вероятно, в исключительных случаях, когда сумма задолженности превышает 300 000 рублей, это будет применяться. Но не будет носить массовый характер», – резюмирует эксперт.

Марина Скудутис, для журнала «Расчет»

Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>

Читайте также по теме:

Чем грозит задержка зарплаты

Задержка зарплаты как способ экономии НДФЛ

Порядок выплаты компенсации за задержку заработной платы