Новости

В целях повышения уровня противопожарной защиты города, предотвращения гибели и травмирования людей на пожарах, а также обеспечения свободного проезда и установки пожарной и специальной техники в случае возникновения пожаров и чрезвычайных ситуаций, префектурам административных округов столицы поручено совместно с Главным управлением МЧС России по Москве и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города определить площадки для установки пожарной и специальной техники возле жилых домов в случае возникновения пожара. Соответствующее распоряжение подписал мэр Москвы Юрий Лужков. Документ предписывает также разработать и реализовать комплекс мероприятий по содержанию данных площадок в надлежащем состоянии за счет московского бюджета. Ежегодно до 15 декабря будут проводиться комиссионные проверки состояния внутридворовых проездов с учетом возможности подъезда пожарной и специальной техники к жилым домам и другим объектам. В целях реализации данного распоряжения властями будут приниматься меры в меры по ликвидации стоянок автотранспорта и гаражей типа "Ракушка" и "Пенал", размещенных с нарушением нормативных правовых актов города Москвы и препятствующих подъезду и расстановке машин спасательных служб. В свою очередь, Департамент природопользования и охраны окружающей среды будет рассматривать вопросы по вырубке зеленых насаждений, произрастающих в непосредственной близости от домов и зданий, мешающих установке подъемных механизмов и беспрепятственному проезду пожарной и специальной техники. С полным текстом документа можно ознакомиться на официальном сайте столичного правительства.

Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что ЦБ РФ приказом от 31.05.2006 отозвал лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк "Петровка" (ЗАО АКБ "Петровка") . Как сообщает Департамент внешних и общественных связей Банка России, лицензия на осуществление банковских операций отозвана в связи с неисполнением АКБ "Петровка" (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а также учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Банком проводилась высокорискованная кредитная политика, которая привела к потере ликвидности и неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В сложившихся условиях органы управления и участники кредитной организации не предприняли эффективных и действенных мер по приведению деятельности банка в соответствие с банковским законодательством и нормативными актами Банка России, а также восстановлению платежеспособности АКБ "Петровка" (ЗАО). Осуществляемая указанной кредитной организацией деятельность создала реальную угрозу интересам ее кредиторов и вкладчиков. С 01.06.2006 года в соответствии с приказом Банка России "Петровка" (ЗАО) назначена временная администрация сроком действия до момента назначения конкурсного управляющего либо ликвидатора. Полномочия исполнительных органов банка в соответствии с федеральными законами приостановлены.

Депутаты Госдумы намерены ввести государственную монополию на оборот спирта в России. Одновременно в столице готовится сразу несколько законопроектов, которые должны навести порядок на алкогольном рынке. Департаментом потребительского рынка и услуг столичного правительства совместно с депутатами Мосгордумы уже подготовлен проект закона города Москвы "О розничной торговле". В нем, в частности, имеется пункт о продаже контрафактной продукции. Правда, не исключено, что в этот пункт еще будут вноситься дополнения. Мэр столицы Юрий Лужков дал указание в обязательном порядке учесть в законопроекте интересы игроков алкогольного рынка. “Мы предлагаем ввести более жесткую ответственность за торговлю некачественным алкоголем, — пояснил председатель Подкомитета по предпринимательству в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции Торгово-промышленной палаты РФ Петр Каныгин. — В столице работают 15 тысяч розничных торговых точек, и справиться с недобросовестными продавцами можно только с помощью серьезных мер”. Одновременно с этим Госдума приступила к разработке проекта федерального закона о борьбе с контрафактом. Сейчас в России нет единой политики в области борьбы с поддельной продукцией, имеются лишь отдельные законодательные акты. Новый закон коснется всех сфер бизнеса — от производства и продажи нелегальных дисков до алкоголя и машиностроения. Правда, пока законопроект находится на начальной стадии разработки, имеются лишь отдельные концепции. В лучшем случае, депутаты приступят к обсуждению этого законопроекта в первом чтении в осеннюю сессию. Пока же депутаты Госдумы взялись за сырье для производства алкогольной продукции — этиловый спирт. На прошлой неделе в первом чтении был одобрен проект закона о государственной монополии на оборот спирта в России. Проект предполагает создание специального ведомства, которое будет контролировать, сколько спирта и соответственно водки и других крепких напитков из него производится, а также устанавливать минимальные цены. При этом законопроект не предусматривает госмонополии на розничную торговлю алкоголем, существующую, например, в странах Северной Европы. В свою очередь, Совет Федераций и Генпрокуратура выступили с инициативой ужесточить наказание за производство и сбыт поддельного алкоголя. Эти преступления предлагается приравнять к сбыту наркотиков, и за их совершение не просто штрафовать, а сажать на довольно длительные сроки-до 20 лет. Предложение по уравнению степени ответственности за сбыт суррогатного алкоголя и наркотиков выдвинул вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. А замгенпрокурора Владимир Колесников поддержал идею, заявив, что "ряд деяний в сфере нелегального производства алкоголя действительно правомерно рассматривать как случаи, влекущие уголовную ответственность". По данным Генпрокуратуры, в прошлом году было забраковано около 1, 5 млн литров алкогольной продукции и зарегистрировано 6, 5 тысячи нарушений законодательства в сфере оборота алкоголя, а также возбуждено 1, 5 тысячи уголовных дел. При нелегальном производстве спиртных напитков часто используется этиловый технический спирт, употребление которого нередко приводит к летальному исходу. Как ни удивительно, но "паленую" водку в России часто производят легально действующие предприятия. "Нелегальная водка, с которой не платятся акцизы, в подавляющей массе производится не в подвалах жилых домов, а на действующих предприятиях, которые официально работают и сдают отчетность в налоговые органы", — говорит аудитор Счетной палаты РФ Владимир Пансков. По его словам, нелицензионная водка производится на заводах в ночное время или параллельно с легальной продукцией. В целом, по оценке Счетной палаты, нелегальная продукция составляет более 40% алкогольного рынка, из-за чего бюджет ежегодно теряет более 45-50 млрд рублей. Для реализации своей идеи сенаторам и Генпрокуратуре остается заручиться поддержкой депутатов Госдумы, а затем президента.

Малый бизнес может не рассчитывать на восстановление инвестиционной льготы по налогу на прибыль, на повышение порога годового дохода, который дает право применять «упрощенку», а также на возможность уплачивать НДС при применении налоговых спецрежимов. Также предпринимателям необходимо смириться с обязанностью использовать контрольно-кассовую технику (ККТ) при уплате ЕНВД. Все обещания, которые чиновники давали на последнем заседании правительства при обсуждении комплекса мер по поддержке малого бизнеса, натолкнулись на ожесточенное сопротивление Минфина. На последнем заседании правительства главы Минэкономразвития Герман Греф пообещал малым предпринимателям решить их наиболее актуальные проблемы: освободить плательщиков ЕНВД от обязанности применять ККТ, а также отменить систему ЭКЛЗ (электронной контрольной ленты защищенной), которой сейчас оснащаются все кассовые машины, из-за чего их цена повышается в 4-5 раз. В свою очередь мэр Москвы Юрий Лужков высказался за восстановление отмененной несколько лет назад инвестиционной льготы по налогу на прибыль и повышение порога по размеру годового оборота, который позволяет применять упрощенную систему налогообложения. Эти пожелания пришлись по душе первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву, и в итоге правительство поручило Минфину просчитать последствия реализации всех этих предложений. Вчера Минфин обнародовал предварительные итоги своего заключения на рекомендации правительства, и эта резолюция вряд ли порадует малый бизнес. Как заявил замдиректора налогового департамента Минфина Александр Иванеев, Минфин не допустит увеличения предельной величины дохода, который позволяет перейти на УСН. Предпринимателям также не стоит рассчитывать на возврат отмененной в 2002 году инвестиционной льготы по налогу на прибыль, дал понять Иванеев. Кроме этого, Минфин по-прежнему будет выступать против отмены обязательного использования ККТ компаниями, применяющими спецрежимы. «Мы доложим еще раз, почему мы это не поддерживаем», — пообещал Иванеев. Предпринимателей позиция Минфина крайне удивила. «За отмену ККТ для „вмененщиков” выступил министр финансов Алексей Кудрин, об этом неоднократно заявлял его заместитель Сергей Шаталов, — напоминает президент „ОПОРЫ РОССИИ” Сергей Борисов. — Господину Иванееву следовало бы согласовывать свою позицию с руководством Минфина». Отмена ККТ для плательщиков ЕНВД, как и упразднение системы ЭКЛЗ, — жизненно важные для малого бизнеса вопросы, продолжает Борисов. В то же время, по мнению руководителя департамента специальных проектов ООО «Аудит — новые технологии» Светланы Бариновой, применение ККТ может быть полезным, поскольку позволяет налоговым органам достаточно точно оценивать выручку предпринимателей-«вмененщиков». «Ведь ЕНВД устанавливается исходя из статистических данных о доходах в той или иной сфере деятельности», — говорит эксперт. «Но непонятно, почему господин Иванеев считает, что необходимую статистическую информацию можно собирать за счет малого бизнеса. Это негосударственный подход», — возражает Борисов. Он надеется, что Минфин все же пересмотрит свою позицию на более высоком уровне.

Реестр деловой репутации партнеров правительства Москвы может быть создан уже до конца текущего года. Такое заявление сделал Александр Корсак, начальник Управления по экономической безопасности правительства Москвы, выступая на пресс-конференции в среду, 31 мая. По его словам, в прошлом году вышло распоряжение правительства города о создании реестра деловой репутации. "Это исключительно важное решение, которое позволит нам при размещении госзаказа оградить москвичей и город от потенциально недобросовестных компаний. Реестр должен позволить нашим заказчикам и конкурсным комиссиям получить объективную информацию", — сказал А.Корсак. Реестр будет включать документально подтвержденную информацию о деятельности компаний, выигравших конкурсы и разместивших горзаказ. Причем будет накапливаться не только информация положительного характера, если компания добросовестно выполняет условия договора или инвестиционного контракта, но и данные, свидетельствующие о недобросовестности фирмы. Например, в случае низкого качества выполненных работ. А.Корсак подчеркнул, что речь не идет о создании «черного» или «белого» списков предпринимателей. «Такой подход не отражает существа работ по созданию информационной системы в рамках реестра деловой репутации», — заявил он. Необходимость создания такого списка видна по ситуации, которая сложилась вокруг долевого строительства. Дольщики попали в сложное положение в том числе и потому, что не получили вовремя информацию о тех или иных фирмах–застройщиках. Чтобы пояснить формат существования такого реестра А.Корсак привел следующий пример: «У нас работает телефон "горячей" линии, принимающий большое количество звонков, связанных со строительным организациями. Граждане интересуются, с кем можно иметь дело, а с кем нельзя. Мы не можем давать рекомендации, поскольку это нарушение закона. Но предоставлять фактическую информацию можем: были в отношении этой фирмы обращения или нет, работает она полгода или уже несколько лет». Однако для создания такого списка необходим ряд законодательных инициатив. Как отметил Геннадий Дёгтев, председатель Тендерного комитета Москвы, сейчас закон о госзаказе предусматривает понятие «недобросовестный поставщик» слишком упрощенно. А именно: предусматривает всего две позиции — если победитель конкурса отказывается от выполнения контракта или если контракт с ним расторгнут. Московские власти предлагают ввести и позицию по качеству и срокам выполнения работ. «Иначе мы не оградим город и москвичей от фирм, которые выполнят городской заказ некачественно или не вовремя», — подчеркнул Г.Дёгтев. Он также пояснил, как важно для компаний не попасть в список «недобросовестны: это грозит трехлетним отлучением от участия в конкурсах на размещение госзаказа. Разработкой соответствующих поправок к ФЗ-94 занимается специальная рабочая группа МЭРТ и ФАС, включающая представителей правительства Москвы. Как рассказал Г.Дёгтев, есть распоряжение мэра в течение ближайших 2-3 недель аккумулировать все законодательные инициативы и направить их в виде поправок в эту группу. При создании реестра большая ответственность ляжет на тех людей, от решения которых будет зависеть попадание фирмы в список «добросовестных» или «недобросовестных» партнеров. Как пояснил А.Корсак, для этих целей будет создана независимая экспертная группа. Это будут представители наших городских структур, представители бизнес-сообщества — ТПП и профсоюзов, юристы. "Группа должна быть максимально независимой и максимально объективной", — высказал свое мнение начальник Управления по экономической безопасности. Важную роль в успешной реализации проекта выступающие отвели вопросу публичности. Отвечая на вопрос корреспондента «Альянс Медиа», А. Корсак отметил, что на первом этапе реестр создан в интересах информационного обеспечения органов исполнительной власти. «Но мы предполагаем сделать его доступным и для бизнес-сообщества, и для граждан, выпустив соответствующее постановление правительства», — добавил он. Ведением реестра займется федеральный контролирующий орган – ФАС, и все данные будут выложены на сайте антимонопольной службы. Причем работа по созданию реестра уже ведется. В правительстве Москвы сейчас аккумулируется информация по компаниям, которые участвуют в различных конкурсах по размещению госзаказа.

По всей видимости, надеяться на то, что налоговики проинформируют об образовавшейся переплате по налогам, все же не стоит. Причем, если замешкаться, то даже суд не поможет вернуть «излишек» из бюджета. Об этом свидетельствует, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г. № А52-5697/2005/2. В рассматриваемом деле фирма излишне перечислила в бюджет за период с 2000 по 2004 год более 20 тысяч рублей. Известив должным образом об этом инспекцию, фирма, к сожалению, получила назад лишь часть переплаты. Налоговики аргументировали свое решение достаточно просто: по части требований фирма пропустила отведенный Налоговым кодексом трехлетний срок. Естественно, компания попыталась переложить вину за опоздание непосредственно на инспекцию: ведь именно она не сообщила вовремя о переплате. Однако в суде этот довод поддержки не нашел. Арбитры указали, что налоговики вовсе не обязаны сообщать о возникающих переплатах (ст. 176 НК). Кроме того, у фирмы были все необходимые сведения, чтобы самой проконтролировать состояние расчетов с бюджетом.

Фирмы, применяющие упрощенную систему налогообложения, смогут значительно сократить время и средства, затраченные на ведение Книги учета доходов и расходов. Верховный Cуд признал незаконным требование Минфина о заполнении граф «Доходы – всего» и «Расходы – всего», которое изложено в приказе министерства от 30 декабря 2005 г. №167н (решение Верховного Суда от 26 мая 2006 г. по делу № ГПИ 06-499). Представители фирмы, опротестовавшей приказ в суде, отметили в своем иске, что в новых графах налогоплательщику нужно отражать операции, не влияющие на исчисление налоговой базы по единому налогу, что не предусмотрено статьей 346.24 Налогового кодекса. Помимо этого, суд согласился с тем, что для исполнения спорного пункта минфиновского приказа объем дел по ведению бухгалтерского учета резко возрастает. Следовательно, компания вынуждена дополнительно нанимать работников. Однако в главном финансовом ведомстве налогоплательщикам все же советуют пока следовать нормам спорного приказа. «В отдел специальных налоговых режимов решение суда поступит только в начале июня. Вероятно, тогда и будут даны официальные разъяснения по ведению «упрощенцами» Книги учета доходов и расходов», – сообщили корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в пресс-службе министерства.

Фирма может уменьшить базу по налогу на прибыль на стоимость сгоревших товаров или материалов, включающую НДС. Дело в том, что потери от пожаров, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций относятся к внереализационным расходам (подп. 6 п. 2 ст. 265 НК). Однако факт пожара и убытки от него должны быть подтверждены документально. Об этом сообщил Минфин в письме от 6 мая 2006 г. № 03-03-04/1/421. Впрочем, компаниям не стоит радоваться такой щедрости чиновников. Финансисты напомнили, что НДС по сгоревшим товарам, ранее принятый к вычету, необходимо восстановить. Ведь потеря ценностей по причине пожара не облагается НДС, а значит, и права на вычет в данной ситуации организация не имеет.

Оптимизировать налоги законным путем предпринимателям никто не запрещает, а вот попытка уклониться от их уплаты путем фальсификации документов может привести к самым неприятным последствиям. Так, директор и главбух одной из новосибирских фирм, уличенные в сокрытии доходов, ответят за свои противозаконные деяния по всей строгости. Как рассказали корреспонденту «Федерального агентства финансовой нформации» в пресс-службе Следственного комитета при МВД, руководитель и главный бухгалтер местного коммерческого предприятия, действуя по предварительному сговору, с 2002 года периодически включали в налоговую отчетность заведомо ложные сведения о фактически не имевших место финансовых и хозяйственных операциях с участием так называемых фирм-однодневок. Это позволило незаконно занизить суммы налога, а также незаконно возместить из бюджета крупные суммы НДС. Причиненный государству ущерб составил более 4 миллионов рублей. Обоим предъявлены обвинения по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса – уклонение от уплаты налогов, совершенное группой лиц в особо крупном размере – предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. На днях дело передано в суд.

В то время как руководство страны обещает в ближайшие несколько лет ощутимо снизить налоги, находятся скептики, которые утверждают, что к 2010 году налоговая нагрузка на бизнес может резко возрасти. Такого мнения придерживается, в частности, руководитель департамента социальной политики РСПП Федор Прокопов. Выступая на круглом столе «Реформа социального страхования: позиция бизнес-сообщества», Прокопов отметил, что растущий дефицит средств в пенсионной системе неминуемо приведет законодателей к увеличению налогового бремени. Сгладить ситуацию, по его словам, может только радикальное реформирование системы социального страхования. Кроме того, вразрез с большинством бизнес-ассоциаций, таких как «ОПОРА России», «Деловая Россия» и КСОРР, настаивающих на снижении ЕСН, РСПП выступает за то, чтобы зафиксировать ставку налога на существующем уровне на ближайшие семь лет. В свою очередь председатель КСОРР Олег Еремеев, беседуя с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации», от каких-либо налоговых прогнозов воздержался. В то же время он разделяет позицию РСПП относительно скорейшего реформирования системы соцстраха. По его мнению, наиболее эффективный подход – разделить ее на составляющие для работающего и неработающего населения. Для первых будут предусмотрены выплаты по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а также по программам обязательного медицинского и пенсионного страхования. Финансироваться они будут за счет страховых взносов и частично за счет ЕСН. Для вторых предлагается оставить обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное обеспечение (социальные пенсии и пенсии по инвалидности). Причем исключительно за государственный счет.

Отправляя по почте каталоги своей продукции конкретным адресатам, фирма теряет возможность учесть при налогообложении средства, затраченные на их изготовление и рассылку. К расходам на рекламу их отнести нельзя, поскольку информация отправляется определенному кругу лиц, а значит, не является рекламой (ст. 2 Закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ). В то же время безвозмездная передача ценностей не учитывается при расчете налога на прибыль (п. 16 ст. 270 НК). Об этом сообщил Минфин в письме от 24 апреля 2006 г. № 03-03-04/1/390.

Предприниматели-«упрощенцы» не смогут вычесть из единого налога сумму взносов, уплачиваемых за себя в Пенсионный фонд сверх фиксированного платежа. Об этом сообщил Минфин в письме от 22 мая 2006 г. № 03-11-05/132. Финансисты отметили, что единый налог уменьшают лишь обязательные пенсионные взносы, которые уплачиваются по законодательству. В то же время суммы, превышающие 150 рублей в год, бизнесмены перечисляют в ПФ сугубо добровольно, на основании отдельного договора.

Полная конвертируемость рубля — результат экономического роста и стабилизации экономики. Однако по мнению экспертов, для населения рубль стал полностью конвертируемым уже давно. Во вторник Банк России сообщил об отмене с 1 июля 2006 года требований о резервировании средств при проведении валютных операций и об обязательном использовании специальных счетов при осуществлении отдельных видов валютных операций. Эти меры означают переход к полной конвертируемости рубля по операциям, связанным с движением капитала. Но вместе с тем рубль и сейчас является конвертируемой валютой, поскольку граждане России уже давно имеют возможность менять валюту в банке и приобретать товары за границей. Отмена ограничений, о которых ЦБ РФ сообщил во вторник, касается операций, связанных с движением капитала, и поэтому затрагивает только инвесторов — как российских, так и зарубежных. Если раньше подобные операции требовали разрешения Центробанка, то с отменой валютного контроля со стороны регулятора можно будет говорить о полной конвертируемости рубля. "А для населения ничего не поменялось, — замечает ведущий аналитик группы компаний Регион Валерий Вайсберг. — Речь идет о снятии ограничений на движение капитала, связанных с инвестициями в российские компании или наших компаний на запад, об отмене самых последних ограничений на проведение капитальных операций". "Несомненно, по сравнению с началом 1990-х годов, когда операции с валютой могли совершать только банки с расширенной валютной лицензией, сделан мощный рывок", — констатирует эксперт. "Безусловно, конвертируемость рубля — признак сильной экономики, — говорит замначальника департамента операций на финансовых рынках банка Кредит-Москва Карен Патрикеев. — Это означает, что государство не боится сильного притока валюты". И это позитив для экономики, продолжает Вайсберг. "Если еще несколько лет назад для российских компаний были серьезные препятствия по инвестициям за рубеж, то теперь наша компания сможет безо всяких ухищрений приобретать активы за рубежом", — отметил он. Обыкновенные люди как покупали или продавали валюту, так и будут продавать: рубль конвертируется уже давно, — замечает Патрикеев. — А что касается влияния отмены ограничений на движение капиталов на курс доллара, то на динамике валютного рынка они никак не отразятся — Центробанк будет регулировать динамику доллара в любом случае", — уверен Патрикеев. Что касается рынка акций и госбумаг, то закон о валютном регулировании оставляет Центробанку возможность устанавливать нормативное резервирование средств по определенным видам операций, напоминает Вайсберг. Вместе с тем в среднесрочной перспективе отмена капитальных ограничений увеличит объем средств нерезидентов на этих рынках.

В Госдуму официально внесен проект закона депутатов Сергея Глазьева, Дмитрия Рогозина, Андрея Савельева, Ивана Харченко и Олега Денисова "О запрете игорного бизнеса в Российской Федерации". "Родинцы" предлагают "в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, игорный бизнес, то есть деятельность по организации и проведению азартных игр и пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, а также деятельность по производству и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для осуществления игорного бизнеса", запретить в России с 1 марта 2007 года. Свою непримиримость авторы законопроекта объясняют теми негативными последствиями, которые сопровождали бурное развитие "данного вида предпринимательской деятельности", — "множество граждан, пристрастившихся к азартным играм, разорились, вследствие чего пострадали как они сами, так и члены их семей". Кроме того, для авторов законопроекта очевидна "неизбежная тесная связь игорного бизнеса с криминальными структурами". Поэтому "родинцы" хотели бы закрыть все игорные заведения немедленно. Но понимают, что быстро свернуть такой разросшийся бизнес невозможно. Поэтому и готовы дать срок до 1 марта 2007 года с тем, чтобы субъекты игорного бизнеса могли завершить свою предпринимательскую деятельность, а субъекты Российской Федерации подумать, где взять деньги, чтобы возместить потери бюджета, который лишится налогов с игорного бизнеса. Сергей Глазьев и другие убеждены, что реализация их законодательной инициативы "не потребует затрат из средств федерального бюджета, но позволит реально защитить наименее обеспеченные слои населения от полного обнищания вследствие пристрастия к азартным играм". Однако правительство, судя по заключению, подписанному вице-премьером Александром Жуковым, не питает столь же оптимистичных надежд. В Белом доме считают, что запрет игорного бизнеса станет "существенным ограничением права граждан на свободу предпринимательской деятельности и приведет к сокращению числа рабочих мест, снижению налоговых поступлений в бюджеты субъектов Российской Федерации и, как следствие, необходимости восполнения выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации". Кроме того, правительственные чиновники уличают авторов законопроекта в том, что они не учли "последствия необходимости трудоустройства работников, занятых в сфере игорного бизнеса". По мнению правительства, проблемы, связанные с развитием в стране игорного бизнеса, могут быть решены не путем полного запрета, а введением ограничений, "затрудняющих доступ недобросовестных участников к данному виду бизнеса, а также установления контроля за соблюдением предъявляемых к данному виду бизнеса требований". Кстати, в думском портфеле есть законопроект, предусматривающий такие ограничения. С большими трудностями — рассмотрение его палатой трижды переносилось — законопроект "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари" 24 марта нынешнего года был принят Госдумой в первом чтении. Когда будет второе, пока неясно. Но тем не менее, как считают на Охотном Ряду, инициатива "Родины" обречена. Их предложение запретить в России игорный бизнес не пройдет даже по формальным мотивам. Думский Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму принял решение вполне оперативно — обратиться в Совет Государственной думы с предложением вернуть авторам указанный законопроект в связи с принятием Государственной думой в первом чтении проекта федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари".

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) обвинила производителей табачных изделий в том, что они дезинформируют своих покупателей, заставляя их думать, что некоторые виды табачной продукции менее вредны для здоровья. Так, в распространенном заявлении ВОЗ говорится, что надписи на пачках сигарет — "мягкие", "легкие", "с пониженным содержанием смол", "насыщенный вкус", "со вкусом фруктов", "со вкусом шоколада", "без примесей" и т.п. — не делают табачные продукты безопаснее. Отметим, что табачные компании зачастую становятся объектами критики не только за неоднозначные характеристики выпускаемого товара, но и за проводимые рекламные кампании, которые иной раз выходят за рамки закона. Так, в начале мая с.г. вторая по величине в США табачная компания R.J. Reynolds Tobacco Co. согласилась выплатить 5 млн долл. по иску штата Калифорния. Тогда причиной преследования компании стала проведенная ею акция по бесплатной раздаче сигарет на общественных мероприятиях. По условиям соглашения R.J. Reynolds Tobacco выплатит 3,1 млн долл. гражданско-правового взыскания, 1 млн долл. благотворительной антитабачной организации и 900 тыс. долл. судебных издержек. Однако судебные преследования "табачников" далеко не всегда заканчиваются успехом. В минувшем году Апелляционный суд США отклонил иск правительства страны к крупнейшим табачным компаниям, скрывавшим, по мнению властей, правду о вреде курения. Иск на сумму 280 млрд долл. был подан администрацией Билла Клинтона еще в 1999г. По мнению обвинения, именно такую прибыль получили табачные компании за последние 50 лет. Как отмечает (С) Associated Press, ссылаясь на данные ВОЗ, от болезней, связанных с этой вредной привычкой, ежегодно в мире умирают 4,9 млн человек. На сегодняшний день число курильщиков составляет около 1,3 млрд человек, а к 2025г. может достигнуть 1,7 млрд.

Фирмам, которые в этом году перешли на «упрощенку» с общего налогового режима, возможно, удастся уменьшить прошлогодний налог на прибыль. Способ подсказал Минфин в письме от 3 мая 2006 г. № 03-11-04/3/230. Финансисты отметили, что при переходе на спецрежим необходимо восстановить НДС по имуществу. Однако восстановленную сумму можно отнести к расходам по налогу на прибыль за прошлый год. Ведь к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся налоги и сборы, кроме тех, которые предъявляются покупателю (подп. 1 п. 1 ст. 264, п. 19 ст. 270 НК).

Оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции, маркированной по 31 декабря 2005 года включительно в установленном порядке, допускается только по 30 июня 2006 года включительно. Об этом сообщается в письме ФНС РФ "Об остатках алкогольной продукции", опубликованном на официальном сайте этого ведомства. После указанной даты в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" такая алкогольная продукция будет признана находящейся в незаконном обороте.

Росздравнадзор в ближайшее время планирует начать контролировать соответствие зарубежных фармацевтических производств российским требованиям, заявил советник руководителя службы Михаил Гетьман. В ближайшее время Росздравнадзор планирует начать "контролировать зарубежные производственные площадки на их соответствие требованиям России", сказал он на пресс-конференции в РИА “Новости”. Гетьман признал, что в настоящее время существует диспропорция между надзорными требованиями к отечественным и зарубежным производителям лекарств: для последних созданы более льготные условия, и они зачастую игнорируют нарекания российских потребителей в свой адрес. По его словам, для устранения этой диспропорции в перспективе предполагается "осуществлять регистрацию лекарственного средства только на российское юридическое лицо". В свою очередь, гендиректор Ассоциации российских фармацевтических производителей (АРФП) Лилия Титова сообщила, что ассоциация начала аудит качества предприятий — своих членов в соответствии с мировыми стандартами (GMP). По данным АРФП, в 2005 году доля российских препаратов на фармацевтическом рынке снизилась до 28% с 70% в 1990 году. В ассоциации считают, что только следуя международным стандартам качества, можно добиться повышения конкурентоспособности российской продукции. Титова сообщила, что АРФП, предприятия-участники которой производят более 50% отечественных лекарственных средств, приняла решение о подтверждении соответствия своих заводов международным требованиям к порядку организации производства и контроля качества лекарственных средств. Для проведения инспекций предприятий выбрано некоммерческое партнерство "Национальная фармацевтическая инспекция", уточнила она. Между тем председатель совета директоров группы компаний Ремедиум Айдар Ишмухаметов полагает, что под понятием "отечественные производители" следует понимать не только производства, оставшиеся в наследство от Советского Союза, но и предприятия с частной или полной зарубежной формой собственности, находящиеся на территории России и вновь созданные на ее территории иностранные предприятия. "С учетом этой градации утверждение о том, что доля отечественных производителей на внутреннем фармацевтическом рынке снижается, не совсем верно", — заметил Ишмухаметов. Первый сертификат (заключение о соответствии) был вручен в ходе пресс-конференции директору фармацевтического завода Полисан Александру Потапову. По словам Потапова, предприятие по итогам инспекции уже начало разрабатывать программу корректирующих действий, чтобы быть готовым и к международному аудиту. В свою очередь, гендиректор компании Нижфарм Андрей Младенцев отметил, что необходимо не только провести национальный аудит, но и развернуть работу с другими странами по взаимному признанию сертификатов. "Это откроет границы международных рынков и для российских фармацевтических предприятий", — пояснил Младенцев.

Правительство РФ установило временные ставки ввозных таможенных пошлин на электроды для электролизных установок и прочие электроды в размере 5% от таможенной стоимости сроком на 9 месяцев. Как сообщила пресс-служба правительства, соответствующее распоряжение подписал 29 мая премьер-министр Михаил Фрадков. В настоящее время в отношении электродов действуют ставки таможенных пошлин, утвержденные Правительством РФ 30 ноября 2001 года, в размере 15% от таможенной стоимости. Постановление вступит в силу через месяц после официального опубликования.

Рассмотрение споров в третейском суде, безусловно, выгодно малому и среднему бизнесу и в меньшей степени крупным компаниям. Такое заявление сделал председатель Третейского суда по корпоративным спорам при РСПП, полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах РФ Михаил Барщевский на прошедшей 31 мая в РИА «РосБизнесКонсалтинг» интернет-пресс-конференции на тему: «Третейский суд как средство разрешения межкорпоративных конфликтов в бизнес-сообществе». М. Барщевский считает, что в России сейчас настало то время, когда третейские суды в принципе как институт будут очень востребованы. Итоги пресс-конференции подтвердили актуальность проблемы. В течение часа выступление М. Барщевского в Интернете слушали 26 тыс. 211 человек. «Третейский суд — это элемент гражданского общества, и чем более развито гражданское общество в государстве, тем более развита и система третейских судов корпоративного разрешения корпоративных споров», — пояснил он. Саму идею третейский судов профессиональный адвокат видит в том, что свои цеховые проблемы бизнесмены решают без участия государства. При этом такие дела, как «государство против бизнеса» или «бизнес против государства», остаются в ведении арбитражных судов. По мнению адвоката, формально решения третейского суда никак не повлияют на судебную практику арбитражных судов. При этом он считает, что взаимодействие между арбитражными и третейскими судами необходимо. Арбитражные суды завалены делами и, конечно, некая разгрузка благодаря деятельности третейских судей будет им же во благо: ведь в панели арбитров присутствуют люди, которые понимают не только закон, но и материю бизнес-споров. А судьи арбитражных судов — это юристы и только юристы. Причем юристы, которые о бизнесе имеют «весьма смутное» представление. Поэтому М. Барщевский не исключает, что спустя какое-то время Высший арбитражный суд станет присматриваться к решениям третейского суда по корпоративным спорам при РСПП, и, таким образом, со временем между этими судами сложится кооперация на уровне выработки практики. По его словам, важно учитывать, что в арбитражном суде практически существует четырехзвенка. По первой инстанции рассмотрение дела, в апелляции, в кассации и еще Высший арбитражный суд, который теоретически может вмешаться. А в любом третейском суде это однозвенная система. И в этом большое преимущество третейского суда перед арбитражными судами. М. Барщевский считает целесообразным учреждение единого третейского суда на три организации: "ОПОРУ РОССИИ", "Деловую Россию" и РСПП. На сегодняшний день формально третейский суд носит название «при РСПП». Но фактически он создан при Центре по разрешению корпоративных споров, созданном РСПП, "Деловой Россией" и "ОПОРОЙ РОССИИ". Собственно, в составе центра три структуры — это третейский суд, комиссия по этике и центр медиации. (Медиация — это примиренческие процедуры, примирение). По словам М. Барщевского, фактически третейский суд при РСПП открыт для разрешения корпоративных споров любых организаций как членов РСПП, так и не членов РСПП, как членов "Деловой России", так и не членов "Деловой России". По словам М. Барщевского «авторитет третейского суда и обращаемость в этот суд зависят не от того, при ком он и как он называется, а от того, как его решения будут восприниматься как справедливые и честные». Он пояснил, что занял пост председателя третейского суда, руководствуясь следующим соображением: к сожалению, на низовом уровне арбитражных судов многие предприниматели полагают, что рассмотрение спора — это лотерея, которая от правовой позиции не зависит. «Я не знаю реальный уровень коррупции, но слухи о коррупции в низовых звеньях арбитражных судов очень значительные. Я не утверждаю, что это так, но слухи такие есть. Коррупция в нашем, третейском суде исключена по определению», — подчеркнул известный адвокат. Сейчас в состав третейского суда входят 33 судьи. Принцип работы суда простой: истец выбирает арбитра, ответчик выбирает арбитра. Далее, по словам М. Барщевского, два арбитра приглашают третьего. «Среди судей есть крупные бизнесмены, ученые, государственные служащие. Выбрать есть из кого», — заверил М. Барщевский. Если арбитры не договорятся по кандидатуре «третьего», то его роль выполнит сам председатель третейского суда. «Получается, что в любом случае ни одна из сторон не могут никак повлиять на большинство голосов, но каждая из сторон может предложить того судью, который будет отвечать запросам участников конфликта. Это вопрос репутации, компетенции и идеологии судьи», — объяснил принцип работы третейского суда его председатель. М.Барщевский заверил, что заседания третейского суда будут проходить в открытом режиме. При этом все решения третейского суда на уровне не просто результативной части, но и полного текста решения — мотивировочной части — будут открыты. Одним из многих достоинств третейского суда является то, что по желанию сторон может быть обеспечена конфиденциальность третейского разбирательства. И при раскрытии информации будет важно мнение сторон, готовы ли они освещать данное третейское разбирательство, что, кстати, в рамках арбитражного процесса невозможно. И по этой причине интерес предпринимателей к третейскому суду будет только возрастать. При этом решение третейского суда может проверить Конституционный суд РФ. Он может вынести вердикт, что "с учетом определенной практики применения, которую проявил третейский суд, норма права является неконституционной или она является конституционной, но практика ее применения должна быть иной и фактически пересмотреть решение третейского суда и других судов". По словам М. Барщевского, пока "новым" судом не было рассмотрено ни одного дела. Он объясняет это тем, что суд был создан не так давно (17 апреля с.г.), и пока широкая аудитория не знает о его существовании. При этом М. Барщевский прогнозирует, что далее последует «эффект снежного кома — после первых двух-трех прецедентов дальше дела пойдут просто валом». Он сообщил, что суд готов рассматривать и вопрос недружественных поглощений предприятий, если речь идет о размывании пакета акций. Если это силовой захват, то это уже компетенция МВД и прокуратуры. При этом, в решении корпоративных споров, по его мнению, стадия медиации должна предшествовать в большинстве случаев третейскому разбирательству. В службе медиации уже имеется два обращения довольно крупных предпринимателей, и ведутся переговоры с тремя потенциально заинтересованными лицами. И М. Барщевский полагает, что, возможно, некоторые из этих споров перейдут в стадию третейского разбирательства, если не удастся достигнуть компромисса с участием посредников. Впрочем, по его мнению, предпочтительнее решать споры именно путем медиации и не доводить конфликт до суда. «Я считаю, что самая надежная форма капитала, не зависящая от торгов на бирже, – это репутация, и знаю много примеров, когда бизнесмены предпочитают пойти на какие-то убытки, уступки двусторонние, чтобы не выносить сор из избы», — отметил М. Барщевский. Он объясняет подобные факты тем, что в России происходит постепенное нравственное выздоровление бизнеса. Свое представление, насколько крупные компании готовы разрешать свои хозяйственные споры в третейском суде, М.Барщевский высказал лаконично — жизнь покажет. «Я думаю, что рассмотрение споров в третейском суде, конечно, выгодно малому и среднему бизнесу и в меньшей степени крупным компаниям», — подчеркнул юрист. На вопрос ИА «Альянс Медиа» о том, какую роль могут сыграть третейские суды именно для малых фирм, особенно при разрешении споров с крупными предприятиями, и к кому из судей лучше обращаться представителям МБ, М.Барщевский ответил: «Обращаться всегда лучше к хорошему адвокату. Самая лучшая форма сэкономить деньги — это не экономить на адвокате или на юристе». Относительно представителей РСПП он ответил, что в процентом соотношении в суде всего один или два человека члены этой организации, но есть и представители «ОПОРЫ РОССИИ» и "Деловой России". «Но есть и другие представители бизнеса, которые не входят ни в одну из перечисленных организаций. Просто это люди, которые в свое время решили, что репутация — это самая надежная форма капитала. И мы арбитров подбирали не по принципу, сколько он стоит, согласно журналу Forbes, а по тому, какой у него рейтинг в общественном сознании как порядочного и грамотного человека», — заверил председатель третейского суда при РСПП. М. Барщевский порекомендовал обращаться малым предпринимателям не к членам суда, а к юристам, которые порекомендуют, кого назначить своим арбитром. Хотя возможна ситуация, когда обе стороны называют одного и того же судью. «Тогда дело слушается не на троих, а на одного. То есть один судья слушает дело. Они могут и меня выбрать, потому что я один из членов панели», — пояснил он и посоветовал представителям МСБ при обсуждении условий договора записывать в арбитражный договор пункт, устанавливающий, что в случае возникновения спора дело будет рассматриваться третейским судом при РСПП. «Потому что опять-таки, согласно слухам, у малого предпринимателя против крупного предпринимателя в арбитражном суде шансов не так много», — подчеркнул М. Барщевский. Он пояснил, что шансов не так много прежде всего потому, что судебное дело в арбитражном суде – дорогое удовольствие. Услуги адвоката обходятся условно в $300 в час, и дело будет тянуться как минимум полгода. В то же время по регламенту в третейском суде на рассмотрение дела отводится не более 1 месяца с момента подачи искового заявления. В идеале – в течение 3-х недель. «При этом никто не ставит перед собой задачу суда скорого. Предстоит задача создания суда справедливого, но при этом максимально скорого», — заключил председатель Третейского суда по корпоративным спорам при РСПП.