Новости

Центробанк готов существенно снизить ставку рефинансирования. Об этом сообщил, выступая на комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам в Госдуме, первый зампред главного банка страны Алексей Улюкаев. Правда, отметил зампред, ЦБ пойдет на такой шаг лишь в том случае, если инфляция в текущем году не превысит 9 процентов годовых. Надежды на это есть: на середину сентября инфляция составила 7,1 процента. Напомним, что сумма неустойки (пени, штрафа) начисляется в размере ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На данный момент она составляет 11,5 процента.

Фирмы, которые имеют обособленные подразделения, могут значительно упростить порядок сдачи отчетности и уплату налога на имущество. Речь идет о ситуациях, когда организация и все ее подразделения находятся на территории одного региона и сумма налога полностью зачисляется в региональный бюджет. При таком стечении обстоятельств компания вправе представить одну декларацию и уплачивать этот налог по месту своего нахождения за все имущество, подлежащее налогообложению, в пределах территории данного региона. Об этом Минфин сообщает в письме от 9 августа 2006 г. № 03-06-01-04/155.

Фирмы, выпускающие товары с длительным производственным циклом (свыше шести месяцев), скоро наконец-то смогут с полным основанием не платить НДС с сумм полученной предоплаты. Напомним, что по закону, для того чтобы не платить НДС с авансов такие фирмы обязаны по итогам налогового периода представить в инспекцию, наряду с прочими документами, заключение Минпромэнерго, подтверждающее длительность производственного цикла. Однако с этим вышла загвоздка: мало того что правительство утвердило новый перечень товаров лишь в августе (а не в январе, как обещали чиновники), так вдобавок ко всему в Министерстве промышленности и энергетики «забыли» подготовить типовую форму бланка. Впрочем, в ближайшее время ситуация изменится к лучшему: как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в Департаменте бюджетной политики и финансов Минпромэнерго, форма заключения и документ о правилах ее заполнения, наконец, разработаны и в ближайшее время будут направлены на регистрацию в Минюст. Более того, в министерстве уже сейчас готовы пойти навстречу истомленным ожиданием фирмам и выдавать им, на свой страх и риск, заверенные справки с указанием длительности производственного цикла.

База данных фальшивых паспортов может появиться в России уже через полгода. Такое мнение в эфире радиостанции "Эхо Москвы" высказал вчера первый зампредседателя комитета Госдумы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев. Он сообщил, что локальные базы "плохих паспортов" уже существуют и их надо просто объединить, на что нужна "добрая воля Министерства внутренних дел". Депутат отметил, что "теперь мы добьемся того, чтобы база была, так как президент России дал на это свое указание". П.Медведев пояснил, что создание подобной базы позволит на 90% решить проблему незаконного обналичивания денег. По его словам, обналичивание само по себе не является незаконной операцией, но компании часто пользуются этим для снижения суммы налогооблагаемой прибыли. Ключевым звеном в "обналичке" являются фирмы-однодневки, которые регистрируются на фальшивые паспорта. Создание базы данных фальшивых паспортов приведет к тому, что "криминальная обналичка будет безумно дорогой", заверил П.Медведев. Он отметил, что за последние 4 года в банковской сфере происходит заметное усиление контроля, во многом это связано с приходом на должность председателя Банка России Сергея Игнатьева. Усиление контроля уже привело к существенному увеличению стоимости обналичивания денег, "и это большая победа ЦБР", считает П.Медведев. П.Медведев подчеркнул, что "в банковском секторе удовлетворительная ситуация будет через 2-3 года, если тот темп (по надзору за банками), который взял ЦБР сейчас, сохранится". Банковский сектор с начала 90-х годов изменился до неузнаваемости, отметил П.Медведев, "если раньше маргиналами считались честные банки, то теперь маргиналы – это банки, совершающие незаконные операции, и их надо на этом ловить", заключил П.Медведев.

На заседании Московской городской думы 20 сентября принят в первом чтении проект закона «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции». Об этом сообщил пресс-центр Мосгордумы. По словам заместителя руководителя Департамента потребительского рынка и услуг города Светланы Королевой, на долю алкогольной продукции приходится более 20 процентов в продовольственном товарообороте города. На сегодняшний день в Москве действуют 11111 магазинов, реализующих ежедневно в среднем миллион бутылок алкогольной продукции на 123,7 млрд рублей. Существовавшая в течение нескольких лет система государственного контроля в Москве через механизм лицензирования доказала свою эффективность: смертность в столице от отравления некачественным алкоголем значительно ниже, чем в целом по стране. Однако, как отметила Светлана Королева, после вступления в силу с января 2006 года изменений Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» были значительно сокращены полномочия субъектов федерации по контролю качества алкогольной продукции. С учетом изменений федерального законодательства был разработан проект городского закона, который определяет порядок лицензирования и вводит декларирование розничной продажи алкогольной продукции на территории города. В законопроекте установлен новый порядок рассмотрения документов и выдачи лицензий, переоформления и продления их срока действия, осуществления контроля соблюдения лицензионных требований и условий со стороны органов исполнительной власти города, а также приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензий, взимания лицензионного сбора. Предусматривается использование автоматизированной информационной системы учета розничной продажи алкогольной продукции. Говоря о новациях законопроекта, Светлана Королева подчеркнула, что расширяется перечень оснований для приостановления действия лицензий. В частности, санкции могут последовать в случае сообщения недостоверных сведений в декларациях о розничной продаже алкогольной продукции или несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган, а также за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Отмечая достоинства рассматриваемого документа, председатель комиссии по экономической политике и предпринимательству Александр Ковалев (фракция «Единая Россия») обратил внимание на то, что «четко прослеживается мысль о поддержке малого бизнеса». Так, предусмотренный за выдачу лицензии на продажу алкогольной продукции денежный сбор составит 60 тысяч рублей на один год за каждый объект лицензирования. А для коммерсантов, имеющих свидетельство о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы, размер лицензионного сбора предлагается снизить на 50 процентов. Депутаты положительно отнеслись в целом к документу, который должен способствовать эффективному развитию рынка и создавать условия, содействующие сохранению здоровья горожан. Вместе с тем, было отмечено, что некоторые положения, особенно касающиеся процедурных вопросов, требуют пояснения и конкретизации. На внесение поправок к принятому в первом чтении документу депутаты взяли три недели, после чего гордума вернется к работе над ним.

Участники договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом могут применять «упрощенку» только по методу «доходы минус расходы». Если налогоплательщик применяет упрощенный режим с объектом налогообложения доходы и собирается в 2006 году стать участником договора простого товарищества, то он должен перейти на общий режим налогообложения. Право на УСН такой налогоплательщик утрачивает с начала квартала, в котором он стал участником договора. Об этом сообщается в письме Минфина России от 01.08.2006 № 03-11-02/169. Данные разъяснения ФНС России довела до сведения налогоплательщиков письмом от 15.08.2006 № ГВ-6-02/803@. В письме также напоминается, что налогоплательщик может изменить объект налогообложения по истечении трех лет с начала применения "упрощенки".

Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" установил, в частности, новые правила зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов (ст. 78, 79 НК РФ), которые вступят в силу с 1 января 2007 года, а частично — с 1 января 2008 года. С нового года сумма излишне уплаченного налога будет подлежать зачету в счет: - предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, - погашения недоимки по иным налогам, - задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения. Так же, как и в настоящее время, излишне уплаченный налог может быть возвращен налогоплательщику. Однако зачет по всем видам налогов будет возможен только до конца 2007 года. С 1 января 2008 года зачет излишне уплаченных сумм будет производиться по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по этим налогам и сборам. С учетом внесенных поправок налогоплательщики получают право в случае обнаружения фактов излишней уплаты налога обратиться по своей инициативе в налоговый орган для проведения совместной сверки расчетов. Сверка, как и ранее, может быть произведена и по предложению налогового органа. В статьях 78 и 79 Налогового кодекса РФ унифицированы сроки принятия решений налоговым органом. Этот срок составляет 10 дней. В результате такой "унификации" увеличен срок принятия решения налоговым органом о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей с пяти до десяти дней. Этот срок будет исчисляться со дня получения письменного заявления налогоплательщика или подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам налоговые органы должны будут производить самостоятельно, принимая соответствующее решение в течение 10 дней со дня обнаружения факта излишней уплаты налога или со дня подписания с налогоплательщиком акта совместной сверки или со дня вступления в силу решения суда. При этом налогоплательщик не лишен права также подать заявление о зачете. В отношении возврата излишне уплаченных налогов установлено, что он будет осуществляться не только после погашения недоимок по налогам соответствующего вида и пеням по ним, как в настоящее время, но и после погашения также задолженности по штрафам. Срок для подачи заявления о возврате не изменился, заявление по-прежнему можно будет подать в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Уточнена процедура осуществления возврата — налоговый орган должен принять решение в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания акта совместной сверки расчетов. При этом до истечения этого срока налоговый орган должен направить в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат соответствующей суммы. С 2007 года вводится обязанность налоговых органов в письменной форме сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) в течение пяти дней со дня его принятия, передав сообщение руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим дату и факт получения (п. 9 ст. 78 НК РФ в новой редакции). Как известно, в настоящее время налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о принятом решении в течение двух недель. Однако форма информирования не установлена, в связи с чем эта обязанность часто не соблюдается налоговыми органами. С учетом внесенных Федеральным законом N 137-ФЗ изменений форма взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми органами в плане информирования о принятых решениях по заявлениям о зачете (возврате) налогов получила принципиально новое урегулирование. При исчислении сроков в днях следует учесть, что с 1 января 2007 года в соответствии с новой редакцией статьи 6.1 НК РФ под днем в налоговых отношениях будет пониматься рабочий день, если в тексте соответствующей статьи не сделана оговорка "календарный день". Поскольку такой оговорки в новой редакции статей 78, 79 НК РФ нет, то реальные сроки принятия решений и извещения налогоплательщиков будут значительно больше, чем можно предположить при первом прочтении норм. С нового года в законодательном порядке установлена обязанность органов Федерального казначейства уведомлять налоговые органы о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. В новой редакции ст. 78 НК РФ сохранено положение, согласно которому в случае нарушения установленного срока возврата излишне уплаченного налога налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Согласно новой редакции ст. 79 НК РФ возврат сумм излишне взысканных платежей (налогов, сборов, пеней, штрафов) должен будет осуществляться на основании решения налогового органа, принятого в течение 10 дней со дня получения соответствующего письменного заявления налогоплательщика. Сокращен срок для информирования налоговым органом налогоплательщиков об обнаружении фактов излишнего взыскания налога налоговым органом самостоятельно. В настоящее время этот срок составляет месяц. С 1 января 2007 года он не может превышать 10 дней со дня установления этого факта налоговым органом. Введена обязанность территориального органа Федерального казначейства, осуществившего возврат суммы излишне взысканного налога и начисленных на эту сумму процентов, об уведомлении налогового органа о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. В случае если проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства и до истечения трехдневного срока отправляет поручение на возврат оставшейся суммы процентов в территориальный орган Федерального казначейства. С 1 января 2008 года вводится положение, согласно которому возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 НК РФ. С 1 января 2007 года должен был измениться порядок возмещения НДС в соответствии с отдельными поправками, внесенными Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ. Но этого не произошло. Федеральным законом N 137-ФЗ утверждена новая редакция ст. 176 НК РФ, устанавливающая единый алгоритм возмещения налога на добавленную стоимость как при совершении экспортных, так и иных операций. В настоящее время действует правило, согласно которому налогоплательщик имеет право на возврат соответствующей суммы НДС по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом. То есть эта норма напрямую не связана с проведением камеральной проверки. С 2007 года право на возврат НДС может быть реализовано после проведения налоговым органом камеральной проверки. Если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. В противном случае составляется акт налоговой проверки с последующим его рассмотрением и вынесением решений налогового органа. При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Налогоплательщик имеет право подать письменное заявление о том, чтобы суммы, подлежащие возврату, были направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по этому или иным федеральным налогам. При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Поступление денег на счет фирмы еще не означает, что их необходимо включить в налоговую базу для исчисления НДС. На это указывают арбитры в постановлении ФАС Уральского округа от 16 августа 2006 г. № Ф09-2619/06-С2. В рассматриваемом деле спорная сумма была отражена в платежном поручении как оплата за материалы. Однако фирма не стала платить с нее НДС, ссылаясь на то, что, на самом — то деле деньги ею получены в качестве займа. В подтверждение своих слов она представила письмо компании-заимодателя. Учтя этот аргумент, судьи сделали вывод, что компания правомерно не заплатила налог с полученных средств. Налоговикам же было указано, что для исчисления НДС имеет значение не только поступление денег, но и реализация товаров (п. 2 ст. 153 НК), которая в данном случае, что очевидно, не осуществлялась.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" установил, в частности, новые правила зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов (ст. 78, 79 НК РФ), которые вступят в силу с 1 января 2007 года, а частично — с 1 января 2008 года. С нового года сумма излишне уплаченного налога будет подлежать зачету в счет: — предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, — погашения недоимки по иным налогам, — задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения. Так же как и в настоящее время, излишне уплаченный налог может быть возвращен налогоплательщику. Однако зачет по всем видам налогов будет возможен только до конца 2007 года. С 1 января 2008 года зачет излишне уплаченных сумм будет производиться по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по этим налогам и сборам. С учетом внесенных поправок налогоплательщики получают право в случае обнаружения фактов излишней уплаты налога обратиться по своей инициативе в налоговый орган для проведения совместной сверки расчетов. Сверка, как и ранее, может быть произведена и по предложению налогового органа. В статьях 78 и 79 Налогового кодекса РФ унифицированы сроки принятия решений налоговым органом. Этот срок составляет 10 дней. В результате такой "унификации" увеличен срок принятия решения налоговым органом о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей с пяти до десяти дней. Этот срок будет исчисляться со дня получения письменного заявления налогоплательщика или подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам налоговые органы должны будут производить самостоятельно, принимая соответствующее решение в течение 10 дней со дня обнаружения факта излишней уплаты налога или со дня подписания с налогоплательщиком акта совместной сверки или со дня вступления в силу решения суда. При этом налогоплательщик не лишен права также подать заявление о зачете. В отношении возврата излишне уплаченных налогов установлено, что он будет осуществляться не только после погашения недоимок по налогам соответствующего вида и пеням по ним, как в настоящее время, но и после погашения также задолженности по штрафам. Срок для подачи заявления о возврате не изменился, заявление по-прежнему можно будет подать в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Уточнена процедура осуществления возврата — налоговый орган должен принять решение в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания акта совместной сверки расчетов. При этом до истечения этого срока налоговый орган должен направить в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат соответствующей суммы. С 2007 года вводится обязанность налоговых органов в письменной форме сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) в течение пяти дней со дня его принятия, передав сообщение руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим дату и факт получения (п. 9 ст. 78 НК РФ в новой редакции). Как известно, в настоящее время налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о принятом решении в течение двух недель. Однако форма информирования не установлена, в связи с чем эта обязанность часто не соблюдается налоговыми органами. С учетом внесенных Федеральным законом N 137-ФЗ изменений форма взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми органами в плане информирования о принятых решениях по заявлениям о зачете (возврате) налогов получила принципиально новое урегулирование. При исчислении сроков в днях следует учесть, что с 1 января 2007 года в соответствии с новой редакцией статьи 6.1 НК РФ под днем в налоговых отношениях будет пониматься рабочий день, если в тексте соответствующей статьи не сделана оговорка "календарный день". Поскольку такой оговорки в новой редакции статей 78, 79 НК РФ нет, то реальные сроки принятия решений и извещения налогоплательщиков будут значительно больше, чем можно предположить при первом прочтении норм. С нового года в законодательном порядке установлена обязанность органов Федерального казначейства уведомлять налоговые органы о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. В новой редакции ст. 78 НК РФ сохранено положение, согласно которому в случае нарушения установленного срока возврата излишне уплаченного налога налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Согласно новой редакции ст. 79 НК РФ возврат сумм излишне взысканных платежей (налогов, сборов, пеней, штрафов) должен будет осуществляться на основании решения налогового органа, принятого в течение 10 дней со дня получения соответствующего письменного заявления налогоплательщика. Сокращен срок для информирования налоговым органом налогоплательщиков об обнаружении фактов излишнего взыскания налога налоговым органом самостоятельно. В настоящее время этот срок составляет месяц. С 1 января 2007 года он не может превышать 10 дней со дня установления этого факта налоговым органом. Введена обязанность территориального органа Федерального казначейства, осуществившего возврат суммы излишне взысканного налога и начисленных на эту сумму процентов, об уведомлении налогового органа о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. В случае если проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства и до истечения трехдневного срока отправляет поручение на возврат оставшейся суммы процентов в территориальный орган Федерального казначейства. С 1 января 2008 года вводится положение, согласно которому возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 НК РФ. С 1 января 2007 года должен был измениться порядок возмещения НДС в соответствии с отдельными поправками, внесенными Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ. Но этого не произошло. Федеральным законом N 137-ФЗ утверждена новая редакция ст. 176 НК РФ, устанавливающая единый алгоритм возмещения налога на добавленную стоимость как при совершении экспортных, так и иных операций. В настоящее время действует правило, согласно которому налогоплательщик имеет право на возврат соответствующей суммы НДС по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом. То есть эта норма напрямую не связана с проведением камеральной проверки. С 2007 года право на возврат НДС может быть реализовано после проведения налоговым органом камеральной проверки. Если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. В противном случае составляется акт налоговой проверки с последующим его рассмотрением и вынесением решений налогового органа. При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Налогоплательщик имеет право подать письменное заявление о том, чтобы суммы, подлежащие возврату, были направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по этому или иным федеральным налогам. При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Фирмы, применяющие УСН при расчете единого налога вправе учесть затраты на оплату транспортных услуг, даже если они оказаны сторонними организациями. Такой вывод сделали судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 1 сентября 2006 г. № А56-11307/2005. В рассматриваемом деле налоговики, следуя странной логике, посчитали, что раз бизнесмен занимается торговлей, то расходы на транспортировку товаров у него в принципе не могут быть обоснованными. К счастью, судьи с ними не согласились, указав, что транспортировка напрямую связана с основной деятельностью фирмы и способствует получению дохода. Кроме того, спорные затраты документально подтверждены договором и актами приема выполненных работ. Собрав все факты воедино и оперируя статьями 252, 254 и 346.16 Налогового кодекса, арбитры сделали вывод, что стоимость услуг сторонней организации фирма правомерно включила в состав материальных расходов.

Индивидуальный предприниматель может получить вычет по НДС даже в том случае, если он не указал в счете-фактуре наименование налоговой, которая выдала ему свидетельство о госрегистрации. Такой вывод следует из постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2006 г. № А19-45799/05-52-Ф02-4198/06-С1. В рассматриваемом деле из-за отсутствия в документе названия ведомства налоговики признали представленный счет-фактуру попросту недействительным и поэтому, недолго думая, отказали в вычете по НДС. Арбитры сослались на то, что согласно статье 169 Налогового кодекса, в счете-фактуре, помимо всего прочего, действительно должны быть указаны реквизиты свидетельства о госрегистрации, но вот какие именно, в Кодексе не уточняется. В то же время в спорном документе содержится номер и дата выдачи свидетельства, а также указаны адрес, имя и ИНН предпринимателя. По мнению арбитров, этой информации вполне достаточно для того, чтобы безошибочно установить данного поставщика.

Игорный бизнес может получить некоторое время на то, чтобы решить хозяйственные и бюрократические вопросы при переезде из городов в «азартные резервации». Об этом на прошедшей накануне пресс-конференции заявил депутат Госдумы Александр Лебедев. По его словам, надо оговорить сроки, в течение которых населенные пункты должны быть полностью избавлены от казино и игровых автоматов. На «переселение» игровым фирмам, по мнению Лебедева, достаточно дать время до начала 2008 года. Депутат заметил, что внести соответствующие поправки необходимо перед вторым чтением законопроекта «О деятельности по организации и проведению азартных игр и пари и производству игрового оборудования», которое намечено на октябрь.

Индивидуальный предприниматель, став соучредителем какой-либо организации, вполне может не информировать об этом свою налоговую. Правда, по документам он должен проходить не как ПБОЮЛ, а в качестве простого физического лица. Об этом Минфин сообщает в письме от 29 августа 2006 г. № 03-02-07/1-235. В нем финансисты отмечают, что Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность для физлиц сообщать в инспекцию по месту жительства о своем участии в российских и зарубежных компаниях. Поэтому им вовсе не нужно представлять в ИФНС уведомление о своих действиях, утвержденное приказом МНС России от 2 апреля 2004 г. № САЭ-3-09/255.

Вполне возможно, что скоро фирма, уличенная в изготовлении или сбыте контрафактной продукции, может быть оштрафована ни много ни мало на один миллион рублей (сейчас штрафные санкции для «пиратов» составляют 3-4 тысячи рублей). Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в Департаменте правового обеспечения МЭРТ, такое предложение содержится в пакете поправок к закону о защите интеллектуальной собственности, который в настоящее время дозревает в министерстве. Помимо этих документов, разработчики поправок намерены прописать в Уголовном кодексе процедуру изъятия и уничтожения оборудования, на котором производится контрафактная продукция, а само оборудование приравнять к орудию преступления. Предполагается установить и дисциплинарную ответственность для руководителей унитарных предприятий, на территории которых как правило базируются «пираты». В трудовом контракте с руководителем такого предприятия будет оговорено условие о его обязательном увольнении в случае покровительства «пиратам».

Фирма вправе будет включить в состав расходов на оплату труда сумму компенсации, которую выплачивает сотрудникам за разъездной характер работы. Базу по налогу на прибыль разрешат уменьшить, в частности, на стоимость проезда, найма жилья, а также на суточные и иные расходы, произведенные работником с ведома работодателя. Об этом сообщил Минфин в письме от 29 августа 2006 г. № 03-03-04/1/642. Правда, финансисты отметили, что воспользоваться таким правом можно будет только после 7 октября, когда вступит в силу Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ.

Фирмы и индивидуальные предприниматели, освобожденные от уплаты НДС в соответствии со статьей 149 НК, не должны облагать этим налогом и суммы полученной предоплаты. Несмотря на то что, получив предоплату, они еще не провели операций, действительно освобожденных от налогообложения, норма статьи 167 Налогового кодекса в данном случае не действует. Такое разъяснение дала в беседе с корреспондентом «ФАФИ» начальник отдела косвенных налогов Минфина Ольга Цыбизова. Напомним, что согласно данной статье, день получения авансовых платежей является моментом возникновения налоговой базы по НДС.

Этой осенью Госдума может принять во втором чтении закон об обязательном страховании ответственности владельцев (эксплуатирующих субъектов) опасных производственных объектов. Инициатива введения нового вида обязательного страхования принадлежит МЧС — именно представителям этой структуры приходится сталкиваться с последствиями чрезвычайных ситуаций и реально оценивать существующую угрозу окружающим. В России до сих пор страхование ответственности владельцев опасных объектов было, по сути, добровольно-принудительным. Закон «О промышленной безопасности» напрямую не заставляет страховать ответственность, тем не менее ни одно предприятие подобного рода не получит лицензию без полиса. Страховые суммы, закрепленные в законе, мизерны, а у страхователей сложилось отношение к такому страхованию как к дополнительному налогу – ведь расходы на него осуществляются из прибыли. Не оказывает содействие в этом вопросе и налоговое законодательство, рассматривая этот вид страхования как некую блажь, не позволяя относить расходы на страхование в снижение налогооблагаемой базы. Понятно, почему предприятия стремились минимизировать свои расходы на страховку. «Размер минимальных страховых сумм, на которые сейчас страхуется ответственность по Закону «О промышленной безопасности», от 100 тысяч рублей до 7 миллионов рублей. Ни о каком реальном возмещении ущерба при таком уровне страхового покрытия не может быть и речи», – говорит генеральный директор ОАО «Московская страховая компания» Юрий Горбатов. По его словам, социальная значимость нового закона очевидна: с увеличением сумм страхового покрытия государству не придется тратить бюджетные средства на ликвидацию последствий техногенных катастроф, а юридические и физические лица при страховых случаях получат суммы возмещения, более соразмерные причиненному ущербу. Что же касается страхователей – у них появится защита от исков, которые могут разорить не одно предприятие. Предполагается, что лимит ответственности по рискам ущерба жизни и здоровью физических лиц составит 600 тыс. рублей, по имущественному ущербу – 360 тыс. рублей, по риску изменения условий жизнеобеспечения граждан – 200 тыс. рублей. Лимит ответственности по юридическим лицам составит 500 тыс. рублей. Очевидно, почему принятие закона продвигается с огромными трудностями: закон слишком сложен и технологичен. По мнению начальника управления крупных и федеральных проектов ОСАО «Ингосстрах» Андрея Тараканова, продвижение закона затруднено из-за того, что изначально приходится учитывать огромное количество параметров. Немаловажно, по его словам, определиться, какой орган исполнительной власти и в какой форме будет выдавать акт для признания случая страховым. Другая сложность – привлечение экспертных организаций для определения – размера вероятностного ущерба, а соответственно размера страховых сумм для целей страхования. Для этого нужен точный перечень экспертных организаций, порядок их отбора, определенный дополнительным нормативным актом в рамках федерального закона. «Принятие подзаконного акта потребуется также для определения владельцев бесхозяйных объектов. Это в первую очередь касается брошенных гидротехнических сооружений, которые при этом не перестают выполнять свои защитные функции», – уточняет Андрей Тараканов. Немало вопросов еще возникает в связи с тарифами и коэффициентами. Базовые тарифы и поправочные коэффициенты должны учитывать опыт страхования в рамках Закона «О промышленной безопасности». Сложнее тарификация в отношении новейших технологий, по которым еще нет наработанных методик оценки рисков и статистики аварий. Что же касается критериев, по которым предприятие можно отнести к опасным, то, по мнению экспертов, в новом законопроекте эта часть достаточно проработана. К опасным объектам отнесены автозаправочные и газонаполнительные станции, базы хранения горюче-смазочных веществ, а также производственные объекты, на которых осуществляются операции с опасными веществами, производится расплав металлов или используется оборудование, работающее под высоким давлением или при температуре более 115 градусов. К ним же относятся объекты, на которых ведутся горные работы, а также гидротехнические сооружения. По словам экспертов, уже сегодня есть предприятия, которые на добровольной основе покупают полисы страхования ответственности с расширенным лимитом на суммы, превышающие минимально установленные Законом «О промышленной безопасности». «Чаще всего подобная практика применяется у западных инвесторов, которые привыкли страховать свою ответственность на суммы от 1 млн. долл. и выше по каждому случаю. В отношении объектов, страхование ответственности при эксплуатации которых не является обязательным, чаще всего страхователями выступают АЗС», – сообщил генеральный директор ОАО «Московская страховая компания» Юрий Горбатов. По словам генерального директора ОСАО «Ингосстрах» Александра Григорьева, авария, произошедшая в Московской энергосистеме в мае 2005 года, стала толчком к переосмыслению подходов к страхованию ответственности. «Этот рынок стал развиваться активнее, и не только в столице, но и в регионах. Сегодня добровольно страхуют ответственность предприятия ВТЭКа, нефтехимической отрасли», – уточнил Александр Григорьев. Потенциал рынка страхования опасных объектов по самым смелым прогнозам может составить 1 млрд. долларов. Еще в июле 2005 года был создан Национальный союз страховщиков ответственности (НССО), претендующий стать профобъединением участников нового рынка обязательного страхования. Существует мнение, что серьезных изменений на рынке после принятия закона не произойдет, так как все крупные клиенты уже практически поделены между страховщиками – членами НССО. Однако, по словам Юрия Горбатова, рынок никогда не бывает статичным, и передел рынка происходит постоянно. По мнению директора дирекции развития страхования СК «МАКС» Вячеслава Менцова, скорее всего после введения нового закона, компании сохранят сложившиеся портфели, однако небольшое перераспределение возможно. «Любая страховая компания, которая удовлетворяет определенным критериям, имеет право вступить в НССО, но нужно понимать, что конкурировать с компаниями, уже имеющими сложившийся портфель, будет очень сложно», – уточняет он.

Тектонические подвижки налоговую систему не ожидают, но пересмотреть подход к продвижению налоговой политики «в массы» необходимо серьезно. С этим согласились все участники круглого стола в рамках прошедшего в Перми форума "Феномен новой экономики: макроэкономические и налоговые факторы роста". Обсуждение шло в довольно необычном формате: присутствующие стали свидетелями того, как участвующие в дискуссии чиновники начали жаловаться, что не только плательщикам, но и им самим достается от несовершенства налоговой системы. Замечание президента в адрес фискалов о том, что пора перестать терроризировать бизнес, инициировало разработку закона о совершенствовании налогового администрирования и упорядочивании общения налоговиков с плательщиками. Закон был принят, но явлений, описываемых словами «террор бизнеса», намного меньше не стало. По мнению заместителя министра финансов Сергея Шаталова, нужно говорить не только о взаимоотношениях налоговых органов и налогоплательщиков, но и об отношениях внутри вертикали «власть-налоговые органы». Когда сотрудники налоговых органов больше всего на свете боятся попасть под санкции за то, что в какой-то момент они не смогли обеспечить фискальные интересы государства, не удивительно, что инспекции идут судиться с налогоплательщиками даже по заведомо проигрышным делам, — только чтобы к ним самим не пришла прокуратура, пояснил он. Именно поэтому, по мнению г-на Шаталова, в проводимой сегодня оптимизации налогового администрирования нельзя «перегнуть палку». Если строго заформализовать общение налоговых органов с плательщиками, прописать вплоть до мелочей, что разрешено, а что запрещено, можно завести в тупик всю налоговую систему. «Блестящая с интеллектуальной точки зрения идея прописать в Налоговом кодексе абсолютно все раз и навсегда, чтобы не возникало разночтений в понимании, приведет к тому, что законодательство превратится в набор прецедентов, и, если прецедент найден не будет, не помогут даже суды», — отметил заместитель министра финансов. Хотя налоговое законодательство постоянно совершенствуется, работать по нему по-прежнему очень сложно, считает Вячеслав Белов, глава УФНС Пермского края. Налоговая система очень сложна и безумно дорога в администрировании, уверен он. В Москве сложно вообразить проблемы, с которыми сталкиваются налоговые органы в регионах, уверен г-н Белов. И собираемость налогов отнюдь не всегда зависит от нерасторопности фискалов. «Причиной ежегодного изменения порядка уплаты налогов и бесконечного совершенствования законодательства является вовсе не неспособность налоговой службы адекватно выполнять свои обязанности, но абсолютное недоверие государства к бизнесу», — уверен глава УФНС Пермской области.

Для борьбы с рейдерскими захватами в России решено создать антирейдерскую лигу. Такое заявление было сделано во вторник, 19 сентября, в ходе пресс-конференции на тему «Эволюция рейдера в условиях вечной коррупции», которая состоялась в Центральном доме журналиста. Как отметил в своем вступительном слове главный редактор журнала «Человек и закон» Антон Самойленков, рейдерство в мировой экономической практике – это нормальный инструмент поглощения сильными компаниями более слабых. Однако в России этот инструмент приобрел искаженные формы, зачастую криминальные, причем бороться с ним в условиях современного законодательства крайне трудно. По данным статистики, в 2005 году было зарегистрировано около 5 тыс. захватов предприятий, заведено около 350 уголовных дел, лишь 50 из них дошли до суда, а обвинительные приговоры были вынесены только в 11 случаях. А.Самойленков сообщил, что в настоящее время для борьбы с рейдерством в стране создается Всероссийская антирейдерская лига. Президент коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Самвел Караханян согласился с тем, что западные рейдеры для своих целей используют вполне законные методы, а миноритарии как правило идут на шантаж с целью заставить крупных акционеров выкупить их небольшие пакеты акций по максимально высокой цене. В России же рейдеры стремятся приобрести финансовый и юридический контроль над предприятием. Есть более, а есть менее жесткие методы рейдерства. Самым криминальным способом он назвал метод, когда из налоговой инспекции исчезают документы предприятия. Пока хозяин пытается прояснить ситуацию, активы компании распродаются, появляется так называемый добросовестный приобретатель, и изменить что-либо в этом случае в пользу теперь уже бывшего владельца становится крайне сложно. Также С.Караханян обратил внимание на довольно новый метод рейдерского захвата, при котором создается параллельный реестр акционеров. Он уверен, что сегодняшнее рейдерство в России полностью прекратит существовать только тогда, когда в стране будут создана нормальная судебная система, а в сфере правоохранительных органов исчезнет коррупция. Хотя, как заявил С.Караханян, универсального способа противодействия рейдерским захватам нет, он тем не менее перечислил ряд мер, которые могут носить профилактический характер. Среди них он назвал постоянный мониторинг состояния дел предприятия; юридическую чистоту проводимой через компанию документации; повышение лояльности высшего менеджмента по отношению к предприятию и проч. Руководитель аналитического центра информационного аудита «Группы 808» Сергей Никулин сообщил, что центром было проведено исследование, насколько часто тема рейдерства освещается СМИ (за период с 2002 по 2006 гг.). Как свидетельствуют результаты этого исследования, с 2002 до 2004 гг. эта тема в прессе практически не поднималась, а всплеск интереса произошел в первой половине 2005 года. Также в своем выступлении С.Никулин отметил очень интересную тенденцию: фирмы, прежде активно занимавшиеся рейдерскими захватами, постепенно решают из этой сферы переходить в другую – начинают заниматься защитой предприятий от недружественных поглощений. «То есть это тоже становится бизнесом», — пояснил он. Более подробно о формировании антирейдерской лиги рассказал ведущий адвокат юридической корпорации «Русич» Рубен Маркарьян. Он отметил, что пока неясен формат новой организации, неизвестно, будет ли это, например, ассоциация или союз. Смысл создания лиги, по словам адвоката, – в борьбе с рейдерством как явлением, а не с конкретными рейдерами. Как пояснил по просьбе ИА «Альянс Медиа» А.Самойленков, в настоящий момент лига находится в стадии регистрации, в четверг будет полностью готов список ее членов. Скорее всего, по форме это будет ассоциация. Задачи деятельности лиги он охарактеризовал так: «Прозрачность и информированность».

Наступившая осень сулит не очень приятные хлопоты индивидуальным предпринимателям. О том позаботилась ФНС РФ, разославшая нижестоящим инспекциям письмо от 30 августа 2006 г. N ММ-6-06/869@ "О письме Банка России от 17.07.2006 N 08-172540". Как следует из письма ЦБР, приводящегося в качестве приложения к письму ФНС, руководство налоговой службы озадачилось вопросом регулирования оборота наличности применительно к индивидуальным предпринимателям. В настоящее время ограничений для предпринимателей не существует, в отличие от юридических лиц. Для организаций установлены, во-первых, "Порядок ведения кассовых операций..." (утвержден решением Совета директоров ЦБР от 22 сентября 1993 г. N 40), а во-вторых, предельный размер суммы, которая может быть уплачена наличными по одному договору (по состоянию на сегодняшний день эта величина составляет 60 тысяч рублей; определена данная сумма Указанием ЦБР от 14 ноября 2001 г. N 1050-У). Индивидуальных предпринимателей эти решения Банка России не затрагивают. Получается, что предприниматели могут рассчитываться между собой и с организациями любыми суммами, без оглядки на предел в 60 тысяч рублей. Поэтому само желание государства регулировать "индивидуально-предпринимательский" оборот наличных денег понятно. Только способы такового регулирования должны быть законными. Гражданский кодекс РФ, допуская возможность расчетов индивидуальных предпринимателей наличными деньгами, отдает тем не менее предпочтение безналичным расчетам. В этом смысле предприниматели рассматриваются Гражданским кодексом наравне с юридическими лицами. Однако, говоря о возможности ограничения расчетов наличными, Гражданский кодекс делает существенную оговорку: ограничения должны вводиться законом. В настоящее время предел расчетов наличными установлен Центральным банком. Но подход Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ сводится к тому, что Центробанк действовал в пределах своей компетенции, а значит, можно такие действия ЦБР приравнять к ограничению наличного оборота законом (определение Конституционного суда РФ от 13 апреля 2000 г. N 164-О). Убедить Конституционный суд поменять свою точку зрения кажется делом весьма проблематичным. Вот только высказана была эта точка зрения в прямой увязке с мыслью, что данное ограничение (предельный размер расчетов наличными) распространяется исключительно на юридических лиц. Возможность распространения ограничения по расчетам на индивидуальных предпринимателей судами не рассматривалась. Тем не менее, даже если исходить из допустимости ограничения предпринимателей в расчетах наличными, само такое ограничение должно быть прописано безусловно. Действующее Указание ЦБР прямо адресуется юридическим лицам. Для физических лиц ЦБР никаких ограничений не устанавливал. И это обстоятельство ни у кого сомнений не вызывало — ни у судов, рассматривавших вопрос о законности такого ограничения, ни у налоговых инспекторов. Сомнений не вызывало вплоть до того момента, как ФНС РФ озадачилась вопросом, как бы распространить на предпринимателей правила, установленные для юридических лиц. И ЦБР письмом N 08-172540 сообщает: а легко можно распространить! Оказывается, "согласно ст. 23 (3) Кодекса к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В связи с изложенным нормы Указания N 1050-У распространяются на случаи расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и между индивидуальными предпринимателями". Непонятно, как можно было прочитать пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса, чтобы сделать подобный вывод. Формулировка кодекса такова: "к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения". Означает данный пункт следующее: если в Гражданском кодексе предусмотрены какие-либо условия для деятельности коммерческих организаций, то эти же условия распространяются на индивидуальных предпринимателей (да и то лишь в случаях, "если иное не вытекает..."). Например, статья 426 ГК регламентирует условия публичных договоров, заключаемых коммерческими организациями. В силу пункта 3 статьи 23 ГК такая же регламентация распространяется на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих аналогичную деятельность. Ничего более кодекс не подразумевает. В письме ЦБР от 17 июля 2006 г. N 08-172540 возможность распространения на индивидуальных предпринимателей требований к юридическим лицам получена вследствие прямых манипуляций нормами закона. Во-первых, ЦБР в обосновывании своей позиции искажает смысл нормы кодекса, установившей, что только положения самого ГК могут распространяться на индивидуальных предпринимателей "по умолчанию". Указание ЦБР — не "правило настоящего Кодекса". Следовательно, уже по одной этой причине распространить Указание ЦБР на предпринимателей невозможно. Во-вторых, даже кодекс распространяет на предпринимателей только те правила, которые установлены для коммерческих организаций. Правила, установленные для всех юридических лиц (то есть и коммерческих, и некоммерческих организаций) недопустимо распространять на индивидуальных предпринимателей без специальной оговорки! Указание ЦБР же адресуется как раз всем юридическим лицам — без разделения на коммерческие и некоммерческие. Таким образом, только прямое установление Банком России ограничения для индивидуальных предпринимателей позволит говорить о необходимости соблюдать подобное ограничение. Кстати, попытки ФНС РФ распространить на индивидуальных предпринимателей нормы, предназначенные юридическим лицам, выглядят довольно странно в связи с недавними изменениями в закон N 171-ФЗ об обороте алкоголя. С 1 июля 2006 г. индивидуальные предприниматели лишены права торговать алкогольной продукцией. Такое право закон оставил только организациям. Так вот, почему-то в данном случае ФНС отчетливо видит разницу между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Почему-то не соглашается "приравнять" предпринимательскую деятельность граждан-предпринимателей к такой же деятельности организаций. Хотя та же ФНС готова распространить на граждан-предпринимателей даже правила, никаким ГК и близко не упоминаемые в качестве допустимых для предпринимателей. В качестве единственного повода распространить эти правила ФНС готова использовать мнение того же ЦБР. Это особенный момент письма ЦБР N 08-172540. Звучит он очень коротко: "Также на индивидуальных предпринимателей при совершении ими кассовых операций распространяется действие Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40". И примечателен сей особый момент тем, что ЦБР вообще никак не обосновывает свою позицию! Нет даже попыток увязать хотя бы какие-нибудь нормы законодательства со столь сенсационным заявлением. Дело в том, что если регулирование оборота наличных денег представляется задачей государственной важности, то никакого интереса государства в принуждении предпринимателей вести кассовые операции быть не может! Соответственно, законодательство и не предполагает таковое принуждение. Кассовые операции — совокупность мер и действий, необходимых для контроля за оборотом наличных денежных средств. Но контроль, разумный в отношении юридических лиц, совершенно бессмыслен, когда речь идет о конкретном гражданине. Неужели ЦБР всерьез предполагает, что гражданин, получив из банка деньги, сам себе будет выписывать приходный кассовый ордер, а забрав деньги у себя самого, будет выписывать сам себе расходный кассовый ордер, чтобы таким образом отчитаться перед самим собой?! Хотелось бы посмотреть, как это будет выглядеть на практике. Если же говорить всерьез, то предпринимательской является только деятельность граждан. Денежные средства не делятся на "предпринимательские" или "непредпринимательские". Попытка заставить граждан держать деньги только в банках попросту антиконституционна. Очевидно, именно поэтому ЦБР не рискует развивать мысль о распространении решения совета директоров ЦБР от 22 сентября 1993 г. N 40 на индивидуальных предпринимателей: уже из первого пункта утвержденного решением "Порядка ведения кассовых операций" следует невозможность распространить такой порядок на граждан, являющихся предпринимателями. Первый пункт звучит так: "предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем — предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков (далее — банках)". И этот пункт сразу же разрушает любые доводы на тему того, что далее речь идет о необходимости ведения безналичных расчетов. Да, в части безналичных расчетов имеется норма ГК, но эта норма действует самостоятельно, она не нуждается в дублировании каким-либо центробанковским решением. Во всей же остальной части к индивидуальным предпринимателям "Порядок ведения кассовых операций" неприменим. Спрашивается: зачем с таким упорством ФНС пытается приравнять предпринимателей к организациям? Может быть, налоговый интерес сосредоточен на статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях, где сказано об ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций? И, распространив на предпринимателей обязанность вести кассовые операции, налоговые органы хотят всего лишь получить возможность лишний раз оштрафовать предпринимателей? Если это так, то легкой добычи налоговики и тут получить не смогут: формулировка статьи 15.1 КоАП не предполагает применения предусмотренных данной статьей санкций к индивидуальным предпринимателям. Речь в статье идет о нарушении порядка расчетов с другими организациями. Очевидно, что рассчитываться с другой организацией может только организация, но никак не индивидуальный предприниматель. Такой же подход содержит ст. 15.2 КоАП, предусматривающая ответственность должностного лица банка, не проконтролировавшего выполнение правил ведения кассовых операций организациями. Если бы КоАП допускал возможность ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями, указание в ст. 15.2 только на организации было бы странно. Общий итог получается невеселый: ради применения к предпринимателям санкций, явно существующих лишь для организаций, ФНС готова использовать не являющееся нормативным актом частное мнение Центробанка, не подкрепленное к тому же никакими законами. Похоже, предпринимателям следует готовиться доказывать суду, что они — не организации.