Новости

Общество защиты прав потребителей Московской области, содействуя соблюдению интересов всех сторон потребительского процесса, сообщает, что на территории Подмосковья в течение прошлого года заметно активизировались лжеобщественные организации. Объявляя основной своей задачей защиту интересов граждан, подобные организации пекутся только о получении денег от предпринимателей. Злоупотребления лжеобщественных организаций проявляются главным образом в проведении проверок. «Ревизоры» присваивают себе функции и полномочия органов государственного контроля и надзора и после «выявления нарушений» под предлогом оплаты штрафов предлагают предпринимателям заплатить некую денежную сумму. Подобные действия имеют признаки мошенничества, дискредитируют движение по защите прав потребителей, мешают работе всех участников потребительского рынка. Наиболее активную деятельность по проведению нелегитимных проверок осуществляют следующие организации: Межрегиональное общественное движение «Общественный контроль», «Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Ваше право», «Общество защиты прав потребителей «Фемида», «Комитет по защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и защиты прав потребителей». Подобная практика осуждается рядом крупных общественных объединений – Союзом потребителей России, ОПОРОЙ России, Союзом участников потребительского рынка. Если вы стали жертвой подобных лжеорганизаций, можно обращаться по адресу: 129085, г. Москва, проспект Мира, д.10, оф.115, тел. (495) 510-50-32, e-mail: [email protected]. Здесь пострадавшей стороне будут даны консультация и разъяснения по вопросам практического применения потребительского законодательства. Сообщает газета "Наше слово".

Если на земельном участке, кроме промышленных объектов имеются жилые здания, то земельный налог исчисляется с применением двух налоговых ставок. При этом к площади земельного участка, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, применяется налоговая ставка в размере не более 0,3 процента кадастровой стоимости участка, к остальной площади – не более 1,5 процента. Исходным материалом, для определения площади под соответствующими объектами должна быть карта (план) земельного участка, выданная территориальным органом Роснедвижимости. Если на земельном участке, кроме жилых зданий расположены иные объекты, (например, магазин), то должна применяться ставка не выше 0,3 процента кадастровой стоимости. Об этом напоминает управление ФНС по Свердловской области со ссылкой на письмо Минфина от 16.11.06 № 03-06-02-02/138.

Тамбовские налоговики в декабре проверили ряд торговых компаний на предмет соблюдения ими законодательства о ККТ. Было выявлено, что в 30 процентах организаций продавцы нарушают кассовую дисциплину и не выбивают покупателям чеки. УФНС по Тамбовской области предупреждает, что в соответствие с КоАП РФ такое нарушение карается штрафом для предпринимателей от четырех до пяти тысяч рублей, для юридических лиц — от тридцати до сорока тысяч, для самих продавцов — от полутора до двух тысяч рублей.

Федеральная налоговая служба намерена нанести удар по популярной схеме ухода от налогов, которая до последнего времени считалась практически легальной — ее создатели попросту использовали бреши в законодательстве. ФНС предлагает запретить способ минимизации, при котором организация переводит большинство работников в штат другой фирмы, применяющей упрощенную схему налогообложения (УСН), и затем по договору аутсорсинга "арендует" их у компании-"упрощенца". Соответствующие поправки в Налоговый кодекс уже подготовлены и находятся на рассмотрении в Минфине, после чего они будут переданы в правительство и парламент. "Вывод персонала с целью перехода на УСН весьма распространен в среднем бизнесе, например, в строительстве. Уход от налогов таким способом действительно проблема", — говорит Вадим Зарипов, эксперт по налогам юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры". "Схема с использованием УСН популярна в силу ее легитимности, — вторит коллеге Оксана Алексеева, консультант фирмы "Бейкер-Тилли-русаудит". — Налоговики пытались бороться с ней, но вынуждены были каждый раз доказывать недобросовестность компаний через суд. Естественно, решения судов оказывались непредсказуемыми, ведь отличить правомерное разделение бизнес-функций от налоговых махинаций нелегко. Поэтому и потребовались изменения в НК". По словам самих представителей ФНС, использование вышеупомянутой схемы приводит к искажению экономической статистики, которая фиксирует рост малого бизнеса, в то время как речь идет лишь о делении крупных фирм. Так что отреагировать на ситуацию следовало уже давно. ФНС работает и над поправками, которые сделают невозможным дробление фирм с целью использования УСН. Переход на "упрощенку" хотят запретить и организациям, созданным на базе ликвидированных или реорганизованных путем разделения или выделения фирм. В отношении крупного бизнеса эксперты практически едины: никакой угрозы законодательные новации ФНС для него не представляют. Причина проста: манипуляции с "упрощенкой" в больших компаниях практически не встречаются, ведь разделение — это и потеря репутации, и проблемы с администрированием. В отношении малого и среднего бизнеса мнения разделились. Борис П., вице-президент мебельной фирмы, уверен: "Нововведения означают не только ликвидацию непонравившейся налоговикам схемы, но и рост издержек для предприятий, не все из которых играют с законом. Многие из них фактически выталкиваются "в тень". Оксана Алексеева смотрит на ситуацию намного более оптимистично. По ее мнению, "поскольку изменения инициируют сами налоговики, вряд ли от них пострадает настоящий, а не «липовый» малый бизнес". Эксперты обращают внимание и на другие аспекты проблемы. «Пока в российском правовом поле нет понятия "аутсорсинг", — говорит юрист Галина Василенко. — Дадут ли в ФНС его корректное определение? Это крайне важный момент. Сейчас инспекции борются с такими схемами через суд. Это правильный путь, потому что надо разбираться в каждом конкретном случае. Не стоит устанавливать законодательный барьер для всех налогоплательщиков. Если компания, например, сможет доказать, что имела преимущественно коммерческую деловую цель — совершенствование управления персоналом, затратами, а выгода от снижения налогов этому только сопутствовала, ей нельзя отказывать в применении УСН». Кроме того, по мнению Вадима Зарипова, "всегда можно будет обойти формальные требования закона, например, оформив договор предоставления услуг. И тогда налоговым органам вновь придется обращаться в суд, чтобы переквалифицировать договор. С другой стороны, принятие закона будет означать признание того, что до его вступления в силу такие действия не запрещались, то есть были законными, и поэтому всяческие преследования за прошедшие периоды должны быть прекращены". Упрощенная система налогообложения (УСН) была введена в 2003 году как стимул для развития малого бизнеса. При УСН несколько налогов заменяются единым налогом с дохода со ставкой 6 процентов или налогом с прибыли — 15 процентов. Вместо ЕСН (его максимальная ставка — 26 процентов фонда зарплаты) "упрощенцы" платят взносы на обязательное пенсионное страхование — 14 процентов. Воспользоваться "упрощенкой" крупные и средние предприятия могут, разделившись на несколько малых с численностью не более 100 человек со стоимостью основных фондов не более 100 миллионов рублей и с доходами не выше 24,82 миллиона рублей. После раздела несколько формально независимых друг от друга фирм, попавших под статус малого бизнеса, могут "сдавать" друг другу персонал «в аренду».

Ранее индивидуальный предприниматель не имел права заполнять трудовую книжку работника. Отношения строились на основе трудового договора. Его нужно было регистрировать в муниципалитете. Недавно ситуация изменилась. Согласно новой редакции Трудового кодекса РФ, вступившего в силу 6 октября 2006 года, индивидуальный предприниматель обязан вести трудовые книжки всех работников, для которых работа является основной. Основанием для издания приказа о приеме на работу служит составленный в письменной форме трудовой договор. Запись о приеме на работу должна быть внесена в трудовую книжку в течение пяти дней. Однако в законодательстве есть очевидная нестыковка. Если работник был принят на работу до 6 октября 2006 года, в его трудовой книжке нет записи о приеме на работу. Нужно ли в таком случае ставить запись об увольнении? К сожалению, глава 38 Трудового кодекса РФ не содержит переходных положений. В Курганской области зарегистрировано 17,5 тысячи предпринимателей. У многих возник тот же самый вопрос. Заместитель главного государственного инспектора труда в Курганской области Дмитрий Осипов разъясняет. Прежде всего нужно внести запись о приеме на работу в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Инструкции о порядке заполнения трудовых книжек и письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 августа 2006 года. В графе 2 нужно указать не фактическую дату внесения записи, а дату приема на работу, в графе 3 после указания сведений о работодателе следует внести запись о приеме на определенную должность, а в графе 4 — дату и номер приказа (распоряжения) или иного решения, в соответствии с которым гражданин был принят на работу. Государственная инспекция труда в четвертом квартале минувшего года проверила 25 предприятий малого и среднего бизнеса. Было установлено, что в ООО "Нива" г. Кургана, ООО ЧОП "Беркут", у предпринимателя Кирилловой в Шумихе и в ряде других предприятий малого бизнеса трудовые договоры не составлены, записи в трудовые книжки не произведены. Некоторые предприниматели практикуют так называемую стажировку, которая продолжается, в зависимости от их вкуса, от двух недель до трех месяцев. Они принимают на работу новичка, не выплачивая ему зарплату или выплачивая "минималку". При этом никаких записей в официальных документах не производится. Такая стажировка не предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации, а следовательно, является неправомерной. В законе говорится об испытательном сроке, который устанавливается на основании заключенного трудового договора, при этом на работника распространяются все социальные гарантии, говорит Дмитрий Осипов. Нет никакого резона предпринимателю и задерживать выдачу трудовой книжки после увольнения работника. Тем самым он лишает гражданина России одного из конституционных прав — права на труд. По Кодексу за каждый день задержки он обязан заплатить работнику. Если же уволенный работник почему-либо медлит и не забирает книжку, работодатель может выслать ему на дом официальное уведомление о необходимости забрать свои документы. Только в этом случае он освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки. Государственная инспекция труда добилась того, что в течение последних трех месяцев года заключены письменные трудовые договоры работодателей с 710 работниками. Таким образом, права граждан были восстановлены.

Палата налоговых консультантов подготовила проект закона о налоговом консультировании. Палата надеется закрепить право налогового консультирования только за специалистами с аттестатом. Ныне консультации "неаттестованно" дают, как правило, юристы, специализирующиеся на налоговом законодательстве. Проще говоря, налоговые юристы (хотя то же самое неплохо получается и у бухгалтеров, поднаторевших в чтении Налогового кодекса и писем налоговых органов). Стало быть, налоговых юристов и планируется охватить аттестацией. С точки зрения президента палаты Д. Черника, отличие "обычного" налогового юриста от налогового консультанта в том, что последнего знакомят с бухгалтерским учетом. Без знания бухучета налоговую консультацию дать никак не получится. С другой стороны, как полагает Д. Черник, в перспективе услуги налоговых консультантов будут необходимы физическим лицам. Но физическим лицам бухучет попросту без надобности. Что касается юридических лиц, то, возможно, знание бухучета налоговому юристу и не повредит. Однако юрист при необходимости может выбрать бухгалтерские курсы самостоятельно. Многие же обходятся и без специальных познаний в бухгалтерии, консультируясь с бухгалтерами по мере надобности (не говоря о случаях, когда в качестве консультантов выступают сами бухгалтеры). Речь идет о том, что аттестат явится "подтверждением права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере налогового консультирования". По сути же, подразумевается не "подтверждение права", а "предоставление права". Потому что если право заниматься деятельностью имеется, то оно имеется безусловно — подтверждать его не надо. Если же право заняться данной деятельностью будет поставлено в зависимость от соблюдения каких-либо условий (в частности, получения аттестата), аттестат станет разновидностью лицензии. Тогда логичен следующий вопрос: кому эта "квазилицензия" нужна? Вариантов может быть три: самому консультанту, налогоплательщику, государству. Консультант был бы заинтересован в получении аттестата в случае, если бы клиент при обращении за помощью в первую очередь интересовался аттестатом. Налоговые юристы, не желая терять клиентов, выстроились бы в очередь за аттестатами. Поскольку же клиент наличием аттестата у юриста не озабочен, постольку аттестат не нужен налоговому юристу. Интерес налогоплательщика, очевидно, должен заключаться в установлении ответственности для консультанта. Д. Черник предлагает установить ответственность трех видов: уголовную, моральную финансовую. Правда, с уголовной ответственностью ситуация неясна: уголовная ответственность за неправильное понимание законодательства — нечто несообразное здравому смыслу. Если же консультант по просьбе клиента предлагает заведомо противоправную схему для неуплаты налога, то уголовная ответственность за подобное "консультирование" предусмотрена и сейчас. Консультант здесь является пособником при совершении преступления, выражающегося в уклонении от уплаты налогов. Тезис о "моральной ответственности" комментировать сложно. Вероятно, планируется заставить провинившегося налогового консультанта принести извинения.. Устроят ли налогоплательщика, которому налоговая инспекция выставила счет на многие тысячи, извинения консультанта, предложившего не соответствующий закону способ действий? Единственный вариант, подходящий для пострадавшего от "неправильных" консультаций налогоплательщика, — финансовая ответственность. Но такого рода ответственность имеется и ныне, она может быть прописана в договоре на оказание консультационных услуг без принятия какого-либо дополнительного закона. Проблему представляет определение вины налогового консультанта: какую консультацию считать "неправильной"? Ту, с которой не согласился налоговый орган, или ту, с которой не согласился арбитражный суд? А какой именно суд? Бывает, что суды трех инстанций соглашаются с доводами налогового органа. А затем Президиум Высшего арбитражного суда РФ признает правоту налогоплательщика. Бывает наоборот: суды трех инстанций принимают решения не в пользу налогоплательщика, а Президиум ВАС РФ не усматривает оснований для пересмотра дела, соглашаясь с точкой зрения кассационной инстанции. Но Конституционный суд РФ обнаруживает, что трактовка законодательства высшими судебными инстанциями не соответствует Конституции страны. И предписывает исходить из позиции, на которой с самого начала настаивал налогоплательщик. На каком этапе тут следует фиксировать правоту консультанта (ведь после решения КС РФ искомая правота становится очевидной)? Есть и еще один интересный нюанс в налоговом консультировании. Часто при оценке правомерности тех или иных действий налогоплательщика налоговые юристы опираются на судебную практику. Но пользуются при этом практикой других регионов — по причине отсутствия такого рода дел в своих краях. Когда же дело доходит до рассмотрения в "родном" округе, суд принимает решение, совершенно не согласующееся с позицией судов других округов. Что тут может поделать специалист, дававший консультацию? Поэтому налоговые юристы, даже пытаясь максимально пойти навстречу клиенту, не в состоянии охарактеризовать момент возникновения финансовой ответственности таким образом, чтобы это было справедливо для обеих сторон. По сути непредсказуемость судебных решений юристами давно уже воспринимается в качестве "обстоятельства непреодолимой силы". А при наступлении подобных обстоятельств (форс-мажора) ответственность исключается. И само по себе принятие какого-либо закона ситуацию не изменит. Возможно, хотя бы государство заинтересовано в аттестации налоговых специалистов? Нет, государству это мероприятие вообще безразлично. Налоговый орган будет проверять налогоплательщика невзирая на наличие у консультанта какого-либо аттестата вообще и количество аттестатов в частности. И при обнаружении факта неправильного исчисления налога "стандартный набор" будет взыскан с налогоплательщика, а не с налогового консультанта, с каким бы аттестатом тот консультант ни был.

В случае если работодатель оплачивает сотруднику больничные сверх лимита ФСС, суммы доплаты необходимо облагать ЕСН. Как разъяснили в Минфине, на сегодня максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам за полный календарный месяц составляет 16 125 рублей. Такой лимит установлен Федеральным законом от 19.12.06 № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год». Работодатель вправе оплачивать время нахождения работников на бюллетене и в большем размере. Доплата до фактического заработка учитывается в расходах для налога на прибыль. Поэтому она облагается единым социальным налогом.

Приобретение действующего предприятия – далеко не простое дело. Продавцы бизнеса не всегда прибегают к услугам специалистов по оценке, и стоимость выставленной на продажу компании может значительно отличаться от справедливой цены. Под справедливой ценой чаще всего подразумевают цену состоявшейся сделки купли-продажи бизнеса, когда продавец и покупатель сошлись в понимании стоимости компании. На справедливую цену компании влияет очень много факторов как внешней, так и внутренней среды. Покупатель должен тщательно оценить влияние этих факторов на будущую доходность бизнеса и назначить цену с таким расчётом, чтобы она обеспечила жизнеспособность компании на среднесрочную перспективу. Вот перечень ситуаций, которые могут возникнуть в первые месяцы после смены владельца компании: 1. Прежний владелец, приняв решение о продаже бизнеса, максимально сократил рекламно-маркетинговый бюджет. За время экспозиции (т.е. время, прошедшее с момента выставления бизнеса на продажи до сделки), приток клиентов осуществлялся «по инерции» или поддерживался минимальным объёмом рекламы. Было прекращено участие в выставках и презентациях. На текущих доходах это могло пока не отразиться, однако вы будете вынуждены увеличивать расходы на маркетинговую и рекламную поддержку купленного бизнеса. 2. С закупкой нового оборудования или модернизацией старого может произойти точно такая же ситуация. Поэтому тщательно проверьте техническую документацию на оборудование, сроки техобслуживания и ремонта и спланируйте эту статью затрат. 3. Похожие проблемы возникают и с персоналом: вряд ли прежний владелец увеличивал расходы на оплату труда персонала, предполагая скорую продажу компании. Даже если он индексировал зарплаты с учётом инфляции, вам наверняка придётся усилить мотивацию ключевых сотрудников с целью повышения их лояльности к новому владельцу. 4. Вполне вероятно, что вам не понравятся схемы управления финансовыми потоками и минимизации издержек, в том числе налоговой оптимизации. Переход на менее рискованные схемы может сопровождаться уменьшением прибыльности бизнеса. 5. Также подумайте о создании резервного фонда на случай непредвиденных ситуаций. Может случиться, что поставщики сырья (комплектующих, полуфабрикатов) не решатся сразу отпускать товар в кредит, как это делалось при старом владельце, и попросят некоторое время оплачивать поставки по факту, чтобы убедиться в вашей надёжности как контрагента. 6. Наконец, вы же предприниматель и хотите бизнес развивать. Для удовлетворения амбиций и достижения успехов в конкурентной борьбе вы будете продвигать новые идеи, продукты и проекты, что потребует дополнительных средств. Помните, что, покупая готовый бизнес, вы приобретаете ресурсы: материальные и нематериальные. Человеческий ресурс в виде квалифицированного персонала является основной составляющей нематериальных активов действующего предприятия. От того, насколько вы сумеете сохранить имеющийся человеческий ресурс и грамотно использовать его в дальнейшем, будет зависеть будущая доходность бизнеса. Большинство собственников так называемых семейных компаний изначально строят организационную структуру так, чтобы им лично было удобно управлять бизнес-процессами и контролировать персонал, мало задумываясь о таких понятиях, как инжиниринг или функциональное моделирование. Сильная зависимость повседневного функционирования предприятия от первого лица является одной из ключевых проблем малого и среднего бизнеса. Знакомясь с построением организационной структуры и штатным расписанием компании, которую вы рассматриваете в качестве объекта покупки, обратите внимание на существенные признаки так называемой «семейной» схемы: 1. Владелец (или один из владельцев) компании одновременно является директором; 2. Директор лично руководит финансовыми потоками и повседневной деятельностью компании. Если у него есть заместитель из числа наёмных менеджеров, которому он доверяет ежедневное руководство компанией, всё равно ключевых клиентов (поставщиков), отношения с контролирующими органами ведёт лично сам директор; 3. В компании обязательно есть люди, стоявшие у истоков бизнеса. Необязательно это родственники владельца, но зачастую он многим им обязан в моральном плане. Бывает, что такие сотрудники уже исчерпали свой потенциал, но владелец продолжает им платить значительно больше, чем равноценным (или даже более квалифицированным) работникам; 4. Реальная заработная плата (доход) директора не отражается в платёжных ведомостях, и иногда трудно оценить её размер; 5. Предпринятые в прошлом или предпринимаемые попытки нанять высококвалифицированного управленца даже за большие деньги не приносят успеха. Всё упирается в отсутствие доверия или некомпетентность наёмного топ-менеджера. Существует риск того, что ключевой персонал, считающий себя частью команды старого владельца, уволится вместе с ним. Чтобы минимизировать этот риск, проведите работу по «переключению» персонала на себя в три этапа. 1-й этап: работа с документами и общение с продавцом. Внимательно изучите построение кадровой структуры. Зачастую бывает так, что в компании не прописаны обязанности сотрудников на бумаге (это обязательно придётся делать вам), многие функции дублируются, а за некоторые «узкие» места никто не отвечает. Проанализировав штатное расписание, выясните, почему сотрудники на равных должностях получают разные зарплаты. Также выясните у продавца, кто именно является ключевым сотрудником (т.е. его уход повлияет на прибыль бизнеса или поставит его под угрозу закрытия). Постарайтесь оговорить и прописать условия, на которых ключевые сотрудники останутся работать хотя бы в переходный период, пока вы не подыщете замену. 2-й этап: подготовительная работа с персоналом. Как правило, сотрудники продаваемой компании до последнего момента не знают, что их компания продаётся. Это оправданная мера со стороны продавца и продиктована заботой о сохранении бизнеса. Иногда в тайну посвящены особо близкие к продавцу ключевые сотрудники или те, которые вовлечены в процесс продажи (например, главный бухгалтер, юрист). Поступите следующим образом: 1) С началом процедуры передачи бизнеса попросите продавца собрать трудовой коллектив и объявить, допустим, что в компании вводится новая должность заместителя директора и вы будете потихоньку входить в курс дела. Или, к примеру, продавец планирует привлечь инвестиции под продажу части доли (не контрольного пакета), а вы и есть новый соучредитель. Всё это преподносится как забота о развитии бизнеса в условиях усиления конкурентной борьбы. 2) Во время переходного периода постарайтесь переключать контакты с персоналом на себя, беседуйте с людьми, старайтесь, чтобы они к вам привыкли. Пройдёт совсем немного времени, и после вступления вас в полное владение бизнесом работники будут воспринимать вас как нового хозяина. 3) Постарайтесь не менять штатную структуру хотя бы 3-4 месяца после покупки компании и вообще не делать резких движений. Когда вы поймёте, что коллектив вам доверяет и вам есть на кого опереться, можно начинать «перетряску» структуры под себя. Таким образом, осмотрительный и взвешенный подход покупателя к назначению справедливой цены бизнеса – гарантия сохранения его жизнеспособности в будущем. Однако вполне вероятно, что вы не найдёте на рынке предложения, отвечающего всем вашим требованиям. В таком случае приобретайте ту компанию, в которой продавец готов совместно с вами работать над повышением жизнеспособности бизнеса в течение переходного периода или добивайтесь более выгодных для себя условий сделки.

Есть большие сомнения в том, что федеральный закон о малом и среднем бизнесе будет принят в весеннюю сессию Государственной думы РФ. Об этом заявил председатель Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при мэре и правительстве Москвы Александр Иоффе, выступая на заседании актива малого предпринимательства Юго-Восточного административного округа столицы. «Мы 4 года ведем борьбу за этот закон. Я очень сомневаюсь, что его примут этой весной», — сказал он. По его словам, очевидно, что в Правительстве РФ есть целая группа людей, которые не хотят принятия данного проекта, и из-за этого он может быть отклонен. В первую очередь, как считает А.Иоффе, принятию документа может воспрепятствовать Минфин – как уже бывало не раз. Среди других проблем, мешавших развитию малого бизнеса, он выделил два закона, которые увидели свет в 2006 и 2007 годах. Первый закон – «алкогольный», который, по признанию А.Иоффе, «привел к чудовищной ситуации на рынке и вывел ряд предпринимателей из игры». Второй, еще более опасный для малого бизнеса, – о финансовых гарантиях для туристических фирм. «Это абсолютно наглый, коррупционный закон, это бред. Он направлен на поглощение маленьких туристических компаний крупными операторами», — заявил глава Общественно-экспертного совета. По его мнению, для того, чтобы противостоять подобным губительным инициативам, предпринимательскому сообществу необходимо объединяться. «У нас в одной только Москве 350 тыс. малых предприятий и индивидуальных предпринимателей. Даже если по одному человеку от них войдут в общественную организацию, которая будет отстаивать интересы бизнеса, это будет уже 350 тыс. человек – многие политические партии позавидуют», — заявил А.Иоффе. «Тогда бы тот же закон о туризме в жизни не был бы принят», — добавил он. Наконец, последней темой, к которой он обратился в ходе своего выступления, стало устранение административных барьеров. Он призвал предпринимателей активнее обращаться со своими проблемами в Межведомственную комиссию по устранению административных барьеров и при этом ликвидировать собственные пробелы в юридических знаниях. «Я разговаривал со многими бизнесменами, которые жалуются на то, что их притесняют, выгоняют из помещений и т.п. И в большинстве случаев виной всему – их собственная потрясающая правовая безграмотность», — считает А.Иоффе. Резюмируя, он призвал предпринимателей исправлять эту ситуацию, а в заключение поздравил собравшихся с 20-летним юбилеем малого бизнеса Москвы.

Экспертный совет при Минэкономразвития РФ в феврале рассмотрит законопроект, призванный урегулировать розничную торговлю. По заявлениям чиновников, этот документ позволит защитить малый бизнес, сократив часы работы крупных торговых сетей. На рассмотрение экспертного совета при Минэкономразвития РФ 20 февраля попадет законопроект «О регулировании розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания в РФ». Как заявил заместитель председателя комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговле Петербурга Николай Архипов, этот документ предусматривает ряд мер, направленных на поддержку малого бизнеса в потребительской сфере. В частности, предлагается ограничить время работы торговых сетей. Такую идею первым озвучил глава Минэкономразвития Герман Греф в мае 2006 года на заседании правительства. Министр предложил запретить работу крупных супермаркетов после 18 или 19 часов, а разрешение на торговлю выдавать только небольшим магазинам. Кроме того, Г.Греф посчитал необходимым ввести запрет на размещение ритейловых сетей в городах с населением менее 40 тыс. человек. Однако при этом он оговорился, что его ведомство всего лишь изучает зарубежный опыт в этом вопросе. Эксперты ограничение работы гипермаркетов ради малого бизнеса оценивают положительно. «В Германии и других странах такое практикуется, после полудня в субботу гипермаркеты закрыты», – рассказал председатель Петербургской ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Алексей Третьяков. По его словам, поддерживать малый бизнес нужно, не только ограничивая торговые сети, а подходя к этой проблеме комплексно: «Надо снять с бизнеса административный прессинг». Сейчас в Петербурге, по данным А.Третьякова, насчитывается всего 225 зон мелкорозничной торговли. 5 лет назад их было 888, в июле 2006 года – 251, а в конце 2006 года уже 243.

В среду, 31 января, состоялось заседание комитета по ведению национального реестра независимых директоров при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП). В ходе заседания были рассмотрены основные направления деятельности комитета, план его работы на первое полугодие 2007 года, а также вопросы принятия новых членов в национальный реестр. Комитет по ведению национального реестра возглавляет первый вице-президент инвестиционной группы «Ренессанс Капитал», член бюро правления РСПП Игорь Юргенс. Президент РСПП Александр Шохин, принявший участие в заседании, отметил, что сегодня в России довольно много институтов, которые занимаются формированием реестров независимых директоров, и в октябре 2006 года такой реестр был также создан РСПП. По словам президента союза, благодаря реестру российские и зарубежные компании смогут минимизировать риски при подборе кандидатов в органы управления, советы директоров предприятий. Кроме того, планируется, что и государственные компании также будут приглашать в систему управления «не чиновников, а независимых директоров». Эту позицию, сообщил А.Шохин, поддерживает и министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф. Кроме того, добавил президент РСПП, планируется создать единые стандарты профессиональной деятельности, с помощью которых можно было бы поднять престиж института независимых директоров и сформировать корпоративную этику. По словам А.Шохина, функции по ведению реестра будут возложены на Институт профессиональных директоров. «То есть мы не создаем структуру при РСПП, мы создаем некий публичный институт, а саму работу передаем на аутсорсинг», — пояснил он. Участники заседания согласились с необходимостью создания реестра, подчеркнув, что в него следует включать директоров различного уровня, так как они требуются не только крупным компаниям, но и среднему бизнесу. Более того, отмечалось, что и малые предприятия также могут быть заинтересованы в привлечении к управлению независимых директоров. Тем не менее все согласились с тем, что данный реестр будет прежде всего обслуживать интересы крупного, а также среднего бизнеса, привлечение же независимых директоров малыми компаниями – это скорее «светлое будущее», заметил И.Юргенс.

30 января в Москве прошла пресс-конференция, посвященная подведению итогов экспертного исследования на тему «Реформа ЖКХ: управляющие компании и ресурсоснабжение», проведенного Фондом национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) и компанией «ПРОФИ-групп»: «Реформа ЖКХ: передача коммунальных ресурсов (тепла, электричества, газа, воды) в частные руки. Чем это грозит населению». Исследование проведено в ноябре–декабре 2006 г., над ним работали 27 экспертов: члены Совета Федерации, депутаты Государственной думы РФ, директора управляющих компаний, руководители предприятий–поставщиков ресурсов, представители общественных организаций, экспертных институтов, а также разработчики концепции реформы и основных законодательных актов. Исследование отражает практически все точки зрения на проблему обеспечения населения жизненно важными коммунальными ресурсами (тепло-, водо- и электроснабжение, газификация). Руководитель проекта, представитель компании «ПРОФИ-групп» Елена Фирсанова напомнила, что в декабре 2006 г. Государственная дума в течение двух недель резко поменяла подходы к реализации реформы ЖКХ: сначала предложила отсрочить выбор формы управления многоквартирным домом на один год, а затем поменяла концепцию и возложила всю ответственность за это на региональные власти. «Это свидетельствует о том, что единой позиции не выработалось. Как показывают многочисленные опросы, люди вообще не понимают цели преобразований и не понимают, что они должны выбрать в итоге», — отметила она. Е. Фирсанова назвала единый подход к реформированию жилищной и коммунальной сферы попыткой "надеть один сапог на две ноги". «Жилищная и коммунальная сферы регулируются нормами Жилищного кодекса, но практика показывает, что эти сферы совершенно различны и требуют различного подхода», — заметила она. По словам Е. Фирсановой, эксперты, привлеченные к исследованию, выделили основные различия между жилищной и коммунальной сферами. По мнению экспертов, деятельность предприятий в коммунальной сфере связана с большим количеством рисков – кассовые разрывы, выпадающие доходы, неплатежи населения. Возможные последствия деятельности управляющей компании в области предоставления коммунальных услуг – это рост стоимости коммунальных ресурсов, нерешенные вопросы безопасности сетей вообще и в особенности газовых. «В Челябинске из-за того, что несколько организаций не смогли решить, кто должен ремонтировать газовые сети, произошла авария с человеческими жертвами», — напомнила она. Еще одной проблемой эксперты считают отсутствие защиты от мошенников. «Нет закона, регулирующего деятельность управляющих организаций целевым образом. Какая-нибудь компания соберет деньги и исчезнет. Население не знает, как надо выбирать управляющие компании», — уверена Е. Фирсанова. Кроме того, проблемой является снижение стабильности ресурсоснабжения. Эксперты считают, что управляющие компании не смогут добиться от жителей стопроцентной оплаты коммунальных услуг, и тогда компании, производящие энергоресурсы, начнут отключать целые дома. По словам Е. Фирсановой, по результатам исследования были сделаны следующие выводы: применение единых правил реформировании жилищной и коммунальной составляющих нецелесообразно, ресурсоснабжающие организации различны, и для каждой сферы необходим отдельный пакет законов. Генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭП) Константин Симонов заявил, что государство постепенно устраняется из отрасли и "якобы перекладывает ее на плечи частного бизнеса". В результате, считает эксперт, государство вообще уходит из этого сегмента. «Даже если частный бизнес будет действительно исполнять все обязательства, жильцам от этого легче не станет. Стоимость энергоресурсов постоянно растет, а любой посредник – это еще большее повышение цен», — уверен он. К. Симонов отметил, что износ отрасли достигает 65–70%. «Государство, не решая проблему капитального ремонта устаревшего оборудования, передает все в частные руки. После реформы население с удивлением заметит, что ремонт и замена устаревшего оборудования – это его финансовая обязанность», — подчеркнул эксперт. По мнению вице-президента Российского газового общества, заместителя председателя экспертного совета Олега Жилина, за ближайшие 4 года цена газа повысится почти в 4 раза до 125 долларов за тысячу кубометров. Сегодня для населения он стоит всего 30 долларов. Он считает, что управляющие компании, скорее всего, начнут брать деньги с населения за свои посреднические услуги. Однако, по мнению О. Жилина, управляющей компании должно платить не население, а продавец ресурса. «Системных ошибок очень много. Надо вносить изменения в Жилищный кодекс прежде, чем заниматься созданием управляющих компаний», — резюмировал О. Жилин. Напомним, что 1 января 2007 г. вступили в силу новые правила оказания жилищно-коммунальных услуг гражданам, коренным образом меняющие ситуацию в этом сегменте ЖКХ. Жильцы многоквартирных домов должны выбрать форму управления домами (непосредственное управление, ТСЖ или управляющие организации). Одним из основных новшеств, предложенных Жилищным кодексом, стала передача управляющим организациям права оказывать весь спектр услуг, включая снабжение энергоресурсами и собирать коммунальные платежи с населения. Согласно поправкам в закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», утвержденный Государственной думой РФ в третьем чтении 22 декабря 2006 г., власти субъектов вправе сами решать, сколько времени дать жильцам многоквартирных домов, чтобы те определились с формой управления. Если жильцы не определятся до 1 мая 2008 г., муниципальные органы власти должны будут провести открытые конкурсы среди управляющих организаций и предоставить в их управление жилищный фонд.

В 2006 году в федеральный бюджет страны поступило администрируемых ФНС России доходов 3000,7 млрд рублей, что на 493,9 млрд рублей, или на 19,7% больше, чем за 2005 год. Основная масса администрируемых ФНС России доходов федерального бюджета была обеспечена поступлениями налога на добычу полезных ископаемых (36,5%) и НДС (30,8%). Поступления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет РФ в 2006 году составили 509,9 млрд рублей. По сравнению с 2005 годом они выросли на 146,3 млрд рублей, или в 1,4 раза. Поступления единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в 2006 году составили 315,8 млрд рублей и выросли по сравнению с 2005 годом на 18,1%. Поступления налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в 2006 году составили 924,2 млрд рублей и по сравнению с 2005 годом выросли на 36,2 млрд рублей, или на 4,1%. Суммы, фактически возмещенные налогоплательщикам по налоговой ставке 0 процентов, в 2006 году (по предварительным данным) составили 708,3 млрд рублей, что в 1,3 раза больше, чем в 2005 году. Налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ из Республики Беларусь, поступило в 2006 году 27,2 млрд рублей, что на 6,3 млрд рублей, или в 1,3 раза больше, чем в 2005 году. Поступления по сводной группе акцизов в федеральный бюджет составили в 2006 году 93,2 млрд рублей и выросли относительно 2005 года на 16,5%. Налога на добычу полезных ископаемых в 2006 году поступило в федеральный бюджет 1094,3 млрд рублей, в том числе на добычу нефти – 986,5 млрд рублей, на добычу газа горючего природного – 89,9 млрд рублей, на добычу газового конденсата из всех видов месторождений – 7,2 млрд рублей. По сравнению с 2005 годом поступления НДПИ выросли в 1,3 раза. Страховых взносов, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ, поступило 796,2 млрд рублей, что на 25,6% больше, чем в 2005 году. Более подробную информацию можно получить на официальном сайте ФНС России.

В Москве ожидается значительное похолодание. Синоптики прогнозируют, что на этой неделе в Московскую область начнет поступать холодный воздух с севера. Днем в выходные будет от 11 до 16 градусов мороза. Ночью ожидают от 20 до 25 градусов ниже нуля. Энергетики предупреждают: нагрузка на столичную энергосистему возрастет. Власти города уже обратились к жителям с просьбой экономить электричество. В случае резкого снижения температуры возможно ограничение или даже отключение электроэнергии у 170 предприятий и учреждений столицы. Список потенциальных кандидатов на отключение одобрен мэром Юрием Лужковым еще в конце декабря. Ограничения в подаче электроэнергии в любом случае не коснутся школ, детских садов, больниц и жилых домов.

Компании с маленьким оборотом или просто новые, которые по этой причине не могли выходить на биржу, теперь получили такую возможность. Специально для них запущен рынок RTS START. Чтобы снизить риски, обязательным условием для эмитентов станет наличие финансовых консультантов и маркет-мейкеров. Подходящими эмитентами для новой площадки, которая стартовала в понедельник на фондовой бирже РТС, будут считаться компании, капитализация которых не превышает 3 млрд руб. Объем размещаемых облигаций компании не должен превышать 500 млн рублей по номинальной стоимости. Если капитализация компании, которая торгуется на START, превысит лимит, ее переведут в котировальные списки RTS Board для крупных компаний. Специфика недавно созданных или просто неизвестных рынку в силу небольших объемов бизнеса компаний, как правило, не позволяет им выйти на обычный биржевой рынок – объемы размещений часто незначительны, к тому же бумаги неизвестного эмитента просто не набирают достаточного спроса для поддержания требуемых оборотов. «Портфельные инвесторы зачастую предпочитают не связываться с мелкими компаниями с капитализацией в $10–30 млн. А банку они часто ничего не могут предложить в залог, к тому же здесь тоже играет роль известность на рынке», – рассказывает гендиректор инвестиционной компании «Антанта Капитал» Евгений Коган. Таким компаниям, считает Коган, прямая дорога на RTS START. Конечно, бумаги таких компаний – более рисковые вложения, нежели акции или облигации крупных и известных компаний, зато, по словам Когана, в случае удачного вложения и доходность на этом рынке можно получить на уровне сотен и тысяч процентов. Торговые площадки, специализирующиеся на бумагах мелких эмитентов, уже есть за рубежом: одна из наиболее известных и популярных у россиян – лондонская AIM – рынок альтернативных инвестиций. По словам организаторов RTS START, выход на российскую биржу обойдется малым компаниям существенно дешевле, чем, например, на лондонскую. «Чтобы выйти на рынок AIM, компании понадобится заплатить не менее 100 тыс. фунтов стерлингов. Наша площадка будет существенно дешевле, но мы придерживаемся мнения, что стоимость выхода на биржу все же должна быть серьезной», – говорит председатель правления Фондовой биржи РТС Олег Сафронов. Для снижения риска на рынке RTS START действуют дополнительные правила. В частности, для компаний, желающих торговаться в этом сегменте, обязательно наличие маркет-мейкера и уполномоченного финансового консультанта. Маркет-мейкер поможет эмитенту начать торговлю бумагами, поддерживать спрос на них. Финансовый консультант отвечает за исполнение эмитентом требований биржи, обязательное раскрытие информации о существенных фактах и отчетности. Участники рынка ожидают, что площадка будет хотя и рисковой, но популярной. Около 50 эмитентов будут переведены биржей в RTS START из RTS Board. Кроме того, в течение года руководство биржи ожидает до 10 первичных размещений. «Я думаю, эмитентов будет существенно больше – как минимум 30–40 в течение года, а через несколько лет количество эмитентов достигнет нескольких сотен», – говорит Коган. Многие средние и небольшие компании сейчас проходят реструктуризацию и избавляются от агрессивных методов налоговой оптимизации, готовясь к публичности, добавляет гендиректор компании «Бейкер Тили Русаудит» Евгений Самойлов.

С 1 февраля 2007 года экспортная пошлина на нефть будет равна 179,7 долл. США за 1 тонну. Предыдущий размер пошлины, установленный с 1 декабря 2006 года, — 180,7 долл. США за 1 тонну. Уточним, что размер экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты пересматривается каждые два месяца в зависимости от цен на мировых рынках. Напомним также, что вчера истек срок подачи отчетности по НДПИ за декабрь 2006 года.

ФНС обнародовала отчет о поступлениях доходов в бюджетную систему РФ за 2005-2006 гг, включая государственные внебюджетные фонды. По сообщению Федеральной налоговой службы в течение за 2005 год в бюджетную систему РФ поступило 5 413,3 млрд рублей, а в 2006 году — 6 763,4 млрд. В процентном соотношении к 2005 году это составляет 125 %. По состоянию на 2005 и 2006 год налоги и сборы (включая ЕСН), составили 4 606,5 млрд и 5 748,3 млрд соответственно. Поступления в государственные внебюджетные фонды: 806,8 млрд и 1 015,1 млрд. Прибыль по акцизам составила 226,7 млрд в 2005-м году и 253,3 млрд в 2006-м. Налоги и сборы, а также регулярные платежи за пользование природными ресурсами составили — 928,6 млрд и 1 187,2 млрд рублей.

УФНС России по Владимирской области сообщило, что в 2006 году налогоплательщики региона заплатили 23,02 млрд. рублей налогов, что на 24,0 процента больше, чем в 2005 году. В частности, борьба налоговиков с зарплатами «в конвертах» привела к росту поступлений единого социального налога на 25,8 процента и росту платежей в Пенсионный фонд на 26,7 процента. В результате недоимка по единому социальному налогу уменьшилась по сравнению с началом года на 138,8 млн. рублей.

Палата налоговых консультантов подготовила проект закона о налоговом консультировании. В случае внесения законопроекта в Думу имеющие отношение к налогам депутаты рискуют испытать состояние дежавю: в Думе такой законопроект однажды уже был. Внесли его в июне 1998 года, а "вынесли" (сняли с рассмотрения) в марте 2003 г. И вот — новый круг... Как следует из сообщения "РБГ" в N 44 за 2006 г., Палата налоговых консультантов надеется закрепить право налогового консультирования только за специалистами с аттестатом. Ныне консультации "неаттестованно" дают, как правило, юристы, специализирующиеся на налоговом законодательстве. Проще говоря, налоговые юристы (хотя то же самое неплохо получается и у бухгалтеров, поднаторевших в чтении Налогового кодекса и писем налоговых органов). Стало быть, налоговых юристов и планируется охватить аттестацией. С точки зрения президента палаты Д. Черника, отличие "обычного" налогового юриста от налогового консультанта в том, что последнего знакомят с бухгалтерским учетом. Без знания бухучета, мол, налоговую консультацию дать никак не получится. С другой стороны, как полагает Д. Черник, в перспективе (на которую, видимо, рассчитан законопроект) услуги налоговых консультантов будут необходимы физическим лицам. Но физическим лицам бухучет попросту без надобности. Что касается юридических лиц, то, возможно, знание бухучета налоговому юристу и не повредит. Однако юрист при необходимости может выбрать бухгалтерские курсы самостоятельно. Многие же обходятся и без специальных познаний в бухгалтерии, консультируясь с бухгалтерами по мере надобности (не говоря о случаях, когда в качестве консультантов выступают сами бухгалтеры). Тем не менее если депутаты скажут: "Надо!", то что ж... Тогда налоговые юристы могут и в консультанты записаться. Так же как не столь давно все дружно шли в адвокаты: несколько лет назад депутаты вдруг решили ограничить перечень представителей в арбитражных судах. Статья 59 обновленного Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешала быть представителями в суде только сотрудникам участвующей в деле организации или адвокатам. И налоговые юристы подались в адвокатские коллегии, чтобы иметь возможность защищать клиента в суде, не оформляя каждый раз трудовой договор. Разумеется, данное ограничение объяснялось не адвокатским лоббированием при принятии новой редакции АПК РФ, а исключительно радением о благе участников процесса. К неудовольствию адвокатского сообщества, Конституционный суд РФ не внял доводам о пользе адвокатов для организаций — постановлением от 16.07.2004 г. N 15-П суд признал ограничение организации в выборе представителя не соответствующим Конституции России. Позднее депутаты убрали противоречащий Конституции текст из АПК РФ. Но радение о благе народном продолжается. Теперь — в связи с консультированием. Речь идет о том, что аттестат явится "подтверждением права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере налогового консультирования". По сути же, подразумевается не "подтверждение права", а "предоставление права". Потому что если право заниматься деятельностью имеется, то оно имеется безусловно — подтверждать его не надо. Если же право заняться данной деятельностью будет поставлено в зависимость от соблюдения каких-либо условий (в частности, получения аттестата), аттестат станет разновидностью лицензии. Тогда логичен следующий вопрос: кому эта "квазилицензия" нужна? Вариантов может быть три: самому консультанту, налогоплательщику, государству. Консультант был бы заинтересован в получении аттестата в случае, если бы клиент при обращении за помощью в первую очередь интересовался аттестатом. Налоговые юристы, не желая терять клиентов, выстроились бы в очередь за аттестатами. Поскольку же клиент наличием аттестата у юриста не озабочен, постольку аттестат не нужен налоговому юристу. Интерес налогоплательщика, очевидно, должен заключаться в установлении ответственности для консультанта. Д. Черник предлагает установить ответственность трех видов: уголовную, моральную финансовую. Правда, с уголовной ответственностью ситуация неясна: уголовная ответственность за неправильное понимание законодательства — нечто несообразное здравому смыслу. Если же консультант по просьбе клиента предлагает заведомо противоправную схему для неуплаты налога, то уголовная ответственность за подобное "консультирование" предусмотрена и сейчас. Консультант здесь является пособником при совершении преступления, выражающегося в уклонении от уплаты налогов. Нужно только доказать факт пособничества... Тезис о "моральной ответственности" комментировать сложно. Вероятно, планируется заставить провинившегося налогового консультанта принести извинения. Не исключено, что публичные. Устроят ли налогоплательщика, которому налоговая инспекция выставила счет на многие тысячи, извинения консультанта, предложившего не соответствующий закону способ действий? Можно даже не гадать... Единственный вариант, подходящий для пострадавшего от "неправильных" консультаций налогоплательщика, — финансовая ответственность. Но такого рода ответственность имеется и ныне, она может быть прописана в договоре на оказание консультационных услуг без принятия какого-либо дополнительного закона. Проблему представляет определение вины налогового консультанта: какую консультацию считать "неправильной"? Ту, с которой не согласился налоговый орган, или ту, с которой не согласился арбитражный суд? А какой именно суд? Бывает, что суды трех инстанций соглашаются с доводами налогового органа. А затем Президиум Высшего арбитражного суда РФ признает правоту налогоплательщика. Бывает наоборот: суды трех инстанций принимают решения не в пользу налогоплательщика, а Президиум ВАС РФ не усматривает оснований для пересмотра дела, соглашаясь с точкой зрения кассационной инстанции. Но Конституционный суд РФ обнаруживает, что трактовка законодательства высшими судебными инстанциями не соответствует Конституции страны. И предписывает исходить из позиции, на которой с самого начала настаивал налогоплательщик. На каком этапе тут следует фиксировать правоту консультанта (ведь после решения КС РФ искомая правота становится очевидной)? Или следует увязывать правоту или неправоту каждого налогового консультанта с позицией Конституционного суда России?! А ведь возможно и такое развитие событий, когда суд первой инстанции поддерживает налогоплательщика, в то время как другие суды считают, что прав налоговый орган. Здесь суд первой инстанции мнение консультанта разделяет, а значит, об ответственности речь идти вроде бы не должна. Однако в результате иного понимания законодательства другими судьями организация уплатит "стандартный набор" (недоимку, штраф, пеню). Есть и еще один интересный нюанс в налоговом консультировании. Часто при оценке правомерности тех или иных действий налогоплательщика налоговые юристы опираются на судебную практику. Но пользуются при этом практикой других регионов — по причине отсутствия такого рода дел в своих краях. Консультации, таким образом, даются исходя как из текста Налогового кодекса РФ, так и из озвученных окружными арбитражными судами подходов. Когда же дело доходит до рассмотрения в "родном" округе, суд принимает решение, совершенно не согласующееся с позицией судов других округов. Что тут может поделать специалист, дававший консультацию?! Высший арбитражный суд РФ не считает наличие разных подходов у различных судов поводом для отмены решения. Вероятно, такое положение вещей не противоречит представлениям судей ВАС РФ о единообразии судебной практики. Но налогоплательщику-то от столь философского подхода легче не становится. Причем в данном случае в Конституционный суд РФ можно даже не обращаться (если, разумеется, примененные в деле законы не противоречат Конституции): факт принятия арбитражным судом того или иного решения не затрагивает Конституцию, а значит, не обеспокоит и Конституционный суд РФ. И с чем тогда увязывать правоту или неправоту консультанта?! Его вообще упрекнуть не в чем: он действовал "с должной осмотрительностью и разумностью". Поэтому налоговые юристы, даже пытаясь максимально пойти навстречу клиенту, не в состоянии охарактеризовать момент возникновения финансовой ответственности таким образом, чтобы это было справедливо для обеих сторон. По сути непредсказуемость судебных решений юристами давно уже воспринимается в качестве "обстоятельства непреодолимой силы". А при наступлении подобных обстоятельств (форс-мажора) ответственность исключается. И само по себе принятие какого-либо закона ситуацию не изменит. Возможно, хотя бы государство заинтересовано в аттестации налоговых специалистов? Нет, государству это мероприятие вообще безразлично. Налоговый орган будет проверять налогоплательщика невзирая на наличие у консультанта какого-либо аттестата вообще и количество аттестатов в частности. И при обнаружении факта неправильного исчисления налога "стандартный набор" будет взыскан с налогоплательщика, а не с налогового консультанта, с каким бы аттестатом тот консультант ни был. Государству наличие аттестата у консультанта было бы важно лишь при одном условии: если бы совет налогового консультанта освобождал налогоплательщика от ответственности за неуплату налога. В этом случае цена совета была бы очень высокой и было бы логичным предъявление государством специальных требований к налоговому консультанту. Тогда можно было бы ссылаться на опыт других стран и говорить, что консультанту для осуществления деятельности следует соблюсти оговоренные государством условия: получить аттестат, лицензию, регулярно проходить переподготовку, страховать свою гражданскую ответственность и т.д. и т.п. Лиц же, занимающихся консультированием без выполнения специальных требований, следовало бы подвергать ответственности вплоть до уголовной. Но в нынешних условиях ни советы неаттестованного налогового юриста, ни советы аттестованного налогового консультанта в равной степени ни от чего не освобождают налогоплательщика. Единственный орган, рекомендации которого освобождают от уплаты штрафа (а с 1 января 2007 года — и пени), — министерство финансов. И если вдруг депутаты сочтут необходимым заставить кого-либо получать аттестаты, то логично было бы именно сотрудников министерства финансов, готовящих разъяснения по запросам налогоплательщиков, озадачить необходимостью подтвердить свою профессиональную пригодность.

Хотя новое миграционное законодательство и предоставляет иностранцам возможность самостоятельно оформлять разрешение на работу, это вовсе не означает, что работодатель освобожден от всех формальностей. Обязанность сообщить в Федеральную миграционную службу о прибытии иностранца лежит именно на принимающей стороне, то есть на фирме. Причем медлить не стоит – согласно правилам миграционного учета, которые вступили в силу 29 января (постановление правительства от 15 января 2007 г. № 9), на это отпущено всего три дня. Обратиться в миграционное ведомство лично прибывший работник сможет только при наличии у него документов, подтверждающих уважительные причины, по которым это не в состоянии сделать его работодатель. К уведомлению, скрепленному подписью ответственного лица и печатью фирмы, необходимо приложить копии документов, удостоверяющих личность этого ответственного лица и самого мигранта. Названные бумаги можно доставить в ФМС лично или по почте. В последнем случае датой исполнения обязательства по постановке иностранца на учет признается день отправки документов. Однако этим обязанности фирмы не исчерпываются. По окончании работы гастарбайтера работодатель должен вновь оповестить миграционное ведомство. Теперь уже о том, что иностранец отбыл на родину. Сделать это надо не позднее чем через два дня с момента его отъезда.