Компенсация за неиспользованные отпуска неправомерна?

12.07.2018

Выплата компенсаций за «сгоревшие» неиспользованные отпуска работников неправомерна. Такой вывод следует из определения Верховного суда РФ от 16.05.2018 № 308-ЭС18-4704.

Обстоятельства спора

Новое руководство ООО требовало взыскать с бывшего гендиректора компании более 10 млн рублей причиненных им убытков. Частью этих убытков работодатель считал выплаченную директором компенсацию за неиспользованный отпуск двум уволенным работникам. Данная компенсация была выплачена за 76 и 105 дней отпуска. В то время как, по мнению общества, директор не мог выплачивать компенсацию более чем за 49 дней (2,33 дня компенсация за один месяц стажа × 21 месяц).

Решения судов первичных инстанций

Суды трех инстанций с такой позицией согласились. При этом они сослались на статью 9 Конвенции МОТ № 132, согласно которой непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска – не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. В своих вердиктах судьи обратились и к статье 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающей трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Из совокупности данных норм арбитры сделали вывод о том, что при заявлении в суде о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска такой срок исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Решение верховного суда РФ

ВС РФ в логике нижестоящих судов изъянов не усмотрел и передавать дело на рассмотрение Коллегии по экономическим спорам отказался, поскольку «при выплате премий ответчик не принял во внимание действующие решения совета директоров».

Нюансы дела

Между тем с такой позицией можно поспорить. Ведь 21 месяц как предельный срок с момента окончания рабочего года, за который работник может потребовать компенсацию неиспользованного отпуска, и 21 месяц как максимальный отпускной стаж, исходя из которого может быть исчислена компенсация при увольнении (на чем настаивал истец), – это не одно и то же.

Кроме того, право работодателя заявить в суде о пропуске работником срока на обращение в суд в случае предъявления им требований о выплате компенсации за неиспользованные рабочие года, с момента которых прошло более 21 месяца (даже если считать, что Конвенция дает такое право работодателю), является именно правом работодателя, а не обязанностью, и совершенно не исключает возможности удовлетворить требования работника.

Читайте также «Каким сотрудникам не смогут отказать в отпуске в удобное для них время»

Электронная версия журнала
«ПРАКТИЧЕСКАЯ БУХГАЛТЕРИЯ»

Лучшее предложение для тех, кому нужен минимальный бюджет и практическая информация по учету и налогам.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное