Способы закрытия фирмы

23.04.2015

Не всем компаниям удастся пережить кризис, некоторым придется закрыться. Если организация не состоятельна, у ее руководства есть три варианта, как закрыть фирму. «Расчет» попросил Станислава Клейменова, президента Российской гильдии арбитражных управляющих, рассказать, в чем разница между этими способами.

Первый способ – это пытаться скрыть надвигающееся закрытие и устроить игру в прятки под названием «альтернативная ликвидация». С точки зрения буквы и духа закона, это ненадлежащее поведение. Компания вводит всех в заблуждение и не только по-прежнему сохраняет вероятность прихода контролеров с проверкой, но и создает дополнительные основания и возможности для привлечения ее к уголовной и субсидиарной ответственности.

Тем не менее, большинство коммерсантов по-прежнему считает: коль скоро фирма «продана» на Чукотку или «реорганизована» туда же, до них не доберутся. При альтернативной ликвидации факта закрытия ООО или ЗАО не происходит, бывшие собственники и руководство просто прекращают формальную связь с компанией и «прощаются».

В чем же заблуждение этих предпринимателей? А все дело в том, что само юридическое лицо остается существовать, поэтому на вероятность проверки такая «реализация» никак не влияет. Директору не удастся перевести свою личную ответственность на подставных руководителя и учредителей. Согласно законодательству, за период, пока организация принадлежала прежнему руководству, за все ее грехи (в том числе долги) отвечает именно собственники.

Раз уж я поднял тему подставных лиц, отмечу еще кое-что. Перевести свою ответственность на такое лицо проблематично в принципе. Правоохранительные органы обычно легко устанавливают притворность таких сделок.

Под реорганизацию

Второй способ – «реорганизация». Сладкие слова ликвидаторов нередко могут ввести в заблуждение, ведь у нашего сознания есть одно свойство: слышать то, что хочется. Действительно, то, что компания при реорганизации будет вычеркнута из ЕГРЮЛ, мы от них услышим, а то, что в результате появится правопреемник, можем пропустить. Имейте в виду, после реорганизации все обязанности компании, в том числе неисполненные и не выявленные до этого, переходят вновь образованному юрлицу. Как это влияет на вероятность ревизии и возможность перевести ответственность на другое лицо? Давайте посмотрим.


Единственный плюс альтернативной ликвидации предприятия – какое-то время фирму не беспокоят, но, если это случилось, надо готовиться к худшему – налоговики получат премии, а руководство фирмы – срок и счет на круглую сумму.


После принятия решения о реорганизации компания обязана в трехдневный срок сообщить об этом в свою налоговую инспекцию. В соответствии со статьей 89 НК, контролеры в этом случае имеют право провести инспекцию фирмы независимо от времени и предмета предыдущей.

Будут ли чиновники это делать или нет, зависит от региона, оборотов компании и звезд на небе. Таким образом, уже в самом начале ликвидации юридического лица компания может спровоцировать то, чего хотела меньше всего. Допустим, проверки не было и реорганизация прошла без последствий. Ну и что, с какой стати вероятность ревизии компании-правопреемника будет меньше, чем до «реорганизации»? А может, будет даже больше? Возможно. На рынке услуг «реорганизации» высокая конкуренция и, чтобы зарабатывать при низких ценах, участники придумали «двоечки», «троечки» и я даже встречал в судебной практике, когда ликвидаторы «собирали» по десять компаний в правопреемника. То есть «сливать» и присоединять фирму будут вместе с двумя-тремя такими же, это дает экономию. Вероятность проверки такого правопреемника по определению выше, чем любого предшественника в отдельности, а если среди друзей по несчастью попадется еще и фирма «с историей», она потянет на дно весь «коллектив». Проверка правопреемника означает и ревизию деятельности компании-предшественника. А кто будет отвечать за ее работу? Конечно тот, кто управлял ею или владел до «реорганизации».

Главная проблема альтернативной ликвидации ООО или ЗАО в том, что юридическое лицо остается. Само или в виде правопреемника – это не так важно, правовые последствия одинаковы. В дальнейшем около 20 процентов из них будут изучены контролерами, а бывшее руководство и собственники подвергнутся преследованию за налоговые преступления, если таковые выявятся.

Законный вариант

Но есть и еще один вариант – законный. У организации всегда есть право первой заявить о несостоятельности. Руководство может признать: «Мы больше не в состоянии отвечать по всем своим обязательствам, настоящим и будущим, и не хотим никого вводить в заблуждение. Возможности нашей компании исчерпаны, мы ее закрываем». С этого момента закон защищает фирму от всех кредиторов, включая налоговые органы, и единственная проблема – это наш менталитет и застарелая привычка. В банкротстве предприятия нет ничего предосудительного. Более того, заявить о своей несостоятельности первым и встать под защиту закона от кредиторов – не только право компании, но и ее обязанность. Нарушение этого правила влечет за собой субсидиарную ответственность. По логике норм права, если компания знает, что больше не сможет отвечать по обязательствам, она должна уйти с рынка сама и чем быстрее, тем лучше. В противном случае, она будет вводить в заблуждение других участников рынка и может нанести им новый вред. Мы видели на примерах, как ее тогда могут увести принудительно: ФНС инициирует банкротство ООО или ЗАО, а руководство и собственники будут наказаны. Таких случаев много. Как арбитражный управляющий, я вижу текущее количество заявок от ревизоров и знаю, что каждый раз с их стороны будет требование привлечь к субсидиарной ответственности учредителей компании.


На моей памяти не было ни одного случая привлечения руководителя или собственника к уголовной или субсидиарной ответственности, если организация заявляла о несостоятельности первой. Как ни странно, иногда честным быть выгоднее.


Банкротство фирмы по собственной инициативе – это прививка от тяжелых последствий банкротства со стороны проверяющих и кредиторов. При такой ситуации компании совершенно нечего бояться. Если, конечно, ее руководство – не мошенники или строители финансовых пирамид. За свою многолетнюю практику мне приходилось вести банкротство сотен организаций и практически про всех я могу сказать, что они действовали в пределах обычного предпринимательского риска. Подумайте, на любом рынке начинающий бизнес имеет больше шансов разориться, чем выжить, и, если бы каждого коммерсанта наказывали за неудачу, бизнес бы умер, никто не решился бы им заниматься. Поэтому в любой стране есть такой закон, который защищает предпринимателя от кредиторов. Наш закон «О несостоятельности (банкротстве)» имеет хорошие европейские корни. Он исходит из того, что кредиторы – не альтруисты. Вступив в отношения, они действовали во имя своих интересов и прибыли, собирались заработать на фирме и поэтому должны нести риски неудачи предприятия совместно с ней. Но в данном случае закон на стороне компании-банкрота. Организация будет ликвидирована определением арбитражного суда, а все непогашенные долги перед бюджетом и кредиторами списаны. Фирма будет исключена из ЕГРЮЛ. С этой минуты руководство чисто, и уже никто никогда не сможет предъявить претензий ни компании, ни ее основателю.

Все так просто? Да, если, повторюсь, инициатива банкротства принадлежит самой фирме. В этом можно убедиться даже по косвенным признакам: после начала процедуры банкротства налоговики сразу потеряют интерес к обществу. На моей памяти не было ни одного случая привлечения руководителя или собственника к уголовной или субсидиарной ответственности, если организация заявляла о несостоятельности первой. Как ни странно, иногда честным быть выгоднее.

Итак, руководству предстоит сделать выбор: банкротство или альтернативная ликвидация. Попробуйте найти свой ответ на это вопрос. На мой взгляд, первый метод избавления от идущего ко дну ООО или ЗАО – лотерея или даже мошенничество. Эта процедура не ликвидирует юридическое лицо. Как вы думаете, вероятность негативных последствий уменьшится или наоборот возрастет? Боюсь, что второе. Единственный плюс альтернативной ликвидации предприятия – какое-то время фирму не беспокоят, но, если это случилось, надо готовиться к худшему – налоговики получат премии, а руководство фирмы срок и счет на круглую сумму. Время ожидания такого «сюрприза» – 3 года по НДС и 4 года по налогу на прибыль, страховым взносам и другим «годовым» сборам. Банкротство компании по собственной инициативе сегодня единственный реальный способ официальной ликвидации без риска негативных последствий для руководства и собственников, я в этом уверен и не раз убеждался на практике.

Станислав Клейменов, для журнала «Расчет»


Неудобно читать с монитора?

Обо всем полезном для работы бухгалтера читайте в профессиональной бухгалтерской прессе! Выбрать журнал >>



Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>


Читайте также по теме:

Добровольная ликвидация ООО

Ликвидация ИП. Пошаговая инструкция

Банкротство: положения законодательства, которые необходимо применять



Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное