Новое в судебной практике

Компании выиграли

Свой страх и риск

Налоговики не вправе оценивать осуществленные коммерсантами хозяйственные операции с позиции их экономической целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. К такому выводу пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 10 октября 2014 года по делу №А19-2793/2014. Арбитры напомнили, что коммерсант осуществляет предприниматель-скую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее соответствие указанным критериям, исходя из поставленных целей. В связи с этим суды встали на сторону компании, признав недействительным решение инспекции об отказе в возмещении НДС.

Законное право

Компания из Амурской области представила в инспекцию все документы, необходимые для применения налогового вычета. Однако фискалы ей в возмещении НДС отказали. Фирма отправилась к арбитрам, которые встали на ее сторону (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2014 г. № Ф03-4271/2014 по делу № А04-282/2014). Суды пришли к выводу, что общество выполнило все условия для применения налогового вычета. Правильно были оформлены счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие фактическое перечисление денег, а также договоры поставки. А значит, фискалы были неправы, отказав компании в возмещении НДС.

Реальная сделка

Ежемесячно суды рассматривают немало дел, по которым компании оспаривают решения налоговиков о нереальности сделок. Еще одной организации ревизоры доначислили НДС и налогна прибыль, пени и штрафы. Контролеры ссылались на неправомерные занижение базы и применение вычетов на основании документов, выставленных контрагентами по договорам субподряда. Фискалы настаивали: контракты между компанией и ее партнерами фактически не исполнялись. Однако арбитры с налоговиками не согласились. Суды пришли к выводу, что предусмотренные договорами работы выполнены спорными контрагентами, которые в тот период являлись действующими юридическими лицами, имели допуски СРО и представляли в ФНС отчетность (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2014 г. по делу № А55-22107/2013).

Законное расхождение

Расхождение данных бухгалтерского и налогового учета с данными, отраженными в декларациях, само по себе не свидетельствует о занижении базы. К такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа в по становлении от 14 октября 2014 года № Ф05-11260/14 по делу № А40- 142823/13. Дело в том, что на основании статьи 54НК общество учло расходы прошлых периодов. В связи с этим указанные расхождения в бумагах и появились. Арбитры встали на сторону фирмы.

Несоразмерный штраф

Одну компанию инспекторы привлекли к ответственности за ведение деятельности без постановки на учет. Организация отправилась оспаривать в суд штраф размером в 3 000 000 рублей. Фирма просила арбитров снизить размер санкции. И суды пришли к выводу, что общество имеет на это право, так как ранее оно к ответственности не привлекалось; допущенные правонарушения совершены им по неосторожности и по ним отсутствуют значительные последствия для бюджета; у компании нет долгов по уплате налогов; произведенные организацией работы являются значимыми для государства и общества. Все это позволило арбитрам признать, что фирма имеет право на сокращение суммы штрафа, так как применение санкций в полном объеме будет несоразмерным характеру допущенных нарушений (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2014 г. по делу № А32-5504/2013).

Компании проиграли

Добровольное погашение

Крупная фирма пыталась убедить арбитров, что инспекторы незаконно отказали ей в возврате суммы излишне уплаченных пеней, размер которых был немаленький — несколько сотен м иллионов рублей (за 10 лет неуплаты задолженности по налогу). Фискалы ссылались на то, что переплата отсутствует в карточке лицевого счета общества, а раз ее нет, то и возвращать они ничего не должны. И арбитры встали на их сторону, признав, что суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные фирмой в бюджет до момента их списания как безнадежных, не являются излишне уплаченными и поэтому фискалы возвращать их не должны (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 г. № Ф05-10985/14 по делу № А40-177003/13).

В отсутствие нарушителя

Если представители компании не явятся в инспекцию, это вовсе не означает, что материалы дела налоговики не рассмотрят самостоятельно. Этот вывод подтверждает постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2014 года по делу № А19-17266/ 2013. Арбитры пришли к выводу, что ФНС правомерно рассмотрела материалы проверки и вынесла решение в отсутствие общества. У фискалов имелись доказательства надлежащего уведомления фирмы о времени и месте рассмотрения материалов, но коммерсанты на них не отреагировали.

Раньше времени

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2014 года № по делу № А46-13944/2013 арбитры напомнили, что обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов можно только после соблюдения досудебных процедур. В рассматриваемом споре, организация «перепрыгнула» через ФНС и решила сразу идти к арбитрам. В итоге суды, естественно, встали на сторону фискалов.

Право требования

Налоговики имеют право истребовать у компаний документы и информацию относительно конкретных сделок. Этот вывод в очередной раз подтвердили арбитры (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 г. № Ф05-9674/14 по делу № А40-172004/2013). В суде компания пыталась оспорить решение инспекции: фискалы привлекли общество к ответственности по части 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение сведений, которые она должна была передавать налоговому органу. Но арбитры встали на сторону контролеров.

Пропущенный срок

Компания из Оренбургской области пыталась в суде оспорить решение ревизоров, которые отказали бизнесменам в возмещении НДС в связи с пропуском установленного срока. Арбитры не встали на сторону фирмы. Причина в том, что уточненные декларации организация подала по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов. Помимо этого, фирме не удалось доказать, что она по веской причине не могла возместить НДС в установленный срок. Доводы компании о том, что о наличии права на возмещение спорной суммы налога ей стало известно только по итогам выездной проверки, суды также отвергли (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2014 г. № Ф09-6462/14 по делу № А47-5049/2013).

Автомобиль — не роскошь, а основное средство

Предпринимателю из Алтайского края налоговики доначислили недоимку по налогу, уплачиваемому по УСН, пени и штраф. Фискалы посчитали, что коммерсант неправомерно включил в состав расходов затраты по погашению кредита, взятого с целью приобретения автомобиля как основного средства. И арбитры с ними согласились (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2014 г. по делу № А03-4369/2014). Суды посчитали, что суммы возвращенного кредита нельзя включить в перечень расходов по статье 346.16 НК РФ и они не могут уменьшать базу по «упрощенному» налогу.

Если к Вам пришла проверка

Справочник «Неналоговые проверки налоговой инспекцией» расскажет обо всех видах и процедурах как налоговых, так и неналоговых проверок, поможет бухгалтеру без волнений встретить инспекторов. Узнайте больше >>

Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>

Читайте также по теме:

Проблемы возмещения НДС

Обзор арбитражной практики за ноябрь

Самые резонансные судебные споры сентября