Поставщики могут несвоевременно отгрузить товар, покупатели – затянуть с оплатой, транспортные компании – перепутать пункты назначения. В работе может случиться все. Эти и другие факторы влияют в конечном итоге на прибыль. Чтобы в какой-то мере оградить себя от подобных потерь многие компании страхуют предпринимательские риски. Такая возможность установлена Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Объектами страхования могут быть имущественные интересы, связанные с риском возникновения убытков организации или ИП – например, из-за нарушения обязательств контрагентами (п. 5 ст. 4 Закона, пп. 3 п. 2 ст. 929 ГК РФ). При наступлении страхового случая – например, несвоевременной оплаты товаров покупателем – страховая компания выплачивает организации возмещение. Для получателя эта сумма является доходом и облагается налогом на прибыль. А как быть с НДС? Включать страховку в налогооблагаемую базу или нет?
Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров, установлены в статье 162 НК РФ. Из подпункта 4 пункта 1 данной статьи следует, что налоговая база в целях исчисления НДС увеличивается на суммы полученных страховых выплат, если договорные обязательства предусматривают поставку товаров, реализация которых признается объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, за исключением случаев применения нулевой ставки. То есть из буквально прочтения нормы следует, что на сумму страхового возмещения нужно начислять НДС.
Еще в апреле 2015 года Минфин, отвечая на вопрос о применении подпункта 4 пункта 1 статьи 162 НК РФ, пояснял, что суммы выплат облагаются НДС только у налогоплательщиков, указанных в пункте 5 статьи 170 НК РФ. К таковым, в частности, относятся банки и страховщики.
По мнению Минфина, в отношении компаний, определяющих базу по НДС в общем порядке, установленном пунктом 1 статьи 167 НК РФ (т. е. по отгрузке), нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 162 НК РФ применяться не должны (письмо Минфина от 29 апреля 2015 г. № 03-07-17/24760). Но, к сожалению, ревизоры и отдельные арбитражные суды имели на этот счет противоположное мнение.
По мнению поставщиков-страхователей, при получении возмещения стоимость отгруженных товаров не увеличивается на сумму полученного страхового возмещения; соответственно, обложение НДС приводит к перечислению в бюджет не части добавленной стоимости, а дополнительного платежа.
Один из таких поставщиков, не согласившись с доначислением ему НДС, дошел до Конституционного Суда РФ. Его доводы были основаны на том, что стоимость товаров, в связи с неоплатой которых получено возмещение, уже была включена в налоговую базу по НДС в периоде отгрузки товаров. Ревизоры же настаивали на том, что такой порядок предусмотрен статьей 162 Налогового кодекса РФ, и вынесли решение о доначислении соответствующей суммы налога, а также штрафа и пеней.
Коммерсант, не согласившись с результатами проверки, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС о привлечении его к ответственности.
ФАС Московского округа своим постановлением от 22 июля 2014 года № Ф05-7033/2014 по делу № А40-114274/13 оставил без изменения решение ревизоров о доначислении НДС. Апелляционная и кассационная инстанции с таким выводом согласились.
По мнению судов, увеличение налоговой базы по НДС на сумму страхового возмещения должно осуществляться в силу прямого указания в подпункте 4 пункта 1 статьи 162 НК РФ. По мнению арбитров, тот факт что налогоплательщик уже исчислил и уплатил в полном объеме налог с операций по реализации товара после его отгрузки покупателю не имеет юридического значения, поскольку реализация и страховое возмещение имеют различную правовую природу. Следовательно, предъявленное требование уплаты НДС, по мнению судей, в каждом из этих случаев в отдельности соответствует закону.
Не согласившись, организация обратилась в Верховный Суд, который отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. Тогда компания пошла в Конституционный Суд с жалобой о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 НК РФ.
В своей жалобе организация ссылалась на то, что включение в налоговую базу сумм страховых выплат представляет собой повторное налогообложение операций по реализации товаров, при том что НДС, как косвенный налог, должен быть в силу его экономической природы переложен на конечного потребителя. Тем самым, по мнению общества, нарушается принцип равенства налогоплательщиков: те из них, кто использует механизм страхования рисков неоплаты товаров как способ обеспечения имущественных интересов, несет увеличенное налоговое бремя по сравнению с теми, кто прибегает к иным правовым механизмам (например, использует уступку дебиторской задолженности).
В постановлении от 1 июля 2015 года № 19-П Конституционный Суд сделал вывод, что получение страховой выплаты по договору страхования предпринимательского риска не является поводом для обложения этой суммы НДС, поскольку в этом случае не возникает какой-либо дополнительной добавочной стоимости. По мнению КС, такой подход подтверждается нормой абзаца шестого подпункта 7 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в соответствии с которой не облагаются налогом на территории Российской Федерации операции по страхованию, в результате которых страховщик получает средства в порядке суброгации (от лат. subrogatio – замена, переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб. – Прим. ред.).
Следовательно, взимание налога со страховой выплаты не имеет под собой экономического основания. Более того, вопреки конституционным требованиям оно фактически приводит к повторному налогообложению одной и той же операции по реализации товаров. На основании вышеизложенного КС РФ сделал вывод о том, что положение подпункта 4 пункта 1 статьи 162 НК РФ не соответствует Конституции РФ.
В связи с этим законодателю рекомендовано внести в законодательство изменения, исключающие возможность двойного налогообложения в случае, если поставщик товаров для защиты своих имущественных интересов использует договор страхования риска неисполнения покупателем обязательств.
До внесения надлежащих изменений положение подпункта 4 пункта 1 статьи 162 НК РФ применяется с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ по данному вопросу.
Итогом борьбы компании за свои права явился законопроект № 968427-6. На момент верстки номера документ принят в первом чтении, получено положительное заключение правового управления и комитета по бюджету и налогам. Будем надеяться, что этот законопроект успешно пройдет все стадии и выльется в поправку к статье 162 Налогового кодекса.
Профессиональная пресса для бухгалтера
Для тех, кто не может отказать себе в удовольствии полистать свежий журнал, почитать проверенные экспертами качественно сверстанные статьи. Выбрать журнал >>
Когда земельный налог начислят по повышенной ставке
2 мая 2024 года завершается декларационная кампания
Что должен делать работодатель, если сотрудник умер на работе?
Когда расходы на модернизацию НМА списываются через амортизацию
Отказ от перевода на другую должность не лишает работника права на выходное пособие
Комментарии (0)
Оставить комментарий