Чаще всего, заключая соглашение подряда, организации договариваются принимать работы по завершении отдельных этапов. Такой способ приемки обязательно нужно прописать в контракте. Здесь же следует указать, чем будет характеризоваться каждый этап и сколько всего их будет.
«Как правило, бизнесмены описывают отдельный этап как вид, или комплекс, или определенный объем работ, – делится Анатолий Царев, заместитель начальника юридической службы подмосковного складского комплекса. – Кроме того, в договоре важно установить сроки начала и окончания отдельных этапов, а также перечень работ по каждому из них. Далее компаньоны должны согласовать список документов, который подтвердит факт приемки заказчиком выполненных работ и переход рисков случайной гибели их результатов (например, акт о приемке выполненных работ)».
На практике же партнеры часто этого не делают, не согласовывают условия об отдельных этапах работы и не указывают, какие именно документы должны безоговорочно свидетельствовать о том, что заказчик работы принял и согласен их оплатить. Или же делают, допустим, фиксируют все вышеуказанное в контракте, но потом крайне несерьезно относятся к исполнению прописанных условий. Обратите внимание, подобная позиция вполне может привести к крупным неприятностям, как это не так давно произошло с двумя фирмами, изначально планировавшими долго и мирно работать по договору подряда на выполнение проектных, ремонтно-строительных, монтажных и пусконаладочных работ, а также по нескольким допсоглашениям к нему. Тот факт, что в отношении заказчика на тот момент уже была введена процедура конкурсного производства, ни его самого, ни подрядчика не смущал.
Итак, согласно контракту и допсоглашениям к нему, сдача работ осуществляется исключительно по этапам, подэтапы и сроки окончания были четко определены в календарном плане. Сдача абсолютно каждого подэтапа и этапа должны оформляться актами. Кроме того, подрядчик был обязан уведомлять компаньона о готовности проектных работ по каждому этапу, а также направлять ему результаты своих работ на электронных носителях.
После подписания контракта заказчик частично проавансировал подрядчика, и сотрудники исполнителя начали трудиться. Однако когда пришло время сдавать первый участок в рамках первого этапа, заказчик не увидел ни отчетов, ни «промежуточных» актов. То же самое повторилось с остальными подэтапами, когда подошел срок сдачи второго участка оговоренных работ. Вместо этого представители исполнителя предоставили накладные, согласно которым заказчик получил эскизы предпроектных предложений, проект реконструкции первых этажей здания, в частности, отопления и теплоснабжения, вентиляции, водопровода, канализации, подкрановых балок, металлических конструкций, а также разработанный пакет рабочей документации по ремонту в здании систем связи и телефонии. А в качестве начала и успешного ведения работ по третьему этапу исполнитель ознакомил компаньона с общим журналом производства работ и журналом входного контроля и приемки продукции. Соответственно, исполнитель был уверен, что вышеперечисленных документов вполне достаточно для того, чтоб признать работы по первому и второму этапам выполненными полностью, а по третьему – успешно начатыми и продолжающимися.
На заметку
Если договором подряда предусмотрена сдача работы по этапам и исключительно на основании актов, а подрядчик проигнорировал это условие, заказчик, по мнению суда, имеет право отказаться от оплаты работ.
Но заказчик был иного мнения. Он решил, что партнер многократно нарушил условия договора и допсоглашений, не предоставив оговоренные в контракте поэтапные акты, где было бы указано, что он (заказчик) принял именно те документы, о разработке которых было сказано в соглашении. И то, что качество эскизов и проектов полностью устраивает. Соответственно, посчитав, что работы выполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, заказчик направил компаньону уведомление о расторжении нарушенных дополнительных соглашений и потребовал возврата неотработанного аванса. Но так как деньги исполнитель не перечислил, заказчик обратился в арбитраж с исковым заявлением о взыскании 3,5 млн рублей. В ответ на это подрядчик подал встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ в размере, превышающим 10 млн рублей.
Ознакомившись с материалами дела, а также изучив документы, касающиеся самих компаний, судьи первой инстанции объявили, что оставляют иск заказчика без рассмотрения, так как Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2014 года по делу № А56-75648/2013 данное предприятие признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства (в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а также с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Касательно встречного иска исполнителя к заказчику служители Фемиды пояснили следующее.
В пункте 1 статьи 760 ГК определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и договором, а также передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. В этой же норме отмечается, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных обнаруженных недостатков немедленно заявить об этом подрядчику.
Далее арбитры указали, что сторонами в договоре были установлены порядок сдачи и приемки работ. В одном из пунктов контракта предусматривалось, что сдача работ осуществляется по этапам, состав и сроки которых определены в календарном плане, подписанном сторонами и приложенным к этому же контракту. Далее, на основании другого пункта соглашения приемка работ заказчиком осуществляется в течение пятнадцати дней с момента представления подрядчиком работ по этапам. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки проектной документации по этапу или же направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием всех выявленных недостатков.
Между тем подрядчик не смог предъявить суду ни одного предусмотренного договором документа, который бы доказывал сдачу результатов работ по этапам. При этом арбитры подчеркнули, что в данном договоре стороны не предусмотрели возможность сдачи результатов проектных работ частями по накладным. Из представленных в материалы дела накладных следует, что указанные в них документы получены представителем заказчика. В то время как акты сдачи-приемки проектной документации по этапам работы вместе с результатами работ подрядчиком не предъявлялись, передача результатов работ на электронных носителях не производилась, уведомления о готовности проектных работ по каждому этапу заказчику не направлялись.
На этом основании арбитры пришли к выводу о необоснованности претензий подрядчика к исполнителю и во встречных требованиях ему отказали (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2015 г. по делу № А56-48126/2014).
Подрядчик с таким решением не согласился и обратился в апелляционную инстанцию. Он настаивал на том, что с несостоявшегося делового партнера нужно взыскать сумму, указанную во встречном иске, куда входят плата за выполненные работы по первому, второму и третьему этапам, а также суммы по дополнительным соглашениям. Подрядчик уверял судей, что им удалось доказать факт выполнения первого и второго этапов работ в полном объеме. А с помощью каких именно документов они это сделали (актов или накладных) – неважно! А в качестве доказательства успешного проведения работ в рамках третьего этапа ответчик еще раз представил суду копию общего журнала производства работ, журнала входного контроля и приемки продукции.
Но апелляционные судьи отметили, что решение первой инстанции является законным и обоснованным. Они подчеркнули, что в материалах дела действительно отсутствуют доказательства выполнения проектных работ в полном объеме в соответствии с требованиями технического задания. В частности, ни судьи, ни сам заказчик не увидели ни результатов обследования грунтов основания, ни обмерного плана, ни проекта антресолей, ни реестров отделочных и строительных материалов. А многие из составленных подрядчиком документов не содержат информации, интересовавшей заказчика. А из наименования работ, прописанных в накладных, которые видели судьи, не представляется возможным установить, какие результаты вошли в предпроектные предложения и в архитектурные решения. Таким образом, заказчику не был передан полный комплект готовой проектной документации, который может быть использован по его прямому назначению. Поэтому в требовании об оплате работ исполнителю было снова отказано (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. № 13АП-7947/2015 по делу № А56- 48126/2014).
Анна Мишина, для журнала «Расчет»
Профессиональная пресса для бухгалтера
Для тех, кто не может отказать себе в удовольствии полистать свежий журнал, почитать проверенные экспертами качественно сверстанные статьи. Выбрать журнал >>
Когда земельный налог начислят по повышенной ставке
2 мая 2024 года завершается декларационная кампания
Что должен делать работодатель, если сотрудник умер на работе?
Когда расходы на модернизацию НМА списываются через амортизацию
Отказ от перевода на другую должность не лишает работника права на выходное пособие
Комментарии (0)
Оставить комментарий