Инструктаж можно проводить до заключения трудового договора

Прокуратура провела проверку ООО  после обращения работника, который получил травму пальца на производстве. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства: проведение инструктажа до заключения трудового договора, необеспечение работника жидким моющим средством, некорректное заполнение карточки выдачи средств индивидуальной защиты, а также нарушение прав работника-инвалида на удлиненный отпуск (в договоре указали 28 дней вместо 30). По итогам прокурор внес представление об устранении нарушений. Общество не согласилось и обратилось в суд.

Первая инстанция в удовлетворении требований общества отказала полностью. Суд согласился с позицией прокуратуры.

Апелляция изменила решение первой инстанции, признав представление прокуратуры незаконным в двух эпизодах:

в части вывода о допуске работника к оборудованию без необходимого инструктажа, а также в части вывода о нарушении прав работника-инвалида на ежегодный отпуск.

В остальной части (ненадлежащее ведение карточки СИЗ, невыдача моющего средства) представление оставлено в силе.

Апелляционный суд указал, что нижестоящая инстанция и прокуратура допустили ошибку в толковании норм, так как инструктаж до трудоустройства не является нарушением. Инструктаж был проведен до начала выполнения трудовых функций и самостоятельной работы работника. Конкретный срок проведения первичного инструктажа законом не установлен. Кроме того, Государственная инспекция труда при пересмотре дела также не нашла в этом нарушений.

Указание 28 дней отпуска в договоре не нарушает права инвалида. Суд отметил, что право на отпуск за первый год работы возникает только после 6 месяцев непрерывной работы. Работник уволился до наступления этого срока (в мае 2025 года). Сам факт указания в договоре 28 дней (а не 30) не означает, что отпуск был предоставлен в меньшем размере, — работник просто не успел им воспользоваться. Кроме того, работодатель не обязан требовать справку об инвалидности при приеме на работу — это не входит в закрытый перечень документов по ст. 65 ТК РФ.

В итоге суд взыскал с казны РФ в пользу ООО судебные расходы в размере 80 000 рублей.

Источник - постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2026 г.  по делу № А70-18155/2025.