Электронное заявление об увольнении - можно ли?

Истица работала в учреждении с мая 2024 года по двум должностям одновременно: начальником хозяйственного отдела (основная ставка) и уборщиком служебных помещений (внутреннее совместительство на 0,5 ставки).

14 октября 2024 года она направила работодателю на электронную почту заявления об увольнении по собственному желанию с обеих должностей. Однако в период с 18 октября по 8 ноября сотрудница находилась на больничном. Несмотря на это, работодатель издал приказы об увольнении 28 октября 2024 года. Когда 30 октября истица решила отозвать свои заявления, работодатель отказался это сделать, так как увольнение уже состоялось.

Суд первой инстанции посчитал, что волеизъявление работницы на увольнение было добровольным. Кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности.

Однако апелляция это решение отменила и  восстановила истицу в обеих должностях, взыскал с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Апелляция указала, что работодатель не выяснил реальную волю сотрудницы: заявление пришло по электронной почте без согласованного документооборота, а оригинал не поступал. Кроме того, отзыв заявления был написан до ознакомления с приказом об увольнении, что является прямым указанием на отсутствие желания увольняться.

Кассация подтвердила правоту апелляции, отметив, что у работодателя не было возможности установить подлинность волеизъявления, так как сотрудница была на больничном, а само заявление направлено неофициально.

Таким образом, направление заявления об увольнении по электронной почте при отсутствии между сторонами соглашения об электронном документообороте, не может считаться надлежащим подтверждением воли работника на расторжение договора. Особенно если работник впоследствии отозвал заявление до момента ознакомления с приказом об увольнении. Нахождение сотрудника на больничном не препятствует отзыву заявления, а увольнение в такой ситуации без выяснения реальных намерений является незаконным.

Источник - определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2026 №88-9208/2026.