Уменьшить налог в связи с исключением имущества из перечня можно в течение 3 лет

ООО является собственником нескольких нежилых зданий в Москве. В период с 2017 по 2021 годы эти объекты включались в специальный перечень, утверждаемый Правительством Москвы, что обязывало исчислять налог на имущество не по балансовой, а по значительно более высокой кадастровой стоимости. Основанием для включения был вид разрешенного использования земельного участка.

Общество, считая включение своих объектов в перечень незаконным, оспорило соответствующие положения нормативного акта в судах общей юрисдикции. После длительного судебного разбирательства требования общества были удовлетворены: оспариваемые пункты перечня признаны недействующими, начиная с соответствующих налоговых периодов (с 2017, 2018, 2019 и т.д. годов).

На основании вступившего в силу судебного решения общество в апреле-мае 2024 года представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2017-2019 годы, в которых сумма налога была пересчитана исходя из балансовой стоимости. В результате образовалась переплата на общую сумму около 4,7 млн рублей, которую общество просило зачесть в счет будущих платежей через механизм единого налогового счета (ЕНС).

Налоговая инспекция отказалась учитывать эту переплату при расчете совокупной обязанности на ЕНС, сославшись на пропуск трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 11.3 НК РФ. Согласно этой норме, суммы к уменьшению по уточненным декларациям не учитываются, если с момента истечения срока уплаты исходного налога прошло более трех лет. Сроки уплаты за 2017-2019 годы истекли в 2018-2019 годах, то есть более чем за три года до подачи уточненных деклараций в 2024 году.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием восстановить этот трехлетний срок, утверждая, что уважительной причиной пропуска стало длительное судебное разбирательство по признанию перечня недействующим, которое завершилось только 23.08.2023.

Однако суды в удовлетворении иска отказали, сославшись на отсутствие уважительных причин для восстановления срока. Они не приняли довод о длительности судебного процесса в качестве уважительной причины. По мнению судов, общество знало или должно было знать о возможной переплате уже в момент возникновения налогового обязательства (т.е. в 2017-2019 годах), так как основание для исчисления налога (включение в перечень) было ему известно. Следовательно, трехлетний срок для обращения за возвратом/зачетом начал течь с момента уплаты налога за каждый соответствующий период, а не с даты окончания суда по оспариванию перечня.

Суды подчеркнули, что у общества была возможность и обязанность своевременно (еще до уплаты налога или сразу после) оспорить незаконное, по его мнению, включение объектов в перечень как в административном, так и в судебном порядке. Промедление с защитой своих прав не может считаться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Суды опирались на позицию Верховного Суда РФ, согласно которой Постановление КС РФ от 12.11.2020 № 46-П (которое, по мнению общества, дало правовую основу для оспаривания) имеет обратную силу только в ограниченных рамках. Оно не предполагает автоматического пересмотра всех завершенных налоговых правоотношений за прошлые периоды. Право на перерасчет возникает для отношений, возникающих после вступления этого Постановления в силу. Таким образом, несмотря на победу в суде, общество не получило безусловного права на перерасчет за периоды, когда налог уже был исчислен и уплачен по действовавшим на тот момент правилам.

Суд кассационной инстанции также отклонил довод общества о применении ст. 204 ГК РФ (перерыв течения срока исковой давности). Он разъяснил, что трехлетний срок по п. 7 ст. 11.3 НК РФ — это специальный срок для реализации права в налоговых правоотношениях, а не срок исковой давности для защиты нарушенного права в гражданском процессе. Поэтому нормы ГК РФ о перерыве срока в связи с обращением в суд к данной ситуации не применяются.

Источник - постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2025 по делу № А40-37183/2025.