ВС разобрался в «лизинговом конфликте»

30.05.2022  распечатать

Верховный суд решал, можно ли взыскать с контрагента по договору лизинга неосновательное обогащение, если стороны подписали акт об отсутствии финансовых претензий друг к другу.

Обстоятельства спора

В деле № А40-83984/2021 лизингополучатель пытается взыскать с лизингодателя 695 000 руб. неосновательного обогащения. По договору лизинговая компания передала фирме автобус в лизинг на четыре года. Но через несколько месяцев в одностороннем порядке расторгнул соглашение, ссылаясь на нарушение сроков оплаты. Задолженность лизингополучателя составила больше 600 000 руб. Тем не менее, когда компания возвращала автобус, то стороны подписали акт, что не имеют финансовых претензий друг к другу.

Позже фирма-лизингополучатель решила вернуть те деньги, которые успела заплатить лизингодателю, пока договор еще действовал. Она определила сальдо встречных обязательств и посчитала, что лизингодатель получил 509 000 руб. неосновательного обогащения.

Право требования к лизингодателю компания по договору цессии уступила некоему ИП, который и подал иск в суд. Причем он попросил выплатить не только неосновательное обогащение, но и проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК).

При досрочном выкупе лизингового имущества штрафов и пени не будет

Читать далее…

Решения нижестоящих судов

Нижестоящие инстанции отказали в таком иске, потому что стороны признали отсутствие финансовых претензий по взаиморасчетам.

Учет по старым лизинговым договорам нужно вести по старым правилам

Читать далее…

Позиция ВС РФ

Верховный суд указал, что суды, которые истолковали имеющиеся договорные формулировки как исключающие возможность требовать сальдо встречных обязательств по договору, не могли применить их, потому что такие формулировки являются недействительными.

Вопреки выводам судов, буквальное содержание формулировки «Финансовых претензий по взаиморасчетам нет» свидетельствует лишь об отсутствии разногласий при изъятии предмета лизинга, но не позволяет утверждать об определении прав и обязанностей сторон при последующем распоряжении изъятым имуществом.

С учетом того, что право на подсчет сальдо у истца осталось, ВС вернул спор на новое рассмотрение в АСГМ, передает «ПРАВО.ru».

Следите за нашими новостями  Telegram, «ВКонтакте» 

Журнал «Практическая бухгалтерия». Свежие новости бухучета и налогообложения ежедневно. Подписаться

Выбор читателей

Интересное

10-12 августа
День открытых дверей в бераторе

Регистрируйтесь и получайте подарки!

Loading...