Верховный суд защитил право компании на «налоговую реконструкцию»

22.12.2021  распечатать

Компания проводила сделки через «технических» контрагентов, чтобы снизить размер налогов. Но налоговики вскрыли схему и заставили доплатить, отказав в налоговой реконструкции. ВС с этим не согласился: у налоговой службы были все документы, указывающие на реального контрагента, и их надо было использовать при подсчете размера налогов.

Обстоятельства спора

Московская ИФНС № 27 провела проверку в столичном ООО и выяснила, что компания работала с «техническими» контрагентами, чтобы получить налоговую экономию. Обществу доначислили налогов на 130 млн руб., а убыток по налогу на прибыль снизили еще на 52 млн руб., приводит подробности «ПРАВО.ru».

С компании могут снять ответственность за «недобросовестность контрагента»

Читать далее…

Решения нижестоящих судов

Компания попыталась оспорить решение в судебном порядке, но проиграл в трех инстанциях (дело № А40-131167/2020). Суды согласились с доводами о том, что документооборт по сделкам был фиктивным, а контрагенты не могли исполнить свои обязательства по сделкам. На деле компания покупала товары напрямую у производителя, но проводила операции через посредников.

Как избежать обвинений в фиктивных сделках

Читать далее…

Позиция ВС РФ

Общество обратилось в Верховный суд. Заявитель обратил внимание, что у налоговой службы есть все документы, на основании которых можно произвести расчет расходов и налоговых вычетов по НДС. «Выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом», – напомнил заявитель в своей жалобе, сославшись на разъяснения ФНС.

Экономколлегия рассмотрела спор и указала, что если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, а в распоряжении налогового органа имеются доказательства «реальных» сделок, то необоснованной налоговой выгодой покупателя можно признать только примененные налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Верховный суд ужесточил условия «налоговой реконструкции»

Читать далее…

В распоряжении ИФНС были документы, которые позволяли установить реального исполнителя по сделке. «Однако при определении размера недоимки по налогу на прибыль организаций и НДС эти сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, что могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки», – указали судьи.

С учетом этих выводов, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в АСГМ. Первая инстанция пока не назначила дату повторного рассмотрения дела.

Журнал «Практическая бухгалтерия». Свежие новости бухучета и налогообложения ежедневно. Подписаться

Интересное

Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...