Новости

По словам первого заместителя председателя Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Валерия Драганова, парламентская фракция «Единая Россия» готовится представить в ближайшее время на рассмотрение депутатов закон о сроках возврата НДС. Благодаря этому закону Правительство РФ сможет обеспечивать возврат налога в четко установленный срок, который не должен превышать один месяц с момента подачи налоговой декларации.

Ранее Минфин уже заявлял о том, что сроки возврата НДС для традиционных экспортеров могут быть сокращены с трех месяцев до 30 дней.

Михаил Пронин

С 2009 года основная ставка налога на прибыль организаций составляет 20 процентов. Ранее предполагалось, что в федеральный бюджет станет зачисляться 2,5 процента, а в бюджеты субъектов Российской Федерации — 17,5 процента. Но законодатели решили скорректировать данные величины. И согласно Федеральному закону от 30.12.2008 № 305-ФЗ, в федеральный бюджет теперь зачисляется всего лишь два процента, а оставшиеся 18 процентов поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Заверения налоговиков в том, что все их действия направлены исключительно на пополнение бюджета, подчас расходятся с делом. Как следует из милицейских сводок, благодаря стараниям отдельных представителей налогового ведомства «госкопилка» не только не пополняется, а оскудевает, причем на весьма внушительные суммы.

Так, в Республике Башкирия на скамье подсудимых оказались пятеро участников преступной группировки, организованной… инспектором уфимской ИФНС – дамой «бальзаковского возраста». Кроме нее, в криминальное сообщество входил еще один сотрудник налоговой инспекции, а также руководители трех коммерческих организаций.

Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, под чутким руководством своей «атаманши» они фабриковали фальшивые документы о якобы проведенных сделках и с ее же легкой руки получали право на возмещение из бюджета якобы уплаченного ранее НДС. За два года преступной деятельности махинаторы смогли обогатиться на 14 миллионов рублей.

Впрочем, однажды «полоса везения» закончилась, и им пришлось сменить уютные кабинеты на камеры СИЗО. Всем участникам «коммерческо-налогового формирования» инкриминируются три статьи Уголовного кодекса: часть 4 статьи 159 – «Мошенничество, совершенное с использованием служебного положения организованной группой, в особо крупном размере», часть 2 статьи 327 – «Подделка официального документа», часть 4 статьи 174.1 – «Легализация преступно нажитых средств». Это означает, что на свободу они выйдут лет этак через десять. На днях дело направлено в суд.

Налоговики не могут оштрафовать компанию за непредставление декларации, если невзирая на обязанность отчитываться исключительно в электронном виде, она направит в инспекцию отчетность по почте на бумажном носителе. При соблюдении сроков, установленных налоговым законодательством, никаких оснований для привлечения организации к ответственности по статье 119 Налогового кодекса нет. К такому выводу пришел накануне Президиум ВАС, рассмотрев дело № А12-15036/07-С65.

Тщательно проанализировав все обстоятельства, тройка судей ВАС в определении от 27 октября 2008 г. № 11482/08 о передаче дела в Президиум отметила весьма немаловажные факты. Арбитры признали, что пункт 3 статьи 80 Кодекса обязывает организацию отчитываться в электронном виде, поскольку среднесписочная численность ее работников превышает 250 человек. Вместе с тем, констатировали судьи, «бумажная» декларация по налогу на прибыль, вокруг которой разгорелся спор, была составлена по действующей тогда форме, содержала все необходимые данные, да и представлена в инспекцию по почте своевременно. В результате служители Фемиды пришли к выводу, что хотя отправку отчета на бумажном носителе в данном случае и следует расценивать как нарушение порядка или формы представления отчетности, однако такой проступок не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 Кодекса. Президиум поддержал позицию «тройки».

Высшие арбитры наконец-то внесли ясность в вопрос о том, стоит ли наказывать коммерсантов за ввоз в страну оригинальных товаров без разрешения владельца товарного знака. Их вывод, озвученный после рассмотрения дела А40-9281/08-145-128, стал весьма приятным сюрпризом для всех так называемых «параллельных», или «независимых», импортеров.

Напомним, что в начале года участники Пленума ВАС обсудили проект постановления, разработанный вместе с коллегами из ВС, относительно применения части 4 Гражданского кодекса. В этот документ предполагалось включить положение, фактически ставящее «неофициальный импорт» вне закона. Однако, видя недовольство бизнес-сообщества, судьи «дали по тормозам» и пообещали разобраться в проблеме при рассмотрении конкретного дела.

Таким делом и оказалось противостояние между столичной компанией и таможней. Фирму привлекли к ответственности по статье 14.10 КоАП за ввоз на нашу территорию купленного на легальных основаниях «битого» автомобиля Porshe Cayenne без разрешения владельца бренда. Спорное авто было конфисковано, а «нарушителей» оштрафовали. Попутешествовав по судебным инстанциям, дело дошло до ВАС. Тройка судей в определении от 31 октября 2008 г. о передаче дела в Президиум высказала мнение, что поскольку авто не является контрафактным, то наказывать импортеров по статье 14.10 КоАП – неправомерно.

Не исключено, что скоро работодатели обязаны будут выплачивать своим сотрудникам-мужчинам, имеющим детей, пособие по уходу за здоровым ребенком в возрасте до трех лет в случае болезни его матери. Это произойдет, если положения части 1 статьи 5 Закона от 29 декабря 2006 г. 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному страхованию» признают неконституционными. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе КС, соответствующий иск уже рассмотрен и окончательный вердикт судьи огласят в ближайшие дни.

Суть дела состоит в следующем: сотрудник крупной тольяттинской компании оформил больничный лист по уходу за своим годовалым сыном на то время, пока его жена находилась на лечении. Несмотря на справку о госпитализации супруги, работодатели отказались оплатить больничный. Обращение в мировой суд положительного результата не принесло: служители Фемиды вполне резонно указали на то, что в вышеупомянутом законе 255-ФЗ такой страховой случай не предусмотрен. В следующей инстанции – районном суде – производство по делу приостановили, отправив в КС запрос о проверке конституционности названной нормы. По мнению заявителя, она противоречит статьям 38 им 39 Конституции, поскольку умаляет равные права родителей на социальное обеспечение при воспитании детей.

Кстати, Минздравсоцразвития и ФСС постарались самостоятельно решить проблему, совместно издав приказы № 749н и № 286 от 22 декабря 2008 г «Об утверждении Разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком, другому члену семьи». В документе прямо указано, что право на получение «детских» «может быть реализовано любым членом семьи, фактически осуществляющим уход за ребенком».

Окончательную точку в вопросе о том, могут ли налоговики проводить повторную проверку компании или ИП, если результаты первоначальной ревизии были признаны судом неправомерными, приблизительно через месяц поставит Конституционный Суд. Об этом корреспонденту «ФАФИ» сообщили в пресс-службе КС.

Напомним, что охладить проверочный пыл налоговиков попыталась омская фирма. Суть противостояния заключалась в следующем: в 2006 году по результатам проведенной выездной проверки местная ИФНС доначислила коммерсантам почти 5 миллионов рублей налогов, пеней и штрафов. Отстояв свою правоту в трех судебных инстанциях, предприниматели совсем уж было почувствовали себя победителями. Как оказалась, напрасно, ибо уже через несколько дней в игру вступило УФНС по Омской области, которое инициировало повторную выездную проверку в порядке контроля за работой своих подчиненных.

Организация снова обратилась в арбитраж, пытаясь не допустить повторных рейдов налоговой, однако на этот раз ее жалобу оставили без удовлетворения. Мол, пункт 10 статьи 89 Налогового кодекса дает инспекторам такое право. Вместе с тем повторная проверка вновь выявила долги компании перед бюджетом, которой в поисках истины пришлось обратиться уже в КС с просьбой оценить конституционность статьи 89 НК. Заявители подчеркнули, что, по их мнению, содержание спорной статьи нарушает гарантированное Основным законом право неприкосновенности частной собственности. Судьи рассмотрели дело по существу 3 февраля нынешнего года, выслушали участников прений и удалились для принятия окончательного решения.

Компании, занятые изготовлением аудиовизуальных произведений, программ, баз данных для ЭВМ и фонограмм, обязаны запастись документами, подтверждающими заказ тиража готовой продукции, и иметь в штате специалиста, ответственного за учет количества таковой. Это лишь часть требований, установленных постановлением правительства от 27 января 2009 г. № 50 для получателей лицензии на осуществление указанной деятельности. Кроме прочего, претенденты на спецразрешение должны располагать собственным помещением и оборудованием для выпуска изделий. Полный пакет соответствующих документов следует предъявить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Напомним, что согласно последним изменениям, внесенным весной прошлого года в Закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ, изготовление аудиовизуальной продукции отнесено к лицензируемым видам деятельности.

Отчитываться за I квартал текущего года плательщики ЕНВД должны уже по новой форме декларации. Не далее как 28 января 2009 года Минюст зарегистрировал соответствующий приказ Минфина от 8 декабря 2008 г. № 137н. Стоит отметить, что в новой версии декларации не только учтены изменения налогового законодательства, но и увеличилось количество информации, которую необходимо закодировать. Так, если ранее кодировке подлежали лишь субъекты Федерации и виды предпринимательской деятельности вкупе со значениями базовой доходности, то теперь коды присвоены налоговым периодам, способам и видам представления декларации. «Зашифровано» также и место представления декларации. Зато сама декларация несколько «похудела» – раздел 3.1 из нее исключен.

Листки временной нетрудоспособности, заверенные работниками скорой медицинской помощи, пунктов переливания крови или сотрудниками приемных отделений больниц, являются недействительными. Не далее как 28 января 2009 года Минюст зарегистрировал приказ Минздравсоцразвития от 18 декабря 2008 г. № 737н, которым внесены изменения в порядок выдачи больничных. В перечень организаций, лишенных права оформлять таковые, кроме уже названных вошли представители бальнеологических лечебниц, учреждений здравоохранения особого типа (профилактических центров, медицины катастроф, бюро судмедэкспертизы) и организации по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Документ вступает в силу 14 февраля текущего года.

Индивидуальные предприниматели Нижегородской области смогут воспользоваться патентной «упрощенкой» намного чаще, так как перечень ее видов значительно расширился. Соответственно изменен и размер потенциально возможного годового дохода, получаемого индивидуальным предпринимателем.

Новшества внесены Законом Нижегородской области от 25 ноября 2008 г. № 154-З. Он вступил в силу 1 января 2009 года.

В декабре 2008 г. были внесены изменения в федеральные правила аудиторской деятельности. Заботу об аудиторах проявило Правительство России, предложившее изменения в существующую систему правил и указаний, которая утверждена Постановлением Правительства РФ от 23 января 2002 г. № 696.

Новые редакции Правил устанавливают единые требования: стандарт № 7 — в отношении контроля качества выполнения заданий по аудиту; стандарт № 8 — к пониманию деятельности аудируемого лица, а также среды, в которой она осуществляется, включая систему внутреннего контроля и оценку рисков существенного искажения аудируемой финансовой отчетности. Стандарт № 9 оговаривает обязанности аудитора и правила проведения аудиторских процедур в отношении хозяйствующих субъектов, которые являются связанными сторонами аудируемого лица. Стандарт № 22 устанавливает правила сообщения информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям собственника этого предприятия.

Стоит отметить, что аудиторская деятельность в России является благодатным объектом для законотворческих инициатив чиновников.

С 1 января 2009 года единственному родителю, приемному родителю, опекуну, попечителю стандартный налоговый вычет на ребенка предоставляется в двойном размере. Это не распространяется на случаи, когда родители ребенка разведены или никогда не состояли в браке (письмо Минфина России от 25 ноября 2008 г. № 03-04-01/443).

Как известно, правомерность принятия к вычету входного НДС подтверждается счетами-фактурами. Однако есть ситуации, в которых обоснованием данной процедуры может послужить иной документ. В качестве таковой столичные налоговики признали оплату услуг по проезду к месту служебной командировки по России и обратно.

Так, в письме УФНС по г. Москве от 11 декабря 2008 г. № 19-11/115222 сказано, что право на вычет НДС может подтвердить сумма налога, выделенная отдельной строкой в проездном документе (билете).

Под занавес прошлого года был принят Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ, который направлен на совершенствование законодательства о банкротстве. Все изменения вступили в силу еще с 31 декабря 2008 года. Укажем основные нововведения:

• Введены новые требования к арбитражным управляющим для членства в саморегулируемой организации и для участия в деле о банкротстве.
• Установлен новый порядок оплаты расходов на работу арбитражного управляющего и выплаты ему вознаграждения.
• Появилось понятие «национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих». Такая организация призвана формировать согласованную позицию всех арбитражных управляющих России.

Деятельность очередной сети фирм-однодневок, которые использовались для незаконного возмещения НДС, пресечена в Московской области. Как выяснили сотрудники правоохранительных структур, гендиректор одной компании, расположенной в городе Серпухове, полгода занимался тем, что подделывал документы, необходимые для получения из бюджета сумм НДС. Как ни странно, изготовленная им «липа», в которой он отражал крупные поставки промышленного оборудования, не вызывала подозрений у налоговиков. В результате ловкому коммерсанту удалось положить себе в карман более 17,5 миллиона рублей.

В настоящее время предпринимателю предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса – «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере», сообщает пресс-служба Генпрокуратуры. Ему «светит» денежное взыскание в размере до 1 миллиона рублей и от пяти до десяти лет лишения свободы. Придется отвечать и главному налоговому инспектору серпуховской ИФНС, из-за недосмотра которого пострадала госказна. По результатам проверки в отношении «ответственного» сотрудника открыто дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК, – «Халатность».

Тот факт, что сотрудники фирмы приобрели для нее товары на выданные им под отчет деньги у «сомнительного» продавца, еще не означает, что указанные суммы являются их доходом, с которого работодатель должен удержать НДФЛ и перечислить взносы в ПФР. Такой вывод сделал Президиум ВАС, рассмотрев дело № А65-6677/2007-СА1-56 о противостоянии между коммерсантами из Набережных Челнов с местной ИФНС.

Как следует из материалов дела, инспекторы установили, что сведения о контрагентах (фирмах и ИП), у которых приобретались товарно-материальные ценности, отсутствуют как в ЕГРЮЛ, так и в ЕГРИП. К тому же в «первичке» фигурировал неправильный ИНН одного из продавцов. На этом основании бдительные ревизоры сочли операции фиктивными и решили, что полученные под отчет средства в данном случае являются доходом сотрудников. На этом основании фирме были доначислены НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф.

Не найдя поддержки в трех судебных инстанциях, коммерсанты дошли до Высшего Арбитражного Суда, и их упорство было вознаграждено. Участники тройки судей ВАС в определении от 7 ноября 2008 г. № 11714/08 о передаче дела в Президиум указали, что сотрудники представили работодателям полный пакет документов, подтверждающих произведенные расходы (расходные кассовые ордера, накладные, авансовые отчеты). Приобретенные товары оприходованы в установленном порядке. Налоговая инспекция не собрала веских доказательств того, что спорные суммы являлись экономической выгодой работников компании. При таких обстоятельствах оснований для привлечения фирмы к ответственности как налогового агента у инспекции не имелось, резюмировали арбитры. Президиум с их мнением согласился.

Компания, проложившая на своей территории так называемую ливневую канализацию, освобождается от уплаты с этого объекта налога на имущество. Такой вывод следует из постановления ФАС Поволжского округа от 25 декабря 2008 г. № А65-7580/2008.

Как следует из материалов дела, казанские инспекторы решили, что предприятие неправомерно применило льготы, предусмотренные абзацем 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, отнеся ливневую канализацию к природно-антропогенным объектам. В связи с этим ей был доначислен налог на имущество, пени и штраф.

Арбитры сочли подход налоговиков лукавым. Они напомнили, что под природно-антропогенным сооружением понимается «природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значения. При этом ливневая канализация является гидротехническим сооружением, обеспечивающим сбор и удаление с территории выпавших атмосферных осадков и талых вод, обладает свойствами природного объекта и имеет именно рекреационное и защитное значение. Кроме того, вода в ней не управляется специальными насосами, то есть так же как, и в природе, имеет свойство самотечности, а принудительная направляемость воды заключается лишь в отводе ее к естественным накопителям. Таким образом, ливневая канализация является природно-антропогенным объектом, относится к «иным объектам природопользования» и в соответствии с вышеуказанной статьей не подлежат обложению налогом на имущество.

В ближайшее время Президиум Высшего Арбитражного Суда намерен поставить точку в затянувшемся споре о том, с какого момента начинается отсчет трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога. Как сообщил корреспонденту «ФАФИ» источник в ВАС, заседание по этому весьма больному для коммерсантов вопросу намечено на конец февраля.

Суть рассматриваемого дела, по которому может быть принято прецедентное решение, состоит в следующем: год назад одна из ИФНС Республики Татарстан отказала местной компании в возврате переплаты по налогу на имущество на основании пропуска трехлетнего срока давности. Инспекторы сочли, что точкой его отсчета считается дата подачи первоначальной декларации, а не дата, когда компания с помощью аудиторов установила факт переплаты. Суды двух инстанций вступились за предпринимателей, рассудив, что по логике вещей срок давности должен отсчитываться с момента подписания акта сверки с инспекцией. Однако «кассационщики» восстановили первоначальное статус-кво, признав правоту налоговиков. В конце концов дело дошло до высших арбитров, на плечи которых и легло принятие окончательного решения.

Соблюдение требований экологического законодательства по атмосферным выбросам отныне будет контролировать Росприроднадзор и Минприроды. В соответствии с постановлением правительства от 27 января 2009 г. № 53 названным ведомствам переданы функции по контролю за охраной атмосферного воздуха, которые ранее исполнял Ростехнадзор. Кроме того, документом утверждены правила осуществления государственного экологического контроля. Согласно им основным видом надзорных мероприятий станут плановые проверки. Посетить организацию с внеплановым визитом инспекторы смогут лишь при необходимости удостовериться в устранении ранее выявленного нарушения или же при наличии документальных свидетельств о признаках отступления от экологических норм.