Двойная оплата аренды земли в период судебных тяжб незаконна

Верховный Суд РФ защитил собственника дома от двойной оплаты аренды земли из-за бюрократических проволочек

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решения нижестоящих инстанций по громкому делу о взыскании арендной платы за земельный участок в Волгограде. Суд встал на сторону гражданки, указав, что начисление повышенной арендной платы в период оспаривания незаконных отказов чиновников является недопустимым.

В 2020 году супруг истицы выиграл аукцион и арендовал участок под строительство жилого дома в Волгограде за 305 000 рублей в год. После завершения строительства в 2022 году истица стала собственницей дома и обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом (КУГИ) Волгоградской области с заявлением о заключении нового договора аренды — уже для эксплуатации жилья, что предусматривало значительно меньшую плату (около 12 000 рублей в год).

Однако КУГИ дважды (в 2022 и 2023 годах) незаконно отказывал в предоставлении участка без торгов, ссылаясь на формальные признаки дома. Отказы были признаны судами незаконными, но процесс занял почти два года.

После того как договор на эксплуатацию был заключен, Комитет подал иск о взыскании с истицы задолженности за 2023 год в размере 347 027,90 руб., пени и неустойки. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования Комитета, исходя из условий первоначального аукционного договора, действовавшего до момента заключения нового соглашения.

Истица настаивала, что арендная плата за период, пока она судилась с чиновниками, не должна взиматься по завышенной ставке. Она указывала, что уже оплатила аренду 2023 года по новой, справедливой цене, и взыскание с нее почти 350 тысяч рублей будет неосновательным обогащением государства.

Судебная коллегия ВС РФ признала выводы нижестоящих судов ошибочными.

Судьи напомнили, что в силу требований Земельного кодекса РФ собственник здания имеет исключительное право на приобретение участка в аренду. Двукратный незаконный отказ КУГИ нарушил это право.

Начисление арендной платы по первоначальному аукционному договору с момента нарушения права истицы на аренду участка для эксплуатации жилого дома (с гораздо меньшей ставкой) является неправомерным. Иной подход позволял бы госоргану извлекать выгоду из собственного незаконного бездействия, вынуждая гражданина нести большие расходы в период судебных разбирательств.

В результате Верховный Суд отменил все предыдущие решения — районного, областного и кассационного судов — и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном разбирательстве суду предписано учесть правовую позицию ВС РФ о том, что в период незаконных отказов арендная плата не может взыскиваться по завышенной ставке, а размер платежа должен определяться условиями того договора, который должен был быть заключен своевременно.

Источник - определение ВС РФ от 04.08.2026 по делу № 16-КГ26-17-К4.