Новости

Если ошибку в КБК допустил банк, то компания за это не несет никакой ответственности. Налоговики не вправе взыскивать в этом случае с организации пени за задержку в уплате налога. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 21 февраля 2005 г. № А05-9399/04-29. Судьи указали на то, что обязанность по уплате налогов считается исполненной с момента подачи фирмой платежки в банк при наличии на ее счете денег (п. 2 ст. 45 НК).

За несвоевременное сообщение в налоговую инспекцию о закрытии счета фирму оштрафуют по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса. Однако санкции можно отменить через суд в том случае если организация не знала об аннулировании счета. К такому выводу пришли судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 10 марта 2005 г. № Ф04-941/2005(9032-А27-19)). Спор возник из-за того, что банк по собственной инициативе закрыл счет фирмы. Банкиры сообщили об этом в инспекцию, а вот про фирму забыли. Организация узнала о закрытии своего счета, лишь получив требование об уплате штрафа по пункту 1 статьи 118 кодекса. Добровольно она его перечислять не стала, поэтому налоговики обратились в суд. Однако арбитры инспекторов не поддержали. Они пришли к выводу, что фирма невиновна в нарушении, так как не знала о закрытии счета. А согласно статье 109 Налогового кодекса отсутствие вины исключает возможность наказания.

Малые фирмы могут не надеяться на уменьшение количества документов, которые они обязаны предъявлять налоговым инспекторам. Об этом на открытии международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации» заявил руководитель Экспертного совета по налоговому законодательству Комитета по бюджетам и налогам Госдумы Юрий Орлов. Он назвал «фикцией» предложение Министерства финансов ограничить список документов, которые могут потребовать налоговики в ходе проверок. Депутат пояснил, что согласно разработанными в министерстве поправкам, налоговые инспекторы, обнаружив расхождения между налоговым и бухгалтерским учетом, могут потребовать какие угодно документы. «А так как эти расхождения имеются уже по определению, то ограничение списка документов на деле оказывается фиктивным», – заключил он.

Министерство финансов не включило в поправки к Налоговому кодексу понятий «добросовестный» и «недобросовестный» налогоплательщик. Об этом заявил на открытии международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях конституционного Суда Российской Федерации руководитель Экспертного совета по налоговому законодательству Комитета по бюджетам и налогам Госдумы Юрий Орлов. «Я очень благодарен Минфину, который не поддался на провокации и не включил в Налоговый кодекс эти понятия, абсолютно инородные для налоговых правоотношений», – сказал депутат. По его словам, понятие «добросовестность» может быть использовано только по отношению к субъекту гражданского права, поскольку данный субъект сам является творцом правоотношений. Но в такой области, как налоговое законодательство, где воля налогоплательщика не учитывается, данный термин абсолютно неприменим.

Фирмы-вмененщики, которые оказывают транспортные услуги, не должны считать ЕНВД с автопогрузчиков. Минфин в письме от 18 февраля 2005 г. № 03-06-05-04/39 пришел к выводу, что машины-грузчики не относятся к транспортным средствам. Ведь они предназначены для перемещения грузов внутри склада, а не для перевозок по дорогам. Следовательно, они не подходят под определение, установленное статьей 346.27 Налогового кодекса.

Фирмам, которые обмениваются товарами с другими компаниями на бартерной основе, будет интересно разъяснение ростовских налоговиков, опубликованное на сайте их областного УФНС. Региональные инспекторы пояснили, как в таких случаях можно вычесть налог на добавленную стоимость. Так, если при товарообмене одна компания передает другой товары по льготной ставке этого налога, а получает при этом продукцию, в сумму которой включен НДС по обычной ставке, она может принять к вычету лишь фактически уплаченный ею НДС – то есть 10 процентов. Оставшаяся же сумма к вычету не принимается.

Налоговики должны направлять фирме запрос о представлении документов, необходимых для камеральной проверки, по фактическому, а не по юридическому ее адресу. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд в постановлении от 21 февраля 2005 года № А56-17604/04. Основанием для спора послужил тот факт, что ревизоры отказали компании в возмещении НДС, поскольку фирма не представила подтверждающие вычет документы. Однако сам запрос при этом был отправлен фирме по юридическому адресу и месту жительства ее руководителя, хотя в декларации по НДС был указан фактический адрес. В связи с этим организация не получила эти требования, а следовательно, не представила нужные бумаги. Узнав же об отказе в вычете и начислении штрафа, она обратилась в суд. Арбитры указали, что налоговики имеют право запрашивать дополнительные сведения для проведения проверки (ст. 88 НК). Однако, по мнению судей, в данном случае инспекторы не предприняли достаточных мер для получения нужных документов, следовательно, у них не было оснований для отказа в вычете и начислении штрафа.

Подготовленный Минфином законопроект «По налоговому администрированию» решили отложить. Дело в том, что предложения финансового ведомства, изложенные в этом документе, не нашли поддержки среди предпринимателей. О решении отсрочить рассмотрение этого закона стало известно после заседания рабочей группы по совершенствованию налогового законодательства Совета по конкурентоспособности и предпринимательству. По мнению бизнесменов, представленные изменения не только не улучшают положение налогоплательщиков, а только ухудшают его. В частности, предприниматели отвергают желание Минфина сохранить широкий круг оснований, по которым налоговики могут проводить повторные выездные проверки. Бизнесмены считают, что повторные ревизии должны проводиться по решению суда или по просьбе самой фирмы. В итоге обсуждений было принято решение создать рабочую группу, которая в течение одной-двух недель должна найти компромиссные решения, которые устроили бы обе стороны.

Фирмам, в которых работают иностранцы, будет небезынтересно разъяснение пермских налоговиков, размещенное на сайте областного УФНС. Региональные инспекторы напомнили, что если такой сотрудник пребывает в России дольше 183 дней в течение одного года, организации, в которой он трудится, придется делать пересчет НДФЛ с его зарплаты. Дело в том, что по истечении этого срока он становится резидентом. Следовательно, налог с дохода у него следует удерживать по ставке 13 процентов вместо 30.

Результаты сверок с бюджетом по уплаченным налогам и сборам, которые проводит налоговая инспекция, фирмы увидят в новых формах. Они введены приказом ФНС от 4 апреля 2005 г. № САЭ -3-01/138. Напомним, ранее действовали бланки, утвержденные приказом МНС от 31 августа 2004 г. № САЭ-3-27/483. Однако обновленные акты не сильно отличаются от прежних. Разработчики ограничились техническими поправками и обошлись без принципиальных новшеств.

Заветная мечта вмененщиков избавится от кассовых аппаратов, возможно, исполнится. В ближайшее время депутаты Госдумы рассмотрят законопроект «О внесении дополнения в статью 2 Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Автор документа, депутат Госдумы Борис Пастухов, предлагает освободить плательщиков ЕНВД от обязанности использовать ККМ. По его мнению, в этом случае вмененщики, для подтверждения оплаты товара, должны выдавать покупателям вместо чеков бланки строгой отчетности. Кроме того, улучшить положение предпринимателей обещает Минэкономразвития. Оно направило в Минфин официальное письмо, в котором указало, что базовую доходность фирм–плательщиков ЕНВД можно определять и другим способом – воспользовавшись мировой практикой. Так, например, определить коэффициенты доходности можно на основании исследования предприятий по отраслям. Такое предложение выдвинула начальник отдела регулирования предпринимательской деятельности МЭРТ Наталья Ларионова во время круглого стола «Контрольно-кассовая техника и малый бизнес». Она считает, что это решение устроило бы и предпринимателей, и правительство.

Если фирма-покупатель перечислила поставщику аванс в счет последующей поставки, то в случае расторжения договора уплаченную сумму ей должны вернуть. Однако потребовать проценты за пользование денежными средствами она вправе лишь при определенных обстоятельствах. Дело в том, что авансовый платеж может выступать в качестве коммерческого кредита только если такое условие прописано в договоре поставки (ст. 823 ГК). В противном случае оснований для взыскания процентов при расторжении договора и возврате денег у покупателя нет (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 марта 2005 г/ № А79-4410/2004-СК2-4240).

Предпринимателям пока не стоит надеяться на то, что они смогут в льготном порядке получать кредиты. Дело в том, что накануне депутаты Госдумы отложили на месяц рассмотрение закона «О банках и банковской деятельности». По словам одного из авторов документа председателя подкомитета по банковскому законодательству Павла Медведева, это вызвано тем, что законопроект не нашел поддержки у правительства и Администрации Президента. Медведев уверен, что такой «тайм-аут» позволит найти с ними компромисс. Напомним, что в законопроекте предлагается предоставлять частным предпринимателям кредиты в наличной денежной форме непосредственно из кассы в сумме до 300 тысяч рублей без обязанности открывать новые банковские счета.

Вполне вероятно, что в скором времени налоговики смогут контролировать соблюдение фирмами правил операций с наличными деньгами. Дело в том, что накануне правительство внесло в Госдуму поправки в статью 7 Закона от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах», которые устанавливают это правило. Согласно внесенным изменениям, ревизоры будут проверять, чтобы предприятия не хранили избыток наличных денег, а сдавали их в банки. Напомним, что до сих пор такие функции выполняют кредитные организации.

Штрафы за экономические преступления могут возрасти в тысячу раз. С таким предложением перед депутатами Госдумы выступил глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев. Он пояснил: «Мы выступаем за то, чтобы за экономические преступления наступала очень серьезная, именно экономическая, ответственность. Поэтому мы предлагаем повысить штрафные санкции в тысячу раз относительно тех, которые действуют в настоящее время». По прогнозу главы службы, за однократное нарушение компании вынуждены будут платить от пяти до трехсот миллионов долларов.

Теперь представлять интересы фирмы в суде сможет практически любой выбранный ею человек. До недавнего времени согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса круг доверенных лиц включал только руководителя, сотрудников организации и адвокатов. Это ограничение из статьи 59 кодекса снял Закон от 31 марта 2005 года № 25, который вступил в силу 5 апреля. Таким образом, представителем фирмы в суде может быть любое уполномоченное ею лицо, за исключением госслужащих, перечисленных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса. К ним относятся судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда.

Налоговики смогут отказать фирме или предпринимателю в госрегистрации, если адрес, указанный в заявлении, окажется в их черном списке (письмо ФНС от 1 февраля 2005 г. № 14-1-04/253). Этот список чиновники составляют на основе сведений о незаконном использовании адресов, полученных от милиции и от собственников помещений. Так, например, в него может входить адрес, по которому уже «прописаны» другие организации. Налоговики считают, что фиктивный адрес равнозначен его отсутствию. Следовательно, заявление заполнено не полностью и принято быть не может. А на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ непредставление всех документов – это достаточная причина для отказа в регистрации.

Фирма, выплачивающая своим сотрудникам заработную плату посредствам пластиковых карт, не может уменьшить налог на прибыль за счет расходов на открытие и обслуживание лицевых счетов. А вот если стоимость обслуживания карточки фирме возмещают работники, то учитывать этот доход при расчете налога все же придется. Такую не слишком выгодную для организаций позицию изложили чиновники Минфина в опубликованном на днях письме от 7 февраля 2005 года № 03-05-01-04/19.

Если фирма-упрощенец продает купленное до перехода на спецрежим основное средство, то полученные деньги ей придется в полном объеме признать доходом (п. 3 ст. 346.16 НК). Отнести же остаточную стоимость на расходы не получится. Такая возможность главой 26.2 Налогового кодекса не предусмотрена. А вот ликвидация основного средства на едином налоге никак не отразится. Об этом сообщили чиновники Минфина в письме от 4 марта 2005 года № 03-03-02-04/1/54.

Возможно, в скором времени инновационные предприятия, находящиеся в особых экономических зонах, будут переведены на упрощенную систему налогообложения. Об этом заявил на встрече руководителей Торгово-промышленной палаты с руководящим составом Совета Федерации председатель Комитета СФ по бюджету Евгений Бушмин. «Сейчас все чаще звучат слова «технопарки», «бизнес-инкубаторы»… Я думаю, – сказал сенатор, – что это направление очень важно завязать со специальным режимом налогообложения, осуществить допуск к упрощенной системе налогообложения предприятий, занимающихся инновационной деятельностью». Бушмин уверен, что «это будет очень серьезный прорыв в инновационной области и здесь Совет Федерации и Торгово-промышленая палата смогут достичь определенных результатов».