Передача продукции на дегустацию не всегда относится к рекламе

В ходе выездной налоговой проверки выявлено, что общество передавало алкогольную продукцию ряду контрагентов для рекламно-дегустационных мероприятий. Передачу матценностей на рекламу и готовой продукции для упомянутых мероприятий организация показывала в бухгалтерском учете по дебету счета 44 «Расходы на продажу», а в налоговом учете отражала в составе косвенных расходов (как затраты на рекламу). Это оформляли актами списания на основании отчетов контрагентов о проведенных дегустациях.

По мнению контролеров, из отчетов о проведенных рекламно-дегустационных мероприятиях не следует, что расходы направлены на распространение информации для неопределенного круга лиц, экономически обоснованны и документально подтверждены. Значит, их нельзя учитывать в составе расходов на рекламу.

В связи с этим, компании доначислили налог на прибыль, плюс штраф и пени. Фирму такой расклад не устроил, и она обратилась в суд.

В своем заявлении она указала, что передача оптовиками алкогольной продукции третьим лицам для последующего проведения рекламно-дегустационных мероприятий не запрещена. Продукция передана контрагентам в целях стимулирования сбыта и увеличения объема продаж. Ревизоры не представили доказательств, опровергающих экономическую обоснованность спорных рекламных расходов.

Однако суды поддержали налоговиков. В своих актах они указали, что контрагенты являются оптовыми продавцами. Из материалов дела не усматривается, что у них есть торговые точки. В актах о проведении акции в качестве места дегустации указан лишь город нахождения того или иного контрагента. Отчеты контрагентов оформлены однотипно, хотя те находятся в разных городах и получали продукцию в разное время. Дата некоторых отчетов предшествует моменту фактического поступления продукции. Некоторые бизнес-партнеры снабдили общество отчетами о проведении рекламно-дегустационных мероприятий не по всем отгрузкам, а другие не представили таких документов вовсе. К отчетности не прилагали фотографии с дегустаций, как того требовало положение о данных мероприятиях. Отражение движения алкоголя в ЕГАИС подтверждает факт его реализации, а не проведение рекламной кампании.

В итоге судьи пришли к выводу о том, что в нарушение положений пункта 1 статьи 252, пункта 4 статьи 264 и пункта 49 статьи 270 НК РФ компания необоснованно занизила «прибыльную» базу. Она неправомерно отразила в косвенных расходах затраты, не являющиеся рекламными.

Источник - постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2025   по делу № А79-4073/2023.