Требования ФНС должны иметь конкретику
21.07.2025
Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решения нижестоящих судов, вынесенные в пользу компании, признав недействительными требования ИФНС об уплате налоговой задолженности.
Суть спора заключалась в следующем.
Налоговая инспекция требовала от компании погасить задолженность по НДФЛ, страховым взносам, штрафам, пеням.
Однако суды первой и апелляционной инстанций установили, что в требовании не указаны периоды образования долга и сроки уплаты. Кроме того, налоговики не предоставили расчеты и первичные документы (декларации, справки 2-НДФЛ и др.). Пени также не были подтверждены.
Судьи отметили, что ИФНС нарушила ст. 69 и 75 НК РФ, поскольку требование было неконкретным и не позволяло проверить обоснованность начислений.
Решение о взыскании принято без должных оснований. Кассация согласилась с этими выводами, подчеркнув, что требование налоговой должно быть конкретным и подтверждаться документально.
Произвольные начисления со стороны налоговых органов недопустимы.
Источник - постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2025 №А40-52408/2024.
Лента новостей
Названы наиболее популярные хобби россиян
27.02.2026Разное
Компании перечислили наиболее востребованные профессии
27.02.2026Кадры
По каким объектам не вносят плату за НВОС
27.02.2026Налоги
Почему пособие по временной нетрудоспособности не включается в расходы на НИОКР
27.02.2026Учет и отчетность
ФНС отказывается от рассылки бумажных уведомлении об уплате имущественных налогов
27.02.2026Налоги











