Если возражения приняты, неважно, когда направлен акт проверки

По результатам выездной проверки компании доначислены НДС, налог на прибыль, страховые взносы и НДФЛ, а также назначен штраф на сумму более 3 млн руб. Компания обжаловала решение ФНС в суд, сославшись на ряд формальных нарушений, допущенных налоговиками, а именно:

•  акт проверки направлен обществу с опозданием. Плюс к тому, нет доказательств вручения фирме приложений к акту;
•  акт и дополнение к нему подписаны не всеми лицами, проводившими налоговую проверку. Вместе с тем, акт содержит данные лица, не участвовавшего в ВНП;
•  справка о проведенной ревизии подписана инспектором, не являвшимся руководителем группы проверяющих;
•  справка не направлена обществу заказным письмом по почте, как того требует законодательство.

По существу заявленных налоговых претензий, податели жалобы указали, что налоговиками сделан неверный вывод, что ряд контрагентов налогоплательщика – «технические» компании, и сторонами создан фиктивный документооборот с целью неуплаты НДС и налога на прибыль. Ведь данные бизнес-партнеры, зарекомендовавшие себя как надежные контрагенты, являются независимыми от заявителя организациями. Проверяющими не привлечены специалисты, способные достоверно определить, какими ресурсами должны располагать исполнители для оказания услуг заявителю.

Однако в иске было отказано. Суды указали, что из содержания статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что справка должна быть составлена именно руководителем группы проверяющих. Контролеры должны направить справку заказным письмом по почте, как того 89 НК РФ, только если налогоплательщик уклоняется от ее получения (т.е. при невозможности вручить справку нарочно). Организация не пояснила, какие ее права нарушили чиновники, направив справку не по почте, а по телекоммуникационным каналам связи. По мнению арбитров, направление такого документа по ТКС не является существенным процедурным нарушением. Это не повод для признания решения ИФНС недействительным.

Направление акта позже, чем нужно, существенным нарушением не является. Получение акта по истечении срока  при условии предоставления бизнес-субъекту возможности подать возражения на акт, – не основание для отмены решения инспекторов. Остальные доводы компании тоже были отклонены.

Источник - постановление Третьего ААС от 11 марта 2025 года по делу № А33-16691/2023.