Возможно ли для одной должности установить разные зарплаты?
Позиция работника
Как следует из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 № 88-7129/2025, работник обратился в суд с требованием к бывшему работодателю доплатить ему разницу в заработной плате.
Как следует из материалов дела, специалист согласно трудовому договору получал на предприятии заработную плату в размере 20 000 рублей в должности советника генерального директора. Спустя некоторое время после начала работы в кадровых документах компании появилась вторая должность советника генерального директора, при этом оклад для второй должности был установлен в размере 120 000 рублей.
Работник запросил у работодателя штатное расписание. Документ был передан специалисту, а спустя непродолжительное время работник уволился.
Читайте также: «Споры об индексации заработной платы»
Решение судей
Специалист обратился в суд. В требованиях истец просил признать незаконным установление разных окладов для работников, которые занимают одну должность. Кроме того, специалист потребовал взыскать с компании заработную плату из расчета оклада в сумме 120 000 рублей, а также компенсировать моральный вред.
Судьи оставили без удовлетворения требования истца. Апелляция также не заняла сторону специалиста. Наконец работник обратился с кассационной жалобой. Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции также не поддержала требования работника.
Судьи в комментируемом определении указали, что «разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных <истцу> требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец, заключая трудовой договор, был ознакомлен с условиями труда и размером заработной платы, добровольно подписал трудовой договор, согласившись с его условиями <…>» (цитата по комментируемому определению).
Арбитры указали, что работник не проявлял несогласия с условиями заключенного контракта в части оклада во время работы в компании. Дополнительно арбитры обратили внимание, что, несмотря на одинаковые названия должностей, у сотрудников был разный объем работы. В дополнение к этому судьи указали на пропущенный срок исковой давности.
Читайте также: «Что изменилось в справке о среднем заработке и как ее заполнить?»
Судебная практика по схожим спорам
Решение, о котором мы написали выше, где арбитры не согласились с требованием работника о повышении зарплаты, не единственное. Можно рассмотреть также Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2024 по делу № 8Г-13917/2024[88-17160/2024].
В данном споре сотрудница обратилась к арбитрам с требованием обязать работодателя повысить заработную плату до уровня других работников. Однако судьи всех трех инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали.
В частности, в определении указано следующее: «разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что должностные обязанности <сотрудников>, несмотря на одинаковое название должности, различны, <истца> не привлекалась к выполнению трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, соответствующих распоряжений о привлечении к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работодателем не издавалось, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения размера заработной платы».
Кроме этого, судебная коллегия обратила внимание, что установление оклада и утверждение штатного расписание являются правом работодателя. При этом оклад устанавливается в трудовом договоре с сотрудником и зависит как от квалификации специалиста, так и от объема работы, которую тот выполняет, ее сложности, количества и качества затрачиваемого труда.
Есть и другие решения судей, в которых арбитры отказывают работникам в требовании увеличить их заработную плату до уровня коллег в компании, занимающих ту же позицию.
Источник материала
СПЕЦПРОЕКТЫ
Подписка на новости
ГЛАВНОЕ ЗА НЕДЕЛЮ
МЫ В СОЦСЕТЯХ
Регистрируйтесь бесплатно.