111222
Как известно, инспекции часто доначисляют организациям налоги, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций. Именно такое мнение чиновников услышали коммерсанты из Иркутской области. Однако им удалось оспорить в суде решение инспекции (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2014 г. по делу № А19-14720/2013). У фирмы получилось доказать, что сомнительные по мнению контролеров сделки были совершены на самом деле и поэтому право на вычеты по НДС компания имеет. Принятие работ и услуг, фактическое получение товара, его оплата, дальнейшее использование в производственной деятельности общества, а также исчисление и уплату НДС компания подтвердила первичными и другими бумагами. Налоговики же не смогли представить никаких контраргументов.
Ревизоры не очень любят возвращать излишне уплаченные компаниями налоги. Вот и одной московской фирме инспекция отказала. Однако организация с этим не смирилась и отправилась к арбитрам, которые встали на ее сторону. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 15 августа 2014 года № Ф05-8747/2014 по делу № А40-138426/13 пришел к выводу, что спорные суммы НДС, уплаченные обществом с сумм гарантийных платежей по договорам субаренды, являются излишне уплаченными суммами налога. Срок на возврат названных сумм общество не пропускало. А значит, контролеры должны вернуть переплаченную сумму.
Технические ошибки, допущенные в счете-фактуре, не создают препятствий для правильного исчисления и уплаты сумм НДС в бюджет. К такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 13 августа 2014 года № Ф05-8694/2014 по делу № А41-55208/13.
Компания добилась признания недействительным решения инспекции, которым обществу было отказано в возмещении НДС. Дело в том, что ревизоры полагали, что фирма неправомерно завысила вычеты по НДС. Но арбитры с ними не согласились.
Налоговики доначисляли налог на прибыль, пени, штраф компании. Контролеры ссылались на то, что общество неправомерно относило в состав косвенных расходов по налогу на прибыль суммы начисленной амортизации по основным средствам. Фирма решила оспорить решение чиновников в суде. И арбитры встали на сторону организации, признав, что общество обосновало принятый ею в учетной политике метод распределения затрат на прямые и косвенные (постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2014 г. по делу № А36-4628/2013). Да и налоговикам такое обоснование компания представила в ходе проверки. Организация передала инспекторам пояснение и ряд документов, разъясняющих применяемую методику распределения затрат на прямые и косвенные, в числе прочих документов ревизорам были предоставлены приказы по учетной политике и технологические инструкции.
Инспекция не может принимать решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет средств компании раньше, чем вступит в силу решение о привлечении фирмы к ответственности. В противном случае организации удастся оспорить действия фискалов в суде. Такой вывод подтверждает постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 года по делу № А45- 25524/2012.
Документально не подтвержденные затраты нельзя учесть при исчислении налога на прибыль. Этот вывод подтвердил Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 21 августа 2014 года № Ф09-4820/14 по делу № А60-41000/ 2013. Обстоятельства дела были такими: инспекторы начислили компании налог на прибыль, НДС, пени, штраф. Ревизоры полагали, что организация создала формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды. И арбитры с чиновниками согласились. Суды отказались удовлетворить требования фирмы, так как первичные документы содержали недостоверные сведения о хозяйственных операциях. Да и обстоятельства, с которыми было связано право на применение вычетов по НДС, компания не подтвердила.
Если ревизоры в ходе проверки запрашивают документы, бумаги нужно представить. Причем, сделать это необходимо своевременно: при проведении контрольного мероприятия. Одна компания представила копии запрашиваемых товарно-транспортных накладных лишь в ходе рассмотрения дела в суде. Арбитры согласились с налоговиками, что это очень поздно (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2014 г. по делу № А22-1123/2011).
Структурное подразделение должно отвечать требованиям, которые предъявляет к нему законодательство. В противном случае не избежать проблем с инспекцией. Налоговики отказали фирме в возмещении НДС, доначислили сумму налога и предложили внести исправления в бухгалтерский и налоговый учеты. Ревизоры сочли, что общество создало филиал формально. Арбитры фискалов поддержали (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 г. по делу № А27-15408/ 2013). По мнению судей, общество не доказало создание и функционирование филиала, отвечающего признакам, перечисленным в статье 55 ГК РФ и получило необоснованную налоговую выгоду, так как, не утратив права на применение УСН, неправомерно заявило НДС к вычету.
Указание в платежных документах ошибочной даты договора с контрагентом не влечет исключения полученных платежей из налоговой базы. К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 26 августа 2014 года № Ф09-4930/14 по делу № А50-18734/2013. Суды отказались удовлетворить требования компании, которая просила признать решение фискалов о доначислении НДС, пени и штрафа недействительным. Арбитры согласились с инспекцией: организация занизила налоговую базу.
В случае ликвидации предприятия сумму излишне уплаченного налога инспекция может вернуть лишь до момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи. Если же организация обратится с заявлением о возврате после этой даты, то деньги не вернут. Такой вывод подтверждает постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 августа 2014 года № Ф03- 3110/2014 по делу № А73-11218/2013. Арбитры также напомнили, что учредители не вправе уступить долг по возврату налогов в порядке статьи 382 ГК РФ.
ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 5 августа 2014 года по делу № А78-6534/ 2013 подтвердил, что формальное разделение бизнеса незаконно. Компания пыталась оспорить решение инспекции, которая доначислила фирме налоги, ссылаясь на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
Арбитры с доводами контролеров согласились. ФАС напомнил: если главной целью фирмы являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, инспекция вправе признать такую ее необоснованной.
Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Журналы для бухгалтера и предпринимателя >>
Рейтинг налоговых событий сентября
Что изменится в налоговом кодексе с 2015 года?
5 изменений НК, вступающих в силу с 1 октября 2014

О признании убытка от реализации НМА, в стоимости которого учтены расходы в повышенном размере
37 новых федеральных законов от 26 июля 2026 года: о чем они?
Способ уплаты ежемесячных авансов по налогу на прибыль в течение года менять нельзя
До 31 июля 2026 можно сдать исправленную бухгалтерскую отчетность за 2025 год