Цифровизация судебных споров. Новые возможности

Решения судей давно используются коммерсантами, бухгалтерами, юристами как источник полезной информации для оценки тех или иных операций, потенциальных рисков и способов защиты своего решения по сделке (в качестве примера можно привести, например, список документов, который наверняка может подтвердить ту или иную операцию). И, казалось бы, вот оно – огромное пространство для применения технологий, в частности, искусственного интеллекта.

Однако юристы относятся к таким цифровым услугам скептически. «Некоторые сервисы по поиску и подбору судебных решений апробируют возможности искусственного интеллекта, который должен по вводным данным проанализировать перспективу разбирательства. Воспользоваться таким сервисом можно, но пока только из любопытства, рассчитывать на такие решения всерьез преждевременно», – говорила в 6 номере «Расчета» Виктория Бессонова, адвокат адвокатского кабинета BonaFides. Аналогичное мнение разделяют и не-юристы.

Определенный скепсис в отношении искусственного интеллекта в подборе арбитражных дел выражает и Дмитрий Нор, директор компании SkySoft: «Да, действительно есть программы для юристов с подбором судебной практики, которая соотносится с текущим делом. Эти сервисы дают более точную подборку, и ими много кто пользуется. Естественно, программа не даст 100% ожидаемого результата, но она сможет сориентировать в большом количестве информации, дать дополнительные идеи, что в итоге будет способствовать принятию решения. Поэтому я считаю, что пользоваться такими сервисами можно, но опираться на эти данные нужно все же умеренно».

Больше данных – больше надежность 

Проблема подобных сервисов на сегодняшний день заключается, вероятно, в формировании логических связей между тем, что нужно человеку, и тем, что может предложить на запрос искусственный интеллект.

«ИИ справляется с задачей тем лучше, чем больше информации проходит через его алгоритмы, чем многочисленнее опыт взаимодействия с естественным интеллектом. Собственно, в процессе “общения” с живыми юристами модели обучаются. Поэтому возникновение стартапа, который внезапно обойдет в этом вопросе лидеров рынка, те компании, которые уже совершили первые шаги в этом направлении – а их названия всем известны, в основном такие услуги пытаются развивать справочно-правовые системы, – крайне маловероятно. Первоисточником данных, конечно, является “Картотека арбитражных дел”, другие разработчики стараются не отставать», – объясняет Ольга Кучерова.

Компании, предлагающие такие услуги, только в начале пути, им нужно еще научить свои алгоритмы выхватывать из огромного числа постановлений арбитров не просто слова, которые точно совпадают с запросом, но и смыслы.

«Сервисы уже сегодня умеют делать релевантную запросу выборку арбитражных дел. Это необходимый минимум для такого рода приложений, и функция совершенствуется. Из нового – можно загрузить в систему свой документ, он будет проанализирован и сопоставлен подборке документов, соответствующих обнаруженным ключевым словам», – рассказывает Ольга Кучерова.

Настоящее и будущее 

«Пока говорить о появлении настолько хорошо обученного искусственного интеллекта, который будет точно подбирать арбитражные дела, чтобы только на этом списке можно было бы принимать важные решения, преждевременно», – резюмирует Дмитрий Нор.

«Поскольку я являюсь ИТ-специалистом, то могу применять сугубо механистичный подход: оценить количественно полученную выборку, быстродействие, интерфейс, а в вопросах оценки степени соответствия выдачи запросу полностью полагаюсь на мнение юристов. Пока что их резолюция выглядит неутешительно: они больше доверяют живому человеку. Достижения искусственного интеллекта пока их не впечатляют. Они предпочитают поручить анализ существующей практики помощнику», – отмечает Ольга Кучерова.

Мнения экспертов единогласны: полагаться только на технологии в таком важном вопросе, как судебное разбирательство, пока преждевременно. Безусловно, подобные системы будут развиваться, получать новые знания и, скорее всего, уже в самом скором будущем предлагать пользователям более релевантные ответы.

«Разумеется, по мере совершенствования информационно-правовых систем бизнес сможет руководствоваться их рекомендациями. И если уж дошло до спора, обращения к профессионалам не избежать, кибер-юристом не обойдешься, ни сейчас, ни потом. Опираясь на заключения искусственного интеллекта, вероятно, стороны смогут достигать досудебного урегулирования. Но пока, боюсь, это время не пришло», – говорит Ольга Кучерова.