Цифровизация судебных споров. Новые возможности

09.08.2021 распечатать

Вряд ли для кого-то осталась незамеченной тенденция последних лет – цифровизация большинства привычных процессов. Сегодня в электронном виде можно получить едва ли не все услуги, даже запросить у искусственного интеллекта подборку арбитражных дел. Насколько качественной будет такая выборка, редакция журнала «Расчет» попросила оценить ИТ-специалистов.

Расчетливая подписка!
Сейчас подписку на журнал «Расчёт» можно получить бесплатно вместе с бератором «Практическая энциклопедия бухгалтера». Предложение ограничено, торопитесь! Подключить бератор с «Расчётом»

Решения судей давно используются коммерсантами, бухгалтерами, юристами как источник полезной информации для оценки тех или иных операций, потенциальных рисков и способов защиты своего решения по сделке (в качестве примера можно привести, например, список документов, который наверняка может подтвердить ту или иную операцию). И, казалось бы, вот оно – огромное пространство для применения технологий, в частности, искусственного интеллекта.

Однако юристы относятся к таким цифровым услугам скептически. «Некоторые сервисы по поиску и подбору судебных решений апробируют возможности искусственного интеллекта, который должен по вводным данным проанализировать перспективу разбирательства. Воспользоваться таким сервисом можно, но пока только из любопытства, рассчитывать на такие решения всерьез преждевременно», – говорила в 6 номере «Расчета» Виктория Бессонова, адвокат адвокатского кабинета BonaFides. Аналогичное мнение разделяют и не-юристы.

«Даже несмотря на регулярное тестирование наиболее распространенных информационно-аналитических систем для юристов, не могу быть уверена, что сегодня программы не научились делать то, чего не умели еще вчера. Прогресс в этой области у некоторых футурологов даже вызвал предположения, что вскоре искусственный интеллект сможет заменить юристов. Поскольку я активно интересуюсь темой автоматизации юридической функции, мне известно много прикладных программ для анализа и подбора арбитражных дел. Пока еще приходится руководствоваться опросами среди участников сообщества, своим опытом, интуицией, а самое главное – знанием о природе искусственного интеллекта», – считает Ольга Кучерова, ИТ-директор компании Law firm a.t.legal.

Определенный скепсис в отношении искусственного интеллекта в подборе арбитражных дел выражает и Дмитрий Нор, директор компании SkySoft: «Да, действительно есть программы для юристов с подбором судебной практики, которая соотносится с текущим делом. Эти сервисы дают более точную подборку, и ими много кто пользуется. Естественно, программа не даст 100% ожидаемого результата, но она сможет сориентировать в большом количестве информации, дать дополнительные идеи, что в итоге будет способствовать принятию решения. Поэтому я считаю, что пользоваться такими сервисами можно, но опираться на эти данные нужно все же умеренно».

Больше данных – больше надежность 

Проблема подобных сервисов на сегодняшний день заключается, вероятно, в формировании логических связей между тем, что нужно человеку, и тем, что может предложить на запрос искусственный интеллект.

«ИИ справляется с задачей тем лучше, чем больше информации проходит через его алгоритмы, чем многочисленнее опыт взаимодействия с естественным интеллектом. Собственно, в процессе “общения” с живыми юристами модели обучаются. Поэтому возникновение стартапа, который внезапно обойдет в этом вопросе лидеров рынка, те компании, которые уже совершили первые шаги в этом направлении – а их названия всем известны, в основном такие услуги пытаются развивать справочно-правовые системы, – крайне маловероятно. Первоисточником данных, конечно, является “Картотека арбитражных дел”, другие разработчики стараются не отставать», – объясняет Ольга Кучерова.

Компании, предлагающие такие услуги, только в начале пути, им нужно еще научить свои алгоритмы выхватывать из огромного числа постановлений арбитров не просто слова, которые точно совпадают с запросом, но и смыслы.

«Сервисы уже сегодня умеют делать релевантную запросу выборку арбитражных дел. Это необходимый минимум для такого рода приложений, и функция совершенствуется. Из нового – можно загрузить в систему свой документ, он будет проанализирован и сопоставлен подборке документов, соответствующих обнаруженным ключевым словам», – рассказывает Ольга Кучерова.

«Как пользователь, а я являюсь предпринимателем, считаю те сервисы, которые уже сегодня работают, полезными. Например, я использую их для проверки контрагентов в тендерах. Арбитражные дела – важный инструмент оценки будущего делового партнера. Используя полученную информацию, можно оценить потенциал и риски сотрудничества с заказчиком или подрядчиком. Поэтому сервисы по сбору арбитражных дел я использую регулярно, как классические, где каждое дело нужно искать вручную, так и автоматические. В последних можно получить не очень точные подборки, при том что они получаются достаточно объемными», – отмечает Дмитрий Нор.

Настоящее и будущее 

«Пока говорить о появлении настолько хорошо обученного искусственного интеллекта, который будет точно подбирать арбитражные дела, чтобы только на этом списке можно было бы принимать важные решения, преждевременно», – резюмирует Дмитрий Нор.

«Поскольку я являюсь ИТ-специалистом, то могу применять сугубо механистичный подход: оценить количественно полученную выборку, быстродействие, интерфейс, а в вопросах оценки степени соответствия выдачи запросу полностью полагаюсь на мнение юристов. Пока что их резолюция выглядит неутешительно: они больше доверяют живому человеку. Достижения искусственного интеллекта пока их не впечатляют. Они предпочитают поручить анализ существующей практики помощнику», – отмечает Ольга Кучерова.

Мнения экспертов единогласны: полагаться только на технологии в таком важном вопросе, как судебное разбирательство, пока преждевременно. Безусловно, подобные системы будут развиваться, получать новые знания и, скорее всего, уже в самом скором будущем предлагать пользователям более релевантные ответы.

«Разумеется, по мере совершенствования информационно-правовых систем бизнес сможет руководствоваться их рекомендациями. И если уж дошло до спора, обращения к профессионалам не избежать, кибер-юристом не обойдешься, ни сейчас, ни потом. Опираясь на заключения искусственного интеллекта, вероятно, стороны смогут достигать досудебного урегулирования. Но пока, боюсь, это время не пришло», – говорит Ольга Кучерова.

Выбор читателей

3 месяца подписки в подарок
Подписывайтесь на журнал
«Практическая бухгалтерия»
на 9 месяцев по цене 6!
Loading...