Ответственность за сделки с фирмами-«однодневками»

– Компании, которые наиболее часто взаимодействуют с контрагентами, не уплачивающими налоги, рискуют получить претензии от инспекций и отказ в подтверждении предоставленных документов по НДС и налогу на прибыль. Также им могут быть начислены штрафы и пени. Действия налоговиков в этой ситуации можно оспорить, но судебная практика знает мало таких случаев.

– Перечисление денег «фирмам-однодневкам» может быть расценено как нарушение УК. Наиболее часто компаниям предъявляют обвинения в мошенничестве.

– Я бы рекомендовал начинать проверку с получения выписки из государственного реестра и его уставных документов. Несколько сотен рублей, на мой взгляд, не такая большая плата за спокойствие. Далее следует проверить действительность паспорта генерального директора – такую услугу оказывает ФМС. На сайте ведомства есть специальный сервис, через который можно проверить паспорта руководителей. Также следует отправить запрос в ФНС и узнать, отчисляет ли контрагент налоги.

– Здесь очень странно ведут себя сами налоговики. Они достаточно часто выдают ответ на запрос, что фирма деятельности не ведет, зарегистрирована на неустановленное лицо, но из госреестра при этом организацию не исключают. Всю ответственность ее за незаконную деятельность инспекции перекладывают на организации, сотрудничающие с «однодневкой». То есть у налоговых органов есть информация о существовании фиктивной компании, но никаких действий по ее ликвидации, увы, не предпринимается.

– В этом случае возможно направить «однодневке» претензию о взаимной реституции, так как сделка, заключенная от лица контрагента не уполномоченным лицом, может признаваться недействительной. В случае расторжения договора компания обезопасит себя от возможных претензий налоговой инспекции.

– Всех, наверное, проверять не стоит. Если компания сотрудничает с проверенными поставщиками, зарекомендовавшими себя на рынке, вряд ли возникнут сомнения в их благонадежности. А вот если сделка намечается с малоизвестной организацией, нелишне будет собрать о ней сведения.

– Они берут на себя изучение документов при регистрации новых организаций. Проверяется, не указан ли в бумагах адрес массовой регистрации или директор, на которого оформлен уже ряд фирм. Кроме того, сейчас при подаче заявления требуют предъявить и договор с арендодателем. Налоговые органы могут проводить подобные мероприятия, хотя в НК не указано, в каких именно случаях они являются обязательными. Скорее, Налоговый кодекс не запрещает реализацию этих мер. Получается, что у чиновников нет стимулов для детальной работы при регистрации фирм. К тому же стоит исключать коррупционную составляющую – ее возникновение объясняется тем, что не предусмотрена ответственность налоговых органов за регистрацию «однодневок».

– На мой взгляд, необходимо увеличить срок проверки документов. При потоке заявлений налоговые органы не успевают детально проработать каждую заявку. Такое изменение создаст некоторые неудобства для бизнеса, но, с другой стороны, – обезопасит предпринимателей от возможности взаимодействия в последующем с «однодневкой». Не думаю, что эта мера вызовет недовольство – на сегодняшний день процедура получения загранпаспорта проходит сложнее, чем регистрация компании. Кроме того, нужно запретить подачу всех документов по почте и через посредников. Заявления должны представляться непосредственно тем лицом, которое будет осуществлять деятельность, хорошо ввести видео- и фотосъемку будущих директоров с идентификацией личности по базам данных об утерянных паспортах. Возможно, такие действия покажутся чрезмерными, но предпринимателей, которые действительно хотят заниматься бизнесом, вряд ли смутит идентификация личности, зато такие методы позволят отсеять людей, которые регистрируют фирмы на чужие паспорта. Еще должна быть введена серьезная ответственность для лиц, которые допускают манипуляции со своими паспортами – не секрет, что большое количество людей пытается заработать на документах.

– У них просто появится стимул заявлять о краже с милицию, чтобы данные паспорта поступили в базу и на их имя не была зарегистрирована организация.

– Судебная практика по этому вопросу спорна, если не сказать – парадоксальна. Так, в Санкт-Петербурге была зарегистрирована фирма ООО «Вертикаль», единственным учредителем которой являлся Игорь Обрубов, который, находясь в сложном материальном положении, предоставил свой паспорт юридической фирме. Она, в свою очередь, использовала его для регистрации «однодневки». Контрагент фиктивной фирмы, чтобы пресечь ее незаконную деятельность, обратилась в арбитражный суд Петербуга и Ленобласти о признании незаконной государственной регистрации ООО «Вертикаль». Юристы налоговой службы отвергли требования истца, указав, что юридическое лицо создано в строгом соответствии с законом. Суд поддержал доводы налоговиков.

– Налоговики могут исключать из госреестра недействующую организацию, которая длительное время не представляет отчеты и движений по расчетному счету которой нет. Если же фирма показывает минимальные обороты, сдает отчетность и при этом не в полной мере уплачивает налоги, но найти ее невозможно для проведения проверки (а с «однодневками» ситуация обстоит именно так), то налоговики исключить ее из госреестра не могут. Были единичные дела, в которых одна инспекция признавала недействительность регистрации организации в другой инспекции. Такой вариант ликвидации фирмы возможен. Но, видимо, он подрывает «внутрицеховую» честь. А иски от налогоплательщиков заканчиваются тем, что им отказывают в признании организации недействительной, но не снимают с них претензий при заключении сделок с «однодневками».

– В первую очередь прописать в законе механизм ликвидации «однодневок», во-вторых, создать стимул для этих действий, то есть установить ответственность инспекций перед налогоплательщиками, которые пострадали от действий «однодневок», числящихся в госреестре. Непонятна функция регистрации организаций, если государство не дает гарантии на свои действия. Причем работа должна вестись как в направлении усиления ответственности самого государственного института, так и должностных лиц, чтобы пресечь коррупционные действия. Только в этом случае чиновники перестанут халатно относиться к регистрации фиктивных фирм, так как от этого будет зависеть их карьера.