Облагаются ли страховыми взносами выплаты за износ личного автомобиля?

Суть дела

СФР провел выездную проверку ООО за период с 2021 по 2023 год. По результатам проверки Фонд пришел к выводу, что компания незаконно занизила базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Контролеры выяснили, что в пользу работников производились  ежемесячные выплаты, которые  классифицировались как компенсация за износ (амортизацию) личного автомобиля, используемого в служебных целях. Эти выплаты устанавливались в твердой сумме (7000 рублей ежемесячно) для определенного перечня должностей с разъездным характером работы. Основанием для выплаты служили приказы руководителя, положения о компенсации и дополнительные соглашения к трудовым договорам.

Фонд счел, что данные выплаты не являются компенсационными, поскольку их размер не был экономически обоснован и документально не подтвержден фактический объем использования транспорта (километраж, маршруты). По мнению Фонда, фиксированная выплата, не зависящая от реальных затрат работника, представляет собой скрытую форму оплаты труда. На этом основании Фонд вынес решение о доначислении страховых взносов, пеней и штрафа. Компания, не согласившись с этим решением, обратилась в арбитражный суд.

Решения судов

Суд первой инстанции удовлетворил требование компании и признал решение Фонда незаконным. Суд исходил из того, что выплаты были установлены в рамках трудовых отношений в соответствии со статьей 188 Трудового кодекса РФ и носят компенсационный характер, а значит, на основании статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Апелляция поддержала выводы суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.

Однако кассация взглянула на спор иначе. Изучив материалы, суд округа отметил следующее.

Законодательство (ст. 188 ТК РФ) действительно предусматривает возможность компенсации за использование личного имущества работника.

Однако, чтобы выплата признавалась именно компенсацией, а не частью заработной платы, ее размер должен быть экономически обоснован и соотнесен с фактическими затратами работника. В данном случае компенсация была установлена в фиксированной сумме для всех работников, независимо от стоимости, года выпуска автомобиля и, что самое важное, без документального подтверждения фактического использования транспорта в служебных целях (отсутствовали данные о километраже, маршрутах).

Суд кассационной инстанции постановил, что в отсутствие такого подтверждения выплаты не могут считаться установленными законодательством компенсациями и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. В результате кассационная жалоба Фонда была удовлетворена, решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, а в удовлетворении требований Общества было отказано.

Стоит также отметить, что точка в деле еще не поставлена, поскольку компания подала жалобу в ВС РФ.

Выводы

Наличие приказов, положений и дополнительных соглашений к трудовому договору о выплате компенсаций само по себе не является безусловным основанием для исключения таких выплат из базы для начисления страховых взносов. Для признания выплаты компенсационной работодатель должен быть готов подтвердить ее размер документами, свидетельствующими о фактических расходах работника (путевые листы, отчеты о километраже, маршруты и т.д.). Фиксированная сумма, не привязанная к реальным затратам, вызывает вопросы у контролирующих органов и судов.

Таким образом, компаниям, выплачивающим подобные компенсации, необходимо уделять первостепенное внимание не только правильному юридическому оформлению, но и формированию полного пакета документов, подтверждающих как факт использования личного имущества в служебных целях, так и размер понесенных работником затрат.

Источник - постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2025 по делу № А82-13492/2024.

Бухгалтерия.ру