Обеспечительные меры налоговиков не действуют
10.11.2025 распечататьНалоговая инспекция имеет право требовать уплаты налоговой задолженности не только от самой компании, но и от ее аффилированных лиц, но данное право не распространяется на применение обеспечительных мер, поскольку практика показывает, что не всегда такие меры действуют в рамках закона, особенно когда речь идет о зависимых лицах и их имуществе.
Рассмотрим ситуацию, в которой оказалась одна из компаний (ООО), имеющая единственного участника — юридическое лицо. Участник владел долей в уставном капитале общества, которая включала в себя 18 объектов недвижимости.
В результате выездной проверки у участника была выявлена налоговая задолженность, и налоговые инспекторы приняли решение о наложении обеспечительных мер на его имущество, включая те 18 объектов, которые были переданы в уставный капитал общества, поскольку именно ООО, а не участник, является собственником спорной недвижимости.
Налоговая инспекция зарегистрировала залог на имущество в свою пользу, что вызвало недовольство со стороны ООО. Компания обосновала свои требования тем, что именно она является собственником спорной недвижимости, а не ее участник.
Судебная практика в данном случае оказалась на стороне общества. Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил, что участник, хотя и владеет долей в уставном капитале, не имеет вещных прав на имущество, принадлежащее ООО. Это значит, что личные долги участников не могут быть взысканы за счет имущества общества, согласно определению ВС от 14.02.2023 № 48-КГ22-25-К7.
Суд сослался на ст. 45 Налогового Кодекса РФ (НК РФ), которая позволяет взыскивать недоимку не только с проверяемой организации, но и с зависимых от нее лиц. Однако в данном случае эта норма была неправильно применена.
Ранее по теме:
В другом примере, который также иллюстрирует применение ст. 45 НК РФ, на территории завода действовала группа компаний, занимающихся производством и арендой.
В одной из компаний прошла выездная проверка, по итогам которой было доначислено 464 млн. рублей. Однако взыскать долг с этой компании не удалось, так как она избавилась от всех активов.
Налоговая инспекция установила, что активы были переведены в другую организацию, и смогла взыскать долг с нее через суд. Суд поддержал действия налоговиков, так как компании были взаимозависимы и имели общие интересы.
Если должник раздробил бизнес между несколькими компаниями, то долг будет взыскиваться с каждой из этих компаний, пропорционально той доле активов или денежных средств, которую они получили в результате этого перевода. Это основано на абз. 6 пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ.
Еще по теме:
Налоговая просрочила отмену своего решения о приостановлении операций по счету и заплатила за это
Проценты с ФНС взыщут, только если нарушен порядок применения обеспечительных мер
Важно также понимать, что каждая ситуация уникальна, и необходимо тщательно анализировать все обстоятельства дела. Для бизнеса это означает, что при наличии налоговой задолженности следует внимательно следить за действиями налоговых органов и быть готовыми к защите своих интересов в суде.
Автор. Д Афанасова
В статье использованы фото с сайта freepik.com или shutterstock.com
Получайте важные новости и полезные материалы
в удобном формате на вашу почту








