Когда ФНС возьмет имущество в залог?

Основа основ

Давайте начнем с сути поправок. Основа в данном случае – известный закон от 29 сентября 2019 года № ­325-ФЗ. Норма вносит изменения в часть 1 статьи 73 Налогового кодекса.

Эта поправка направлена на борьбу с теми, кто во время налоговой проверки стремится избавиться от имущества бизнеса, понимая, чем может закончиться мероприятие контроля. Зачастую такие действия коммерсантов приводят к тому, что к моменту, когда решение вступает в силу, на балансе предприятия ничего не остается. В этом случае проверка становится бессмысленной.

Не смотря на то, что механизмов получения инспекторами налоговых поступлений итак много (например, субсидиарная ответственность). Однако есть проблема: даже если ревизоры привлекут собственников бизнеса, его руководство или даже главного бухгалтера к такой ответственности, у них тоже может не быть имущества, то есть взыскивать налоги будет не с чего, и в этом случае субсидиарная ответственность не имеет никакого смысла. Норма, которую мы обсуждаем, направлена на увеличение возможности налогового органа взыскать недоимку за счет всех возможных и доступных ревизорам средств, в данном случае речь идет об имуществе организации.

Право залогодержателя в силу закона может возникнуть у инспекции в двух случаях: если у бизнеса образуется задолженность по решению о взыскании налогов, то на имущество должника налагают арест для обеспечения платежа. Вторым поводом может стать вступление в силу решения по налоговой проверке, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение и передачу залогового имущества.

То есть инспекция может становиться залоговым держателем имущества только после вынесения решения по проверке.

Масштабные изменения

Справедливо считать, что если у компании нет имущества, то вероятность проверки минимальная, но бывают исключения. Иногда ревизор приходит с проверкой на предприятия, у которых вообще нет никаких активов, однако бизнес замечен в сомнительных сделках, – тогда шансы встретиться с контролерами довольно высоки. Поэтому нельзя сказать, что отсутствие собственности является гарантом защиты от проверок.

Закон меняет порядок очередности кредиторов на получение выплат: инспекция получает приоритет перед другими кредиторами организации, как и любой другой залоговый кредитор.

Напомним, что требования налогового органа удовлетворяются в первоочередном порядке. Да, есть исключения, в частности это издержки, понесенные для организации торгов в исполнительном производстве. В процедурах банкротства часть денежных средств может быть направлена на погашение задолженности перед работниками, лицами, жизни или здоровью которых нанесен вред, а также судебных издержек, в т. ч. по оплате вознаграждения арбитражного управляющего. Повторюсь, законодательство приоритизирует требования залогодержателя, потому что они могут удовлетворить свои требования не за счет денег на счетах компании, а за счет средств, вырученных от продажи залога.

Изменения законодательства, когда вступят в силу с 1 апреля 2020 года, буквально кардинально изменят расстановку приоритетности кредиторов.

Скорее всего, новое право будет применяться налоговыми инспекторами повсеместно, как еще один инструмент для пополнения бюджета, если вспомнить, что через два месяца после изменений закона о бюджете, размер поступлений от НДС в котором был увеличен, Минфин внес новые поправки, согласно которым налоговые поступления также увеличили. В частности, изначально сумма составляла 3,987 трлн рублей, в июле размер налоговых поступлений увеличили до 4,116 трлн рублей, а уже осенью до 4,205 трлн рублей

Перспективы поправок

Так уж устроен российский бизнес, что доначислить несоразмерные возможностям компании налоги и штрафы можно многим предприятиям. Так у ревизоров может быть соблазн выполнить план по сбору налогов за счет поправки. У многих коммерсантов во время проверок появляется ощущение, что проверка, с которой в компанию пришли ревизоры, носит не инспекционный характер, а заказной. Можно сказать, что фактически поправки узаконивают еще один механизм рейдерства – мы говорим о коррумпированных чиновниках. С помощью этой нормы появляется новый инструмент по ликвидации компании с рынка.

Но это совсем драматичный сценарий, а вот более реалистичный. Норма фактически лишает других кредиторов, кроме налоговой инспекции, возможности получения денег в случае банкротства компании. В этом смысле деловые партнеры предприятия фактически становятся его донорами, потому что при негативном развитии событий компании-кредиторы теряют возможность получить обратно собственные средства. Если раньше они могли претендовать на часть средств, полученных в ходе реализации имущества должника, то теперь эти деньги в первую очередь получат инспекторы.

В России часто говорят об «обелении» экономики и сокращении теневой зоны, и на сегодняшний день складывается удивительная ситуация. С одной стороны, бизнес в некоторых отраслях вынужден «обеляться», потому что экономика действительно становится цифровой. Если уводить деятельность даже частично в тень, это становится видно контролерам. Я в целом поддерживаю такое развитие экономики, цифровые ресурсы и появление новых возможностей – это замечательно. С другой стороны, я вижу коммерсантов, деятельность которых пока еще не так сильно подвержена цифровизации. Пользуясь этим, они уходят глубоко в тень, настолько глубоко, что назвать такой бизнес «серым» было бы не правильно. Там, где отрасль позволяет, некоторые коммерсанты предпочитают вообще не регистрироваться.

Волнует другое: мало кто из экспертов обратил внимание именно на эту поправку закона № 325-ФЗ, что удивительно. Хотя нельзя сказать, что на изменение законодательства совсем не обратили внимания. Специалисты, которые работают с этой нормой, заметили принятие закона и обменялись своими комментариями, но кулуарно. Об изменениях в законодательстве с сильно отложенным по времени вступлением в силу, как правило, начинают вспоминать незадолго до начала работы норм.

Резюмируя, складывается впечатление, что в принятых поправках нет совсем ничего хорошего. Норма будет полезна в отношении тех коммерсантов, которые осознанно избавляются от собственности, чтобы не платить налоги. В этом смысле закон будет полезен, правда, в первую очередь, налоговой инспекции. Для бизнес-сообщества данные нововведения не принесут пользы, очевидно, что в недалекой перспективе суммы реальных взысканий по исполнительным документам упадут за счет перераспределения в пользу бюджета, имеющего преимущество в силу закона.