Камеральная проверка: закон в помощь

Наболевший вопрос

Возвращаясь к напечатанному, напомним, что материал по проверкам был подготовлен по итогам семинара, на котором старший юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Мария Андреева рассказала о нарушениях, допускаемых налоговыми инспекциями при взыскании штрафов с компаний.

Одно из перечисленных нарушений – это непредставление компаниям возможности подготовить возражения по акту камеральной проверки. А зачастую, и несоставление акта по результатам таких проверок в принципе. Ведь статья 88 Налогового кодекса «Камеральные проверки» ни о каком акте, и ни о каком сроке для возражений на акт не говорит.

В выводах по этому случаю лектор посоветовала обращаться в суд, так как на тот момент многие суды округов поддерживали позицию, что компаниям должны предоставлять срок для возражений и при камеральных проверках (эту позицию высказывал и Конституционный суд в своем определении от 18 января 2005 г. № 130-О). В то же время лектор отметила, что есть и другое мнение. Иначе говоря, то, что фирме не дали времени представить возражения, само по себе не является основанием, чтобы говорить о нарушении порядка привлечения к ответственности.

Неудивительно, что у наших читателей в этой ситуации возникли вопросы. В своем письме Анна указала, что работает главным бухгалтером достаточно крупной компании. И, зачастую о том, что инспекция выявила нарушение при проверке деклараций, фирма узнавала уже только из решения. Решения о привлечении к ответственности.

«Конечно, многие решения наша фирма признает незаконными через суд, – пишет Анна, – но многие замечания можно было бы снять и без суда, если бы мы представили возражения в инспекцию». Читательница попросила все-таки дать четкий ответ – должны налоговики составлять акт по итогам камеральной проверки, имеет ли компания право представить возражения на этот акт до вынесения решения или нет. На тот момент единственный совет «Расчета» – это попытаться отстоять свою позицию в суде.

Законодатели встали на защиту

Положение изменилось после принятия Закона № 137-ФЗ от 27 июля 2006 г., внесшего изменения в обе части Налогового кодекса. Изменения коснулись практически каждой статьи в первой части, в том числе и статей 88 и 100 Налогового кодекса.

По новой редакции кодекса, камеральные проверки проводятся как на основании деклараций, так и на основании расчетов (расчетов авансовых платежей, расчетов, предоставляемых налоговыми агентами). Вместе с декларациями представляются и другие документы, установленные Налоговым кодексом. Используют при проверке и те материалы, которые есть в инспекции.

Что же касается представления возражений компанией, в отношении которой проводят камеральную проверку, то статья 88 в новой редакции предусматривает сразу два «вида» возражений, направляемых в инспекцию.

Первый – это возражения (разъяснения) по ошибкам или противоречиям, выявленным в декларации или в представленных документах. Налоговая инспекция в этом случае направляет компании требование представить в течение пяти рабочих дней необходимые пояснения или внести исправления в определенный срок. Компания же при желании представляет пояснения по ошибкам и дополнительные документы: выписки из регистров налогового и бухгалтерского учета и любые другие документы, подтверждающие достоверность данных в декларации. Действует этот порядок и для деклараций, и для расчетов. Инспекция, по новым правилам, обязана рассмотреть и пояснения, и документы.

Второй случай, когда налоговикам придется выслушать проверяемую компанию – это при «выявлении признаков нарушения законодательства о налогах и сборах». В статье 88 Налогового кодекса теперь прямо определено: в этом случае инспекцией составляется акт по итогам проверки. В порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса. Составить его нужно в течение 10 дней с даты окончания проверки.

Это значит, что если есть акт, то есть и право представить на него возражения. Ведь статья 100 указывает: компания, не согласная с выводами акта, вправе представить свои письменные возражения в течение 15 рабочих дней со дня его получения. При этом имеет право приложить к возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. Эти требования распространяются на акты, составленные по результатам проверок – именно так называется статья 100 – «оформление результатов налоговой проверки». Другими словами, всех видов проверок, установленных Налоговым кодексом.

Статья 87 в новой редакции весьма лаконична – Налоговый кодекс определяет два вида проверок, проводимых налоговыми органами – выездную и камеральную. Ответ на вопрос Анны звучит теперь так. Да, налоговики должны составлять акт по итогам камеральной проверки. Да, они должны «выслушивать» мнение компании и при выявлении ошибок и неточностей в проверяемых документах, и при выявлении признаков налогового нарушения. Единственное «но»: эти изменения действуют для проверок, проводимых после 1 января 2007 года.

Порядок рассмотрения

«Законодатели упомянули камеральные проверки и в статье 100.1 – “Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях», – комментирует Екатерина Карасева, юрист компании “Гарант“, – По этой новой редакции статьи дело об обнаруженных при камеральной проверке нарушениях рассматривается в том же порядке, что и при выездных – по статье 101 кодекса. А именно:

• руководитель инспекции (или его заместитель) рассматривает материалы проверки, возражения на акт и выводы акта в течение 10 дней после истечения срока для представления возражений на акт.
• руководитель инспекции извещает компанию, когда и где будет проводиться рассмотрение возражений.
• при рассмотрении материалов проверки, компания имеет право устно высказывать свои возражения.

После этого руководитель налогового органа определяет, было ли налоговое нарушение, его состав, вину компании или обстоятельства, исключающие вину, и выносит решение, привлекать компанию к ответственности по материалам камеральной проверки или нет (подробнее о порядке вынесения решений по новой редакции налогового кодекса читайте на странице 97. – прим. ред.)».

Елена КОРЕЦКАЯ