Суд выяснил, какие документы не нужны ИФНС для камеральной проверки

Что запросили налоговики при проверке декларации по НДС

Если компания сдает декларацию по НДС, в которой заявлены вычеты «входного» НДС, то налоговики, руководствуясь статьей 172 Налогового кодекса, вправе запросить документы, которые подтвердят правомерность применения налоговых вычетов.

Но, поскольку, по мнению налоговиков, перечень документов, указанных в ст. 172 Налогового кодекса, не является закрытым, то, помимо счетов-фактур, организации надо представлять и другие доказательства правомерности налогового вычета.

Учитывая это, налоговики полагают, что можно запрашивать для проверки декларации не только счета-фактуры. Что и произошло в данном случае.

Так, инспекция направила организации требование о представлении:

• договоров купли-продажи, поставок, аренды, агентских договоров, а также договоров цессии;
• актов сверок расчетов, актов о зачете взаимных требований;
• оборотно-сальдовых ведомостей;
• расшифровок дебиторской и кредиторской задолженностей;
• учетной политики, приказа о ней, документов, подтверждающих ведение раздельного учета;
• доверенностей.

Помимо этого, в требовании было указано на необходимость представить: лицензии, инвентарные описи и карточки учета основных средств, ПТС, свидетельств о регистрации транспортных средств в ГосТехНадзоре, свидетельств о собственности, страховых свидетельств.

По мнению ИФНС, все эти документы имели отношение к операциям, отраженным в декларации по НДС, поскольку подтверждали наличие договорных отношений и исполнение взаимных обязательств.

Кроме того, налоговики ссылались на статью 54.1 Налогового кодекса, которая, по их мнению, предоставила им право истребовать перечисленные документы.

Суд выяснил, какие документы не подтвердят вычеты по НДС

Судьи признали, что статья 54.1 НК РФ не регулируют проведение камеральных проверок. Она не может расширить допустимый объем истребуемых документов.

Например, акты сверок и акты о зачете взаимных требований – это документы, которые отражают состояние расчетов между сторонами договора.

Однако положения статьи 172 НК РФ не связывают вычеты по НДС с фактом оплаты приобретенных товаров. Кроме того, ИФНС не учла, что зачет встречных требований является односторонней сделкой, в связи с чем не требует составления акта.

При этом, истребуя документы, налоговики должны были учесть статус организации. Она являлась субъектом МСП, сведения о ней содержались в реестре.

Но инспекция затребовала у фирмы оборотно-сальдовые ведомости, которые, учитывая нормы законодательства о бухучете, субъекты МСП вести не обязаны.

Что касается лицензий, ПТС, свидетельств, то ни один из указанных документов не подтверждает правомерность вычетов по НДС.

Аналогичный вывод суд сделал относительно учетной политики, приказа о ней, документов, подтверждающих ведение раздельного учета.

Налоговики вправе запрашивать документы, подтверждающие ведение раздельного учета сумм НДС между облагаемыми и необлагаемыми операциями.

Но, учитывая, что учетная политика – это совокупность способов ведения бухгалтерского учета, она не может повлиять на отражение сумм НДС в составе налоговых вычетов.

Поэтому, суд признал, что все вышеперечисленные документы не относились к проверке декларации.

Какие документы для камеральной проверки по НДС налоговики  вправе запрашивать

По общему правилу камеральную проверку проводят на основе налоговых деклараций, документов, которые представит организация, а также других документов о ее деятельности, которые есть у инспекции.

При этом ИФНС не может запрашивать дополнительные сведения и документы, если это не предусмотрено Налоговым кодексом (п. 7 ст. 88 Налогового кодекса).

Из указанного следует, что возможность истребования дополнительных документов и сведений связана с любым из 2-х условий:

• если это установлено статьей 88 Налогового кодекса (а не какой-либо иной);
• если документы надо направить вместе с налоговой декларацией, т. е. по умолчанию, но их не направили.

В результате рассмотрения дела суд встал на сторону организации и признал требование ИФНС неправомерным (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2021 г. № Ф07-15509/2020).