Из-за приезда Путина могут уволить?

Предыстория такова: спустя почти три года работы на предприятии и не получив за это время ни одного дисциплинарного взыскания, сотрудница не смогла попасть на работу. Причиной ее отсутствия было перекрытие дороги сотрудниками правоохранительных органов: дело в том, что в этот день в городе, где работала женщина, проходила встреча глав регионов и полномочного представителя Президента РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу. О том, что попасть на работу невозможно, сотрудница рассказала заместителю директора предприятия по телефону.

Через несколько дней работницу попросили написать объяснительную записку, что она и сделала, изложив в документе те же самые факты. Спустя еще некоторое время сотрудницу уволили за прогул.

В судах первых двух инстанции мнение бывшей работницы о незаконности увольнения не разделили. Судьи обратили внимание, что попасть в город, где находилось рабочее место сотрудницы, можно было по другой дороге, так как движение транспорта было перекрыто только на одном проспекте.

Но спор на этом не прекратился, и дело дошло до Верховного суда. Арбитры ВС РФ в Определении от 16 марта 2020 года не согласились с выводами судов и отправили дело № 26-КП9-13 на новое рассмотрение.

В своем решении ВС РФ сослался сразу на несколько определений Конституционного суда РФ: от 19 февраля 2009 года № 75-0-0, от 24 сентября 2012 года № 1793-0, от 24 июня 2014 года и др.

Арбитры отметили:

Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.

В заключение арбитры ВС РФ указали, что судебные инстанции подошли к разрешению спора формально.

Ранее Верховный суд в Определении от 12 августа 2019 года № 5-КГ19-98 пришел к аналогичному заключению в споре об увольнении работницы за прогул. В этом деле сотрудница не смогла попасть на работу из-за сильного снегопада, в результате которого проехать по дороге оказалось невозможно. О сложностях она сообщила в компанию по телефону, но тем не менее была уволена за прогул. ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение.