Документами об инвентаризации не подтвердить убытки от хищения товаров

Какие аргументы привела организация в свою защиту

Организация указала, что часть недостающего товара была похищена, другая часть - разбита, повреждена или иным образом испорчена. Для фиксации боя были оформлены:

• акты о фиксации боя, порчи;
• акты о списании боя и порчи;
• приказы о списании боя и порчи.

Для установления факта недостачи товаров организация провела инвентаризацию.

Ее результаты оформили сличительной ведомостью по форме ИНВ-19, в основу которой положили, в том числе, данные документов, зафиксировавших бой товаров.

Ведомость подтвердила, что часть товара, числившегося у организации по данным бухгалтерского учета, фактически у него отсутствовала.

В отношении похищенного товара организация ссылалась на решение ВАС от 04.12.2013 № ВАС-13048/13.

Она указывала, что не должна подтверждать факты хищения и отсутствия виновных лиц.

По мнению общества, для отнесения недостающего товара на расходы достаточно лишь того факта, что пропавший товар был выставлен в зале магазина самообслуживания и его отсутствие выявлено при инвентаризации.

Отсутствие этого товара при инвентаризации само по себе означает, что он похищен неустановленными лицами.

Аргументы налоговиков: недостачи можно учесть, если отсутствуют виновные лица

Налоговики посчитали, что такой порядок подтверждения расходов не соответствует требованиям пункта 1 статьи 252, подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса.

Расходы в виде недостачи материальных ценностей на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены приравниваются к внереализационным расходам (пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса).

В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Следовательно, условием для учета недостач в расходах является отсутствие виновных лиц.

Такое условие выполнимо только в случае, если организация предпринимает определенные действия для выяснения обстоятельств образования недостачи и установления виновных лиц.

Документы о поступлении товара в торговые залы и документы, которые подтверждали факт недостачи товара по форме ИНВ-3, ИНВ-19 свидетельствовали лишь о том, что товар поступил в магазины и в дальнейшем в ходе проведения инвентаризации выявлен как недостача.

Но данные документы не подтверждают отсутствие виновных в этом лиц, а также факты хищений, виновники которых не установлены.

Что решил суд

При установлении факта недостачи, порчи имущества, должны быть установлены виновные в этом лица.

Только в случае, если виновные не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, данные недостачи и порча материальных ценностей могут быть включены в расходы в целях налогообложения прибыли.

При этом должно быть документальное подтверждение следующих фактов:

• порчи имущества;
• отсутствия виновных в этом лиц.

Акты о фиксации боя, порчи, акты о списании боя, порчи, приказы о списании боя, порчи, по мнению суда, не могут быть основанием для учета в расходах суммы списания стоимости ТМЦ, поскольку эти документы:

• не подтверждают подтверждать правомерность учета в расходах разбитого, поврежденного, иным образом испорченного товара;
• не могут быть источником данных для сличительной ведомости ИНВ-19 в части недостающего товара.

Кроме того, выявление порчи товара исключает его недостачу.

Представленные организацией акты фиксирования боя продукции лишь указывают на обстоятельства, при которых было обнаружено, что имущество испорчено, и не содержат сведений о выяснении обстоятельств его порчи и наличия либо отсутствия виновных лиц.

При списании сумм материального ущерба, нанесенного недостачей или порчей товара, возникает необходимость установить лицо, виновное в недостаче или порче.

То обстоятельство, что у ООО была сеть магазинов со свободным доступом покупателей к товару, не освобождало от выяснения причин, по которым товар испорчен либо выявлена недостача, а также от обязанности установить виновное в этом лицо.

Только в случае виновное лицо отсутствует или не установлено, возможно отнести соответствующие недостачи и порчу товара на расходы в целях налогообложения прибыли.

Если же организация отказалась от взыскания ущерба в судебном либо во внесудебном порядке с виновного сотрудника или покупателя, либо виновники не были установлены вследствие непринятия мер к их выявлению, то сумму недостачи или стоимость испорченного товара нельзя учесть в расходах.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций были поддержаны Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 06.10.2020 № Ф04-3986/2020.