Работник числился водителем в АО с 2018 года. Его рабочие условия были классифицированы как вредные (класс 3.1). В соответствии с трудовым законодательством работники, занятые во вредных условиях труда, обязаны проходить периодические медицинские осмотры.
В июне 2024 года работодатель издал приказ о направлении сотрудников со стажем работы 5 лет и более во вредных условиях на углубленный медицинский осмотр. Работник получил соответствующее направление, однако отказался подписывать необходимый для осмотра документ – «Информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств». Несмотря на проведенную разъяснительную беседу с заместителем главного врача, он настоял на своем отказе.
В результате работодатель отстранил его от работы соответствующим приказом и применил дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностной инструкции.
Работник обратился в суд с иском, в котором потребовал признать все приказы незаконными, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Все три судебные инстанции отказали работнику в удовлетворении его требований.
Они указали, что работодатель действовал в строгом соответствии с Трудовым кодексом РФ и приказом Минздрава № 29н. Суд отметил, что последний углубленный осмотр истец проходил в 2019 году, а его должность обязывает его проходить такие осмотры регулярно. Отказ был признан необоснованным.
Было также отмечено, что работодатель выбрал медицинское учреждение, имеющее соответствующую лицензию на проведение экспертизы связи заболевания с профессией, чего не было у предыдущего медучреждения.
Для работников, занятых во вредных или опасных условиях труда, прохождение периодических медицинских осмотров является не правом, а строгой обязанностью, закрепленной в Трудовом кодексе РФ. Неисполнение этой обязанности, если оно не вызвано уважительными причинами, считается нарушением трудовой дисциплины.
Работодатель не только вправе, но и обязан отстранить от работы сотрудника, не прошедшего обязательный медосмотр. Время такого отстранения не подлежит оплате. Суд подтвердил, что в данном случае работодатель полностью соблюл процедуру: организовал осмотр в аккредитованной организации, затребовал объяснения и применил соразмерное дисциплинарное взыскание.
Источник - определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 по делу № 88-21930/2025.
Еще по теме:
Журнал учета выдачи направлений на медосмотр: какие есть нюансы
Результаты периодического медосмотра не могут стать причиной увольнения
С какого момента после медосмотра работника можно допустить к работе?
Комментарии (0)
Оставить комментарий