Платеж по поставке «завис» в банке: как вернуть деньги

Компания расплатилась со своим контрагентом путем перевода денег на банковский счет. Но деньги до адресата не дошли – у банка отозвали лицензию. Из определения Верховного суда РФ от 19.03.2018 № № 306-ЭС17-17686 по делу № А55-21700/2014 следует, что «выбивать» деньги у банка должен продавец, а не покупатель.

6 ноября 2013 года Самарский областной фонд жилья и ипотеки заключил с местной компанией договор поставки керамогранитной полированной плитки. При этом Фонд и компания являлись клиентами «Коммерческого Волжского социального банка» по договорам банковского счета, у которого 2 декабря того же года отозвали лицензию. Также в банке ввели временную администрацию.

Но еще до отзыва лицензии Фонд перечислил на счет своего контрагента предоплату. Тот не поставил товар и не вернул деньги, из-за чего Фонд предъявил требования о возврате в деле о банкротстве. Суды установили, что общество на самом деле не получило деньги – потому что, когда Фонд передал банку платежный документ, последний уже фактически прекратил исполнять распоряжения клиентов. В связи с этим Фонду отказали во включении в реестр требований кредиторов.

Тогда истец обратился с жалобой на отказ в Верховный суд. В ней Фонд ссылается, в частности, на то, что спорная сумма отражена на счете контрагента. Поэтому именно общество имеет требование к социальному банку, вытекающее из договора банковского счета. При этом фонд, со счета которого произведено списание, лишен возможности заявить требование о возврате денег как к социальному банку, так и к обществу.

Экономколлегия Верховного суда РФ по итогам рассмотрения жалобы отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.