Три в одном
18.05.2009Решив отстаивать свою правоту в суде, предприниматель должен, по крайней мере, грамотно составить исковое заявление. В противном случае результат будет нулевым. Хрестоматийный пример «ущербного» иска, объединяющего в себе не связанные между собой требования, приводится в постановлении ФАС Московского округа от 23 марта 2009 г. № КГ-А40/1075-09.
Столичный коммерсант умудрился в одном заявлении потребовать признать действительным договор купли-продажи помещения автомастерской, и незаконным — бездействие городского Департамента земельных ресурсов. Кроме того, он настаивал на том, чтобы чиновников обязали подготовить проект договора аренды земельного участка.
Указав, что вопреки части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса исковые требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, суд возвратил «петицию» истцу без рассмотрения. Правда, при этом предпринимателя успокоили ссылкой на статью 286 АПК, в силу которой возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения всех «нестыковок».
Лента новостей
Госдума утвердила премьера
сегодня в 18:09Экономика и общество
Блогер Д.Портнягин возместил сумму неуплаченных налогов, штрафы и пени
сегодня в 14:27Ответственность
Уголовная ответственность за схемы с «бумажным» НДС
сегодня в 13:05Ответственность
Почему выгоднее получать вычет через работодателя
сегодня в 11:48Налоги
Кандидатуру премьер-министра ГД согласует 10 мая 2024 года
сегодня в 11:26Экономика и общество