«Прибыльные» подарки

«Прибыльные» подарки

18.03.2010

Нарождающиеся в последнее время тенденции в области регулирования налога на прибыль (ННП) свидетельствуют о намерениях законодателя снизить налоговое бремя компаний.
На заре кризиса были предприняты меры по количественному сокращению нагрузки на бизнес (была уменьшена ставка по ННП). Некоторые изменения, которые вносились в налоговое законодательство во второй половине 2009 года и в начале 2010-го, носят скорее качественный характер. Предлагаем вниманию читателей обзор основных поправок по налогу на прибыль, а также анализ их влияния на налоговую составляющую деятельности фирм.

Нормативы для кредитных процентов

Открывает наш обзор изменение, внесенное Законом от 27 декабря 2009 г. № 368-ФЗ в статью 269 НК РФ. Согласно новым правилам, в отношении рублевых долговых обязательств предел остался неизменным (двухкратная ставка рефинансирования), а в отношении иностранных долговых обязательств величина была снижена (по сравнению с предыдущим временным увеличением до 15%). Действие ограничений распространяется на долговые обязательства, которые возникли до 1 ноября 2009 года. Налогоплательщик может воспользоваться увеличенными пределами в случае, если в том же квартале не имелось выданных на сопоставимых условиях кредитов, а также по своему выбору.
Что делать бухгалтеру, если обязательство у компании возникло после 1 ноября 2009 года? Обратите внимание: согласно пункту 8 статьи 272 НК РФ организация определяет предельную величину процентов, учитываемых в расходах, на момент их признания, то есть на конец отчетного периода.
Соответственно по итогам IV квартала 2009 года предельная величина процентов рассчитывается исходя из двухкратной ставки рефинансирования по рублевым кредитам, и 22 процентов – по обязательствам в валюте (ст. 2, 5, п. 5 ст. 6 Закона от 19 июля 2009 г. № 202-ФЗ). А начиная с I квартала текущего года повышенные лимиты будут недоступны компании. Бухгалтерам следует пользоваться общими указаниями абзаца 4 пункта 1 статьи 269 НК РФ. Вновь установленные временные положения на указанную задолженность не распространяются.

Ошибки прошлых лет

Очередное изменение было внесено Законом от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ в статью 54 Налогового кодекса и касается исправления ошибок, состоящих в искажении налоговой базы. Еще одним условием был дополнен абзац 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ. Теперь налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. Это, в целом положительное для фирмы, изменение вступило в силу с 1 января 2010 года и вызвало новые вопросы.
Во-первых, не совсем ясно, как действовать с вычетами по НДС. Распространяются ли на них положения статьи 54 НК РФ? С одной стороны, нет. Ведь порядок исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и вычеты по НДС – это две разные категории, которые друг с другом не связаны. Однако норму можно применить в том случае, если в предыдущем периоде за счет того, что какие-то вычеты по НДС не были учтены, ННП был излишне уплачен.

ОТЧИСЛЕНИЯ НА ИНФРАСТРУКТУРУ НЕ ДАДУТ УЧЕСТЬ В РАСХОДАХ
У компаний, которые передают объекты инфраструктуры администрации, т.е. в государственную собственность, долгое время возникали проблемы с учетом расходов. Проблема стояла достаточно остро, поскольку регулирующей эти вопросы нормы в  Налоговом кодексе не было. Прежде компании руководствовались сформировавшейся судебной практикой и позицией Минфина, которые разрешали учесть такие обременения в составе расходов по налогу на прибыль, если они понесены в рамках инвестиционного соглашения. Сейчас в Госдуме находится законопроект, устанавливающий порядок учета таких затрат. Будет предусмотрен перечень документов и разрешений, на основании которых компания может нести «административные» расходы. По НДС также предусмотрена жесткая позиция – права на вычет у налогоплательщика нет. Законопроект предусматривает переходный период для тех компаний, которые понесли расходы на инфраструктуру в 2007 – 2009 годах.

Если же налог на добавленную стоимость предъявлен к возмещению, то обновленная статья 54 НК РФ не работает, а применяются общие правила главы 21 Налогового кодекса. Впрочем, и в этом направлении все неплохо складывается для налогоплательщика. В своем постановлении от 30 июня 2009 г. № 692/09 ВАС РФ указал, что основной момент, касающийся применения вычетов по НДС – это возникновение у налогоплательщика права на вычет, а период, за который фирма этот вычет учтет, – вопрос второстепенный. Следовательно, само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить юридическим основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду. Главное, чтобы невозникало недоимки в предыдущих периодах, отметили арбитры.
Во-вторых, возникает еще и такой вопрос: можно ли считать, что при применении правила, озвученного в статье 54 НК РФ, не обязательно ограничиваться тремя годами, которые предусмотрены статьей 78 Налогового кодекса? Дело в том, что хотя 54-я статья и не содержит указания на какие-то сроки, но при этом она регулирует исчисление налоговой базы. Получается, что трехлетний срок не распространяется на расходы, которые были выявлены в текущем периоде и привели к излишней уплате налога в прошлом периоде, только если преследовать цель учесть эти издержки в момент выявления. А вот возможность подать заявление о зачете и возврате излишне уплаченного НДС согдласно закону ограничивается трехлетним сроком.
Итак, налогоплательщик в рассматриваемой ситуации имеет выбор: либо учесть выявленные расходы прошлых периодов в текущем периоде, либо подать уточненную декларацию по НДС за тот год, к которому обнаруженные расходы относятся. В первом случае трехлетним сроком налогоплательщик не ограничен и для него нет риска автоматической повторной налоговой проверки. Однако следует учитывать, что помимо самого факта выявленного расхода, нужно еще суметь подтвердить, что в предыдущем периоде он базу не уменьшал. Во втором случае (при подаче уточненной налоговой декларации), если сумма налога в ней заявлена меньше той цифры, что была показана раньше, есть риск навлечь на себя повторную налоговую проверку за тот период.
Поскольку налогоплательщик фактически оказывается перед выбором, возникает следующий вопрос: нужно ли прописывать выбранный способ в учетной политике предприятия? Прямой нормы закона, на основании которой налогоплательщику вменялось бы это в обязанность, не существует.
Поэтому особо ломать голову над данным вопросом не стоит. Если даже налоговая инспекция предъявит по этому поводу претензии фирме, то высока вероятность, что организация в этом споре победит.

Последствия инвентаризации

Очередное долгожданное изменение – это порядок учета излишков, выявленных в ходе инвентаризации. До 2010 года налогоплательщик, выявляя излишек, должен был его оприходовать и уплатить с него налог на прибыль. Когда он в последующем реализовывал этот объект, то мог уменьшить свой доход от продажи только на сумму налога на прибыль, который он оплатил, когда выявил излишек. Выходило так, будто бы фирма
платит налог дважды. С 2010 года ситуация изменилась. Теперь, когда организация реализует выявленный в ходе инвентаризации объект, она может учесть в расходах всю стоимость, по которой тот был оприходован в учете. К сожалению, налогоплательщики, которые сталкивались с проблемными ситуациями в прошлом году, не смогут воспользоваться новой возможностью, поскольку законом напрямую это не предписано, то есть данная норма не распространяется на периоды прошлых лет.

Неотделимые улучшения при аренде

Еще одно важное изменение, вступившее в силу с 1января 2010 года, касается неотделимых улучшений в арендованное имущество. Пунктом 20 статьи 2 Закона от 25 ноября 2009 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в абзац 6 пункта 1 статьи 258 НК РФ. Прежде норма была сформулирована не в пользу налогоплательщика. Он имел возможность амортизировать неотделимые улучшения в течение срока договора аренды, но исходя из срока амортизации, привязанного к стоимости основного средства, которое он арендует. Соответственно, в течение этого срока фирма какую-то сумму списывала, а вот что делать с остатком, было не совсем понятно: то ли списать его единовременно, то ли вовсе этого не делать? На сегодняшний день, после внесе-
ния в закон соответствующих изменений, у организации появилась возможность рассчитывать амортизацию, исходя из срока полезного использования, определяемого для капитальных вложений в указанные объекты, но в соответствии с Классификацией основных средств, утверждаемой правительством.
Кроме того, Минфин России в своем письме от 21 января 2010 г. № 03-03-06/2/7 пояснил, что в отношении капитальных вложений в арендованные объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произве-
денных начиная с 1 января 2010 года, налогоплательщик вправе устанавливать самостоятельный срок полезного использования, отличный от принятого для арендованных объектов основных средств. Однако эта свобода, предоставленная компаниям регулятором, пока вызывает сомнения. Поэтому можно порекомендовать фирмам по возможности использовать прежний порядок начисления амортизации, пытаться разделить какие-то объекты на несколько неотделимых, отнести их к определенным группам, предусмотренным Классификацией ОС, и амортизировать капитальные вложения по ним в предусмотренном для этих групп порядке.

Арина Виноградова
Материал предоставлен журналом "Расчет"

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное