Репатриация валютной выручки: истина в вине… или в невиновности?

Законодательство устанавливает, что российская организация в оговоренные в договоре сроки обязана получить на свои банковские счета в уполномоченных банках оплату в иностранной или национальной валюте за проданные зарубежным партнерам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ)). Если же компания не уложится в эти временные рамки, ее могут привлечь к административной ответственности (ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ). Причем санкции довольно суровые: размер штрафа может достигать от 3/4 до 1 размера не полученной от контрагента суммы денежных средств. Очевидно, что просрочка в данном случае скорее может возникнуть по вине не организации, а ее партнера. Поскольку расплата за чужие нарушения может оказаться очень значительной, попробуем нивелировать риск их возникновения.

Долг, срок и органы

У англичан есть пословица: «Самое главное понять, в чем состоит твой долг. Выполнить его легче легкого». Однако на практике уяснение «долга» в части сроков исполнения обязательств и возврата денежных средств в случае неисполнения таковых вызывает у участников ВЭД определенные трудности.
«Долг» участника внешнеэкономической деятельности перед государством состоит в безусловной обязанности обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), получение от своих контрагентов-нерезидентов оплаты за реализованные ему товары (работы, услуги).
В последнее время на уровне контролирующих госорганов сформировались более или менее единообразные подходы к применению данной нормы закона, но они отражают позицию фискальных ведомств, не всегда расположенных к диалогу с участниками внешнеторговой деятельности.
Многие участники внешнеторговой деятельности при взаимодействии с налоговыми органами столкнулись с интересным вопросом: что подразумевается в части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ под термином «сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами)»? Ему вслед напрашивается целый ряд новых вопросов: идет ли речь в данном случае о существенных условиях договора? Каким образом исчислять сроки исполнения обязательств и репатриации выручки, особенно если сроки прямо не указаны во внешнеторговых договорах и т. д.?
Применительно к экспортным операциям ответ на первый вопрос довольно прост – это срок оплаты нерезидентом за поставленные товары (оказанные услуги, выполненные работы, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности). Если этот срок во внешнеторговом договоре прописан, нерезидент выполнил свои обязанности вовремя, репатриация произошла, соответственно все требования закона исполнены.
Однако срок оплаты по определенным видам договоров, например по договорам оказания услуг, не является существенным условием. Следовательно, во внешнеторговом контракте он вообще может быть не указан. Исходя из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, можно предположить, что выручка по такому договору может и не репатриироваться, если отсутствует срок ее возврата.
Между тем органы валютного контроля иначе толкуют указанную норму Закона № 173-ФЗ, опираясь на ранее сформированную позицию ФТС России, изложенную в письме от 17 мая 2005 г. № 01-06/8128 «О направлении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства» (далее – Методические рекомендации). В частности, в данном документе указывалось, что при определении срока поступления выручки, в том числе порядка исчисления периода времени, в течение которого покупатель должен оплатить товар, и даты (момента), с которой должен исчисляться данный период времени, в первую очередь необходимо исходить из условий договора. В случае, когда договором предусмотрена оплата товара после его передачи покупателю (ст. 488 ГК РФ), но срок оплаты в нем не прописан, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса, обязательство по оплате товара должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения (т. е. с момента исполнения обязанности передать товар).
Продажа товара в кредит является видом коммерческого кредитования, и, следовательно, на такую операцию распространяются правила о займе в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса. В связи с этим при определении разумного срока оплаты товара, проданного в кредит, исходя из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса, следует считать его равным 30 дням с момента возникновения обязательства по оплате товара.
Таким образом, исходя из изложенной позиции, если внешнеторговым договором (контрактом) не предусмотрен срок оплаты вообще, то он будет автоматически равен 30 дням.
Представляется, что в данной позиции проявляется изрядная доля лукавства, сопряженного с вольным толкованием норм гражданского законодательства. Абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса устанавливает, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Следовательно, если применять нормы гражданского законодательства о разумном сроке, то 30 дней должны исчисляться не с момента возникновения обязательства по оплате товара, как трактуется в Методических рекомендациях, а с даты предъявления кредитором требования об исполнении обязательства по оплате.
Тот факт, что изложенная позиция фискальных органов является более чем спорной, не оставляет ни малейших сомнений. Однако вопрос о применимых сроках полностью относится на усмотрение экспортера. Он вправе доказывать применимость разумного срока в той или иной форме в случае отсутствия во внешнеторговом договоре сроков оплаты либо отстаивать позицию о том, что часть 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ дает ссылку на «сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами)». При отсутствии таковых в договоре недопустимо применение каких-либо разумных сроков.

Денежная зависимость, или Что влияет на срок оплаты

Очень часто при решении вопроса о соблюдении резидентом валютного законодательства органы валютного контроля не учитывают всех условий контракта и времени, необходимого для получения соответствующих платежу денежных средств, которые влияют на исчисление сроков оплаты.

Пример 1

Крупный судоремонтный завод заключил с немецкой фирмой контракт по поставке сменно-запасных частей судовых дизелей и оформил паспорт сделки. По условиям контракта оплата товара производится посредством банковского перевода: 30 процентов – предоплата, 70 процентов – оплата в течение 60 дней после получения товара. Товар был получен покупателем в срок. В соответствии с банковской ведомостью и кредитовым авизо 30 процентов  предоплаты поступили на счет завода в установленный контрактом срок. Оставшуюся часть платежа нерезидент осуществил в последний день определенного контрактом срока, который приходился на пятницу. По мнению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, последний платеж совершен с нарушением условий контракта на четыре дня. По результатам проверки составлен акт общей таможенной ревизии. Решением управления завод привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа. Между тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. № 4914/07 указано, что вопрос о соблюдении резидентом срока репатриации валютной выручки должен рассматриваться не только исходя из срока платежа, указанного в контракте, но и с учетом времени, необходимого для получения соответствующих платежу денежных средств на банковский счет резидента. Согласно платежному поручению немецкого банка, перевод денежных средств осуществлен в понедельник. Таким образом, зачисление денежных средств на банковский счет общества с задержкой четыре дня обусловлено межбанковским переводом. Административный орган не учел данные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления.

Нередко при определении начала течения контрактного срока оплаты товара органы валютного контроля отождествляют срок исполнения обязанности по оплате, установленный как момент списания денежных средств со счета плательщика, с моментом зачисления денежных средств на расчетный (транзитный) счет получателя денежных средств, что опять же влечет необоснованное привлечение к административной ответственности.

Три случая из жизни

Случай 1. Российское предприятие «Т», производящее асбест, продало за 193 000 долл. США северокорейской фирме «Д» 679 тонн своей продукции. В срок, указанный в контракте, на счет «Т» было зачислено лишь 34 100 долл. США, не поступили деньги и по истечении контрольного срока. «Т» аргументировало это тем, что «Д» признала себя неплатежеспособной и обещала погасить образовавшуюся задолженность товарами народного потребления. Таможня такое объяснение не приняла, поскольку «Д» еще до фактической отгрузки асбеста сумела внести за него 20-процентный аванс, а следовательно, от нее вполне можно было добиться и оставшейся части денег. «Т» признали виновным, но с учетом того, что «руководство предприятия оказало содействие следствию», штраф на него был наложен небольшой – всего 35 млн. руб. (10% от непоступившей валютной выручки). Случай 2. Российский алюминиевый завод продал в Аргентину алюминий на сумму 857 000 долл. США. В контрольный срок на счет завода было зачислено только 434 000 долл. США, оставшиеся 423 000 долл. США завод предполагал истратить за рубежом на собственные нужды «без зачисления на транзитный счет предприятия в уполномоченном банке». Завод признан виновным в нарушении таможенных правил, размер штрафа составил 894 млн. руб. (100% непоступившей валютной выручки). Случай 3. Петербургское ПО отгрузило итальянской фирме торф на сумму 13 млн. итальянских лир. В оговоренный контрактом срок на счет ПО было перечислено только 4,7 млн. лир. ПО признано виновным и оштрафовано на 23,5 млн. руб. (100% непоступившей валютной выручки).

Защитные меры

При выстраивании собственной позиции необходимо также учитывать, что, согласно закрепленному в действующем законодательстве РФ понятию административного правонарушения, физическое или юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности только за противоправное, виновное действие (бездействие).
Следовательно, привлекая организацию к административной ответственности по части 4 или статье 15.25 Кодекса об административных правонарушениях, госорганы должны доказать наличие ее вины в совершении соответствующего правонарушения. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс об административных правонарушениях или законы субъекта РФ предусматривают административную ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из сложившейся судебной практики, к числу мер, своевременное принятие которых резидентом свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях, в частности, могут быть отнесены:
    - на стадии предконтрактной подготовки:
•    выяснение через ТПП, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;
    - на стадии заключения контракта:
•    внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т. д.);
•    применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом своих обязательств;
•    разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и судебного органа, который будет рассматривать возникший спор;
•    использование страхования коммерческих рисков;
    - после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств:
•    ведение претензионной работы (переписка с иностранной стороной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии);
•    предъявление после ответа на претензию или истечения срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.
Вопрос о достаточности принятых мер решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. И надо отметить, судебная практика по данному вопросу складывается двояко.

Пример 2

При разрешении дела № А68-АП-264/15-04 ФАС Центрального округа не установил субъективную сторону административного правонарушения и исходил из того, что в действиях общества отсутствует вина. Вывод суда о невиновности общества основан на оценке представленных им доказательств принятия мер для предупреждения правонарушения: до заключения контракта были затребованы и проверены документы, подтверждающие надежность и деловую репутацию организации-продавца. Ранее, в 2002 году, данная иностранная организация осуществила надлежащую поставку оборудования в адрес ОАО «Кондитерская фирма "ТАКФ"», город Тамбов. Исполнение обязательства продавцом по контракту обеспечивалось безотзывной банковской гарантией и взысканием неустойки. Кроме того, контрактом предусматривалась поэтапная оплата поставляемого оборудования, использовалось страхование коммерческих рисков, так как датой поставки считается дата выпуска товара со склада Тульской таможни. В контракте также согласован точный порядок разрешения споров и разногласий. Техническая экспертиза ненадлежащего оборудования по поставкам 2 и 3 проведена Тульской торгово-промышленной палатой, и акты экспертиз вместе с извещением покупателя о замене товара направлены в адрес продавца в пятидневный срок по факсимильной связи.

В ряде случаев даже применение форм расчетов, которые исключают или существенно снижают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору, судебные органы не принимают в качестве оснований для признания компании невиновной в совершении административного правонарушения.

Пример 3

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2005 г. № 10АП-2788/05-АК указано, что «принятие резидентом своевременных и необходимых мер для поступления выручки, свидетельствующих о его добросовестном поведении, является основанием для освобождения от ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения. Указанные меры должны приниматься резидентом в том случае, если он имеет право на получение валютной выручки, но ее не получил или получил не в полном объеме». Однако при рассмотрении обстоятельств дела суд не усмотрел в действиях предпринимателя, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях, основания для освобождения от ответственности, несмотря на то, что в договоре с контрагентом-нерезидентом (покупателем) были предусмотрены расчеты с использованием безотзывного документарного аккредитива.

Будьте бдительны!

Таким образом, участникам ВЭД можно порекомендовать оспаривать те или иные действия фискальных органов, связанные с привлечением к административной ответственности. Кроме того, следует быть предельно внимательными к соблюдению установленных в контракте сроков. При необходимости – своевременно составлять дополнительные соглашения к внешнеторговым договорам, в случаях, когда такие изменения затрагивают сведения, содержащиеся в паспортах сделок, переоформлять их.
Во внешнеторговом договоре целесообразно указывать дату исполнения обязательств по оплате, которая может устанавливаться как на момент списания денежных средств со счета плательщика, так и на день их зачисления на расчетный (транзитный) счет получателя. Особенно имеет смысл четко прописать этот аспект при расчетах с нерезидентами, имеющими счета в банках стран, традиционно долго перечисляющих денежные средства. Кроме того, заключая внешнеторговый договор, срок оплаты либо ввоза товаров по которому выпадает на время праздничных (выходных) дней, следует указать, входят ли эти дни в сроки оплаты (поставки) или нет. При этом не стоит забывать, что у нерезидентов также могут быть праздничные дни, не совпадающие по датам с установленными трудовым законодательством РФ.